Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2464/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2464/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 4589/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2464
Ședința publică din 15.10.2014
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul F. M. domiciliat în C., . nr.12, ., . în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal iar pârâta este reprezentată de consilier juridic L. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 Noul Cod procedură civilă, se constată competentă în soluționarea prezentului litigiu.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei depune întreg dosarul administrativ, pe care îl comunică și părții adverse.
Întrebate fiind părțile arată că nu mai au alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtei la valorificarea vechimii realizată în grupa II de muncă.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanta F. M. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei nr._/05.05.2014 și obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de pensionare, cu luarea în considerare a perioadei lucrate în grupa a II a de muncă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin decizia contestată pârâta a stabilit o pensie anticipată parțială în cuantum de 878 lei, aferentă unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte, cu aplicarea unei diminuări de 18%, pentru 24 luni de anticipare.
A mai susținut reclamanta că în mod greșit pârâta nu a valorificat adeverința nr. 900/11.02.2014 emisă de S.C. Dobrogea G. S.A., privind stagiul de cotizare realizat în grupa a II a de muncă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri:decizia nr._/05.05.2014 privind acordarea pensiei anticipate parțiale, adeverința nr. 900/11.02.2014 și decizia nr. 178/15.07.1997 emise de S.C. Dobrogea G. S.A., adresa nr. 165/30.05.1997 a Ministerului Muncii și Protecției Sociale.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
Pe această cale, pârâta a învederat că prin decizia nr._/05.05.2014 privind acordarea pensiei anticipate parțiale nu a valorificat în grupa a II a de muncă perioada în care reclamanta a ocupat funcția de laborant, întrucât această funcție nu s-a regăsit în temeiul legal invocat.
În dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar întreaga documentație pe baza căreia a emis decizia contestată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Prin decizia nr._/05.05.2014 emisă de pârâtă, a fost stabilită în favoarea reclamantei o pensie anticipată parțială în cuantum de 878 lei, aferentă unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte.Reținând un stagiu complet de cotizare aplicabil de 30 ani și 3 luni și o vârstă standard de pensionare de 60 ani și 3 luni, față de stagiul de cotizare realizat de reclamantă, de 36 ani, 6 luni și 20 de zile și vârsta avută la data cererii de pensionare, de 58 ani și 3 luni, pârâta a stabilit un număr de 24 de luni de anticipare, aplicând un procent de diminuare a pensiei de 18%.
După cum s-a reținut în mod expres în cuprinsul deciziei, perioada în care reclamanta a ocupat funcția de laborant, nu a fost valorificată ca stagiu de cotizare realizat în grupa a II a de muncă, întrucât funcția nu se regăsește în temeiul legal indicat.
Din examinarea dosarului administrativ, rezulta ca reclamanta a prezentat instituției pârâte adeverința nr. 900/11.02.2014 emisă de angajatorul S.C. Dobrogea G. S.A., prin care se atestă faptul că în perioadele 12.01._80, 01.01._83, 16.11._86, 01.01._92 și 01.08._01 a avut funcțiile de morar și laborant în sectorul de morărit, fiind încadrată în grupa a II a de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului nr. 50/1990 al Ministrului Muncii si Protectiei Sociale, anexa 2, pct. 181 și Decizia nr. 178/15.07.1997 emisă de unitate.
Prin urmare, pârâta a refuzat să ia în considerare relații referitoare la condițiile în care reclamanta a realizat stagiul de cotizare avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, cu toate că aceste relații rezultau din înscrisuri cu valoare probatorie de necontestat sub acest aspect, potrivit prevederilor Legii 263/2010, respectiv adeverința eliberată de angajator.
Astfel, prin art.6 din Ordinul 50/1990 se prevede în mod expres că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).Totodată, art.2 din H.G. 1223/1990 stabilește că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de muncă, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități.
Prin urmare, în condițiile în care reclamantei i s-a recunoscut prestarea activității în procent de 100% în condiții specifice grupei a II a de muncă, acest drept fiind înscris în adeverința emisă de fostul angajator, pârâta avea obligația de a lua în considerare mențiunile respective, neavând nici o competență de a reaprecia situația personalului.
Pentru aceste motive, instanța reține că decizia contestată este nelegală sub aspectul refuzului pârâtei de a valorifica întreaga perioadă lucrată de pârâtă în grupa a II a de muncă.Pe cale de consecință, se va dispune anularea deciziei nr._/05.05.2014 emisă de pârâtă și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei anticipate parțiale, prin care să valorifice și perioadele 12.01._80, 01.01._83, 16.11._86, 01.01._92 și 01.08._01, ca fiind lucrate în grupa a II a de muncă, în procent de 100%.
Prin luarea în considerare a perioadei totale de 8 ani și 10 luni, ce reprezintă stagiu de cotizare în grupa a II a de muncă, rezultă că potrivit art. 55 alin. 1 lit.a din Legea 263/2010, reclamata avea dreptul la o reducere a vârstei standard de pensionare cu 1 an și 6 luni, ceea ce presupune că ar îndeplini condițiile de înscriere la pensia pentru limită de vârstă la 58 ani și 9 luni.
Cum la data înscrierii la pensie reclamanta avea vârsta de 58 ani și 3 luni, rezultă că numărul lunilor de anticipare ce trebuie avut în vedere, pentru aplicarea procentului de diminuare a pensiei, este de 6, iar nu de 24, cum în mod greșit a reținut pârâta.În concluzie, aplicând procentul de diminuare prevăzut de art. 65 alin.4 din Legea 263/2010, de 0,75% pentru fiecare luncă de anticipare, rezultă o diminuare a pensiei cuvenite pentru limită de vârstă cu 4,5%.
Față de toate motivele expuse, pârâta va fi obligată la emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei anticipate parțiale, cu valorificarea perioadei lucrate în grupa a II a de muncă și cu aplicarea unei diminuări a pensiei de 4,5%, pentru 6 luni de anticipare, data deschiderii drepturilor fiind 17.02.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul F. M. domiciliat în C., . nr.12, ., . în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Anulează decizia nr._/05.05.2014 emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei anticipate parțiale, cu aplicarea unei diminuări de 4,5% pentru 6 luni de anticipare, prin care să valorifice și perioadele 12.01._80, 01.01._83, 16.11._86, 01.01._92 și 01.08._01, ca fiind lucrate în grupa a II a de muncă, în procent de 100%.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2014.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
A. C. A. B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./03.11.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2635/2014.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2535/2014.... → |
|---|
