Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2635/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2635/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 9640/118/2013*
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2635
Ședința publică din 29.10.2014
PREȘEDINTE : A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI: A. B.
R. G.
GREFIER: M. J.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație decizie de pensionare, formulată de reclamantul C. M. domiciliat în C., ..8, ..D, . cu pârâtul M. A. INTERNE - COMISIA DE SOLUȚIONARE CONTESTAȚII PENSII cu sediul în București, sector 1, Piața Revoluției nr.1A.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.157 și urm. C.pr.civ.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit dispozițiilor art. 159 din Legea nr.19/2000.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul, reclamantul depune la dosar certificatul nr._ din 26.09.2006 prin care este indicat stagiul complet de cotizare, eliberat de Casa Națională de Pensii. Susține că pârâta a omis a lua în calcul cei trei ani de vechime menționați în adeverința nr._/14.02.2012, perioada din octombrie 1979-august 1981 și anul 1980. De asemenea, nu a fost avută în vedere la momentul calculării pensiei nici luna ianuarie din anul 2005. Învederează că toate aceste aspecte, rezultă din adeverințele depuse la dosar.
Întrebat fiind reclamantul arată că nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, reclamantul solicită admiterea acțiunii în sensul anulării deciziei contestate și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii, conform adeverințelor depuse la dosar.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C.-Secția de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamantul C. M. a chemat în judecată pe pârâtul M. A. Interne, pentru Comisia de Contestații Pensii, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea Hotărârii nr._/31.10.2013 și obligarea pârâtului la emiterea unei noi hotărâri prin care să țină seama de înscrisurile doveditoare existente la dosarul administrativ.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin hotărârea menționată a fost respinsă contestația administrativă formulată împotriva deciziei de recalculare a pensiei nr._/20.08.2013.Pe această cale, Comisia de Contestații din cadrul M.A.I. nu și-a îndeplinit principala atribuție, aceea de a urmări aplicarea corectă a legislației referitoare la pensiile publice, refuzând să observe că decizia nu era însoțită de buletinul de calcul aferent.
A mai învederat reclamantul că hotărârea contestată nu ia în calcul certificatul nr._/26.09.2006 emis de CNPAS și care atestă clar că luna ianuarie 2005 este perioadă contributivă și trebuie luată în calcul la stabilirea pensiei.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri:decizia nr._/20.08.2013 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă și buletinul de calcul aferent acesteia, contestația administrativă formulată împotriva acestei decizii, Hotărârea nr._/31.10.2013 emisă de M. A. Interne-Comisia de Contestații Pensii.
În apărare, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, pentru motivul că stabilirea și plata drepturilor de pensie reprezintă atributul exclusiv al casei de pensii sectoriale, structură cu personalitate juridică înființată în subordinea Ministerului A. Interne.
Pe fondul cauzei, pârâtul a învederat că reclamantul a beneficiat de revizuirea pensiei în baza OUG 1/2011, fiind avute în vedere toate adeverințele ce atestă veniturile realizate lunar, transmise de către unitatea/unitățile la care reclamantul a lucrat.Astfel, perioadele și veniturile valorificate la determinarea noului cuantum al pensiei rezultă din anexa la decizia nr._/20.08.2013, în care se menționează clar stagiile de cotizare și veniturile lunare individuale realizate de la data încadrării în muncă și până la trecerea în rezervă.
În dovedirea celor susținute, pârâtul a depus la dosar întreaga documentație care alcătuiește dosarul de pensionare al reclamantului.
Prin încheierea pronunțată la data de 28.01.2014, Tribunalul C.-Secția de C. Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței funcționale a acestei instanțe și, constatând natura civilă a litigiului, a înaintat dosarul spre competentă soluționare la Tribunalul C.-Secția I Civilă.
Pentru a dispune în acest sens, instanța inițial învestită a reținut că cererea reclamantului privește un drept de asigurări sociale, fiind incidente dispozițiile art. 153 din Legea 263/2010, precum și cele ale art. 95 pct.1 C.proc.civ..
Pe rolul Tribunalului C.-Secția I Civilă, cauza astfel declinată a fost înregistrată sub nr._ .
Prin încheierea interlocutorie din 21.05.2014, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. A. Interne, reținând că acesta se legitimează procesual pasiv prin prisma calității sale de instituție publică în subordinea căreia funcționează entitatea emitentă a hotărârii contestate-structură fără personalitate juridică cu atribuții în soluționarea contestațiilor formulate împotriva deciziilor emise de Casa Sectorială de Pensii a Ministerului A. Interne.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, asupra fondului acțiunii, rezultă următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei foste pensii speciale, devenită pensie de drept comun în temeiul Legii 119/2010.
Prin decizia nr._/12.12.2011, pensia reclamantului a fost revizuită potrivit principiilor instituite de OUG 1/2011, cu luarea în considerare a veniturilor realizate lunar în activitatea profesională, dovedite cu adeverințe emise de foștii angajatori.A fost stabilită astfel o pensie în cuantum brut de 3.890 lei, aferentă unui punctaj mediu anual de 4,_ puncte.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestație administrativă, învederând că la revizuirea pensiei nu a fost avută în vedere perioada 23.09._81, în care a urmat cursurile Academiei Militare București.Totodată, reclamantul a susținut că în perioadele 01.04._01 și 19.08._83 a desfășurat activități care se încadrau în condiții speciale de muncă, în vreme ce casa de pensii s-a raportat la condiții de muncă normale și deosebite.
Contestația reclamantului a fost înregistrată la Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor sub nr._/10.01.2012, fiind însoțită de adeverințe privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, emise de Casa de Pensii a Municipiului București, precum și de certificatul CNPAS nr._/26.09.2006 privind stagiul de cotizare realizat în anii 2004 și 2005.
Prin Hotărârea nr. 7815/09.07.2012 emisă de Comisia de Contestații Pensii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor a fost admisă în parte contestația formulată de reclamant împotriva deciziei de revizuire a pensiei din data de 12.12.2011, dispunându-se o nouă revizuire a pensiei pe baza documentelor aflate la dosarul de pensionare.
Punerea în executare a acestor dispoziții s-a realizat de Casa Sectorială de Pensii a M.A.I. prin emiterea deciziei nr._/20.08.2013, fiind calculat un cuantum al pensiei cuvenite reclamantului de 4.242 lei, corespunzător unui punctaj mediu anual de 5,_ puncte.
Această decizie a fost de asemenea contestată de către reclamant, iar prin Hotărârea nr._/31.10.2013 emisă de Comisia de Contestații Pensii din cadrul Ministerului A. Interne, contestația administrativă a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a se dispune în acest sens, s-a reținut că prin decizia contestată a fost luată în calcul vechimea în muncă realizată după trecerea în rezervă, respectiv perioada 2003-2010, rezultată din adeverințele nr._/10.05.2011 emisă de Casa de pensii a Municipiului București și nr. 7091/09.05.2011, emisă de Casa Județeană de Pensii C..S-a menționat totodată în cuprinsul hotărârii că pe baza adeverințelor depuse la dosarul administrativ nu se poate stabili încadrarea lunii ianuarie 2005 în perioada contributivă avută în vedere la calcularea pensiei.
În ce privește data acordării drepturilor de pensie revizuite, Comisia de Contestații Pensii a apreciat că în considerarea cererii reclamantului din data de 10.01.2012, drepturile au fost în mod corect stabilite cu începere din data de 10.01.2012, fiind respectate dispozițiile art. 107 alin.5 din Legea 263/2010.
Contestația de față este îndreptată împotriva acestei din urmă hotărâri a Comisiei de Contestații Pensii din cadrul Ministerului A. Interne, reclamantul invocând refuzul de valorificare la pensie a stagiului de cotizare realizat în luna ianuarie 2005 și în perioada 23.09._81, când a urmat cursurile Academiei Militare București.
Pentru analiza legalității și temeiniciei hotărârii nr. 1157/31.10.2013, este important de subliniat că aceasta a fost pronunțată în contestația îndreptată împotriva deciziei de recalculare a pensiei nr._/20.08.2013, emisă la rândul ei ca urmare a admiterii în parte a contestației administrative formulate împotriva deciziei de revizuire a pensiei emisă în baza OUG 1/2011.Prin urmare, deși decizia emisă la data de 20.08.2013 a fost apreciată de către casa sectorială de pensii ca fiind o decizie de recalculare a pensiei, pe care a și intitulat-o ca atare, în realitate este vorba despre o decizie de revizuire a pensiei potrivit principiilor instituite de OUG 1/2011, cu luarea în considerare a tuturor documentelor doveditoare aflate la dosarul administrativ, inclusiv a celor prezentate de reclamant la data de 10.01.2012, când a formulat prima contestație administrativă, criticând decizia din data de 12.12.2011.
Din examinarea buletinului de calcul aferent deciziei nr._/20.08.2013, rezultă că la stabilirea punctajului mediu anual, pârâta nu a valorificat ca stagiu de cotizare perioada 01.01._05, având în vedere mențiunile din adeverința nr. 7099/09.05.2011 emisă de Casa Județeană de Pensii C., privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu.Prin această adeverință, întocmită pe baza declarațiilor privind evidența nominală a asiguraților, depuse la casa de pensii de către angajatorul reclamantului, luna ianuarie 2005 nu a fost indicată ca perioadă contributivă, reclamantul figurând ca angajat cu contract individual de muncă începând din data de 01.02.2005.
Cu toate acestea, la data de 10.01.2012, reclamantul a depus la dosarul administrativ certificatul CNPAS nr._/26.09.2006 (filele 95 și 292 din dosar), prin care se confirmă stagiul de cotizare și punctajul anual realizate în sistemul public de pensii în perioada 01.01._05.În cuprinsul acestui certificat, luna ianuarie 2005 este prevăzută ca fiind perioadă în care reclamantul a desfășurat activitate în baza unui contract individual de muncă, realizând un venit asigurat, bază de calcul a pensiei, de 46.055.000 lei.
Or, după cum se menționează chiar în cuprinsul certificatului, datele atestate pe această cale au fost înregistrate în evidențele casei teritoriale de pensii pe baza declarațiilor lunare privind evidența nominală a asiguraților, astfel cum au fost transmise de angajatorul asiguratului, în cazul reclamantului fiind vorba despre Corpul Gardienilor Publici și S.C. Acta Legis S.R.L.
Prin urmare, prin intermediul certificatului menționat, reclamantul a fost informat asupra modalității în care stagiul de cotizare și veniturile realizate se regăseau în evidențele casei teritoriale de pensii, fiind evident că pe baza datelor comunicate de angajatorii din perioada 2004-2005, CNPAS a identificat și luna ianuarie 2005 ca fiind stagiu de cotizare realizat în sistemul public de pensii.
În condițiile în care în cuprinsul adeverinței nr. 7099/09.05.2011 emisă de Casa Județeană de Pensii C., luna ianuarie 2005 nu a mai fost confirmată ca perioadă lucrată în baza unui contract individual de muncă, fără a se face însă dovada depunerii de către angajator a unei declarații rectificative privind evidența nominală a asiguraților, concluzia care se desprinde este aceea a culegerii eronate, la nivelul anului 2011, a informațiilor existente în evidența casei teritoriale de pensii în anul 2006, informații comunicate și reclamantului și care erau în sensul înregistrării lunii ianuarie 2005 ca fiind perioadă contributivă în sistemul public de pensii.De altfel, o asemenea concluzie se desprinde și din examinarea carnetului de muncă al reclamantului, depus în copie la filele 190-195 din dosar, mențiunile înscrise la rubricile 1-4, fiind în sensul unei continuități a raporturilor de muncă desfășurate în cadrul Corpului Gardienilor Publici C. în întreaga perioadă cuprinsă între 04.05.2004 și 30.11.2005.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că reclamantul a făcut dovada calității sale de asigurat în luna ianuarie 2005, precum și dovada veniturilor realizate, în privința cărora au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale, astfel că se impune ca această perioadă să fie avută în vedere la revizuirea pensiei.
În ce privește stagiul de cotizare pretins a fi realizat în perioada 01.10._81, prin nota de prezentare nr._/10.01.2012 întocmită de Comisia de Contestații Pensii cu privire la contestația formulată împotriva deciziei de revizuire a pensiei din 12.12.2011, s-a reținut că în această perioadă reclamantul a urmat cursurile Academiei Militare București, iar pentru valorificarea la pensie este necesară depunerea unei adeverințe privind calitatea de asigurat și veniturile realizate.
Reclamantul s-a conformat acestei cerințe, astfel că la dosarul administrativ se regăsește adeverința nr._/14.04.2012 emisă de UM_ Pitești, prin care este certificată calitatea sa de locotenent major în cadrul acestei unități, în perioada 01.10._81, cu precizarea venitului lunar individual realizat.Această adeverință se afla în posesia Casei Sectoriale de Pensii a MAI la data emiterii deciziei nr._/20.08.2013, prin care s-a procedat la revizuirea pensiei prin valorificarea întregii documentații doveditoare a veniturilor realizate de reclamant pe timpul activității profesionale.
În acest context, trebuie menționat că la emiterea deciziei nr._/20.08.2013, Casa Sectorială de Pensii a M.A.I. s-a raportat în mod greșit la data de 10.01.2012 ca fiind data formulării de către reclamant a unei cereri de recalculare a pensiei, soluționată potrivit art. 107 alin.5 din Legea 263/2010, cu acordarea drepturilor cuvenite începând cu luna următoare formulării cererii.În realitate, potrivit celor deja menționate în considerente, la data de 10.01.2012 reclamantul nu a formulat o cerere de recalculare a pensiei, ci o contestație la decizia de revizuire din data de 12.12.2011, contestație ce a fost admisă în parte, instituindu-se obligația casei sectoriale de pensii de a emite o nouă decizie de revizuire a pensiei.
Or, potrivit art. 1 și 2 din OUG 1/2011, revizuirea pensiei trebuia realizată pe baza documentelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de către beneficiari, documente ce puteau fi depuse și de către aceștia, urmând ca drepturile revizuite să fie acordate în mod diferențiat, în funcție de data înregistrării cererii la casa de pensii.Astfel, potrivit art.2 alin.2 din OUG 1/2011, drepturile de pensie revizuite se cuvin de la data de 01.01.2011, dacă cererea de revizuire și actele doveditoare au fost depuse la casa de pensii sectorială până la data de 01.01.2014, respectiv din data de întâi a lunii următoare celei în care cererea a fost depusă la casa de pensii, cu depășirea datei de 01.01.2014.
Cum reclamantul a depus la dosarul administrativ adeverința nr._/14.04.2012 emisă de UM_ Pitești, anterior datei de 01.01.2014, iar prin decizia din data de 20.08.2013, Casa Sectorială de Pensii a MAI a procedat la revizuirea pensiei stabilite anterior tot în baza OUG 1/2011, potrivit deciziei din 12.12.2011, pentru considerentele anterior expuse, instanța apreciază că reclamantul este îndreptățit la stabilirea pensiei și pe baza adeverinței menționate.
Față toate aceste motive, contestația reclamantului va fi admisă și se va dispune anularea Hotărârii nr._/31.10.2013 emisă de M. A. Interne prin Comisia de Contestații Pensii, în sensul admiterii contestației formulate împotriva deciziei nr._/20.08.2013, nelegală sub aspectele analizate în cele ce au precedat.
Pe cale de consecință, se va dispune emiterea unei noi decizii privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, cu valorificarea stagiului de cotizare realizat în perioadele 01.01._05, potrivit adresei nr._/26.09.2006 emisă de CNPAS și 01.10._81, potrivit adeverinței nr._/14.02.2012 emisă de U.M._/14.02.2012, începând cu data de 01.01.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect contestație decizie de pensionare, formulată de reclamantul C. M. domiciliat în C., ..8, ..D, . cu pârâtul M. A. INTERNE - COMISIA DE SOLUȚIONARE CONTESTAȚII PENSII cu sediul în București, sector 1, Piața Revoluției nr.1A.
Anulează Hotărârea nr._/31.10.2013 emisă de pârâtă, în sensul că admite contestația formulată împotriva deciziei nr._/20.08.2013.
Dispune emiterea unei noi decizii privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, cu valorificarea stagiului de cotizare realizat în perioadele 01.01._05, potrivit adresei nr._/26.09.2006 emisă de CNPAS și 01.10._81, potrivit adeverinței nr._/14.02.2012 emisă de U.M._/14.02.2012, începând cu data de 01.01.2011.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2014.
PREȘEDINTEASISTENȚI JUDICIARI
A. CoadăAura B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./28.11.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1270/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2464/2014.... → |
|---|
