Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2940/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2940/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 5663/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2940
Ședința publică din 24 noiembrie 2014
PREȘEDINTE – C. B.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
L. N.
GREFIER – I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. G. domiciliat în Băneasa, ., județul C. în contradictoriu cu pârât C. TERITORIALĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință, se prezintă consilier juridic L. S., pentru pârâtă, în baza delegației depusă la dosar, lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile având termen în cunoștință în condițiile art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
În referatul cauzei se evidențiază faptul că reclamantul a fost citat cu mențiunea de a face dovada efectuării procedurii prealabile prevăzute de art.149 din Legea 263/2010.
Totodată, se constată că reclamantul a depus prin intermediul registraturii, în ședință, precizări prin care solicită suspendarea judecății întrucât judecarea prezentei cauze atârnă în tot de soluționarea dosarului nr._ .
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă.
Reprezentantul pârâtei arată că reclamantul nu a făcut dovada înregistrării unei contestații, respectiv a efectuării procedurii prealabile prevăzute de art.149 din Legea 263/2010.
În consecință invocă excepția inadmisibilității acțiunii și solicită admiterea acesteia.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității acțiunii.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată Tribunalului C. la data de 24.07.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul M. G., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., a formulat contestație împotriva Deciziei nr._/16.06.2014, solicitând anularea deciziei, obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei luând în considerare sporurile ce i s-au acordat în perioada 01.01.2003 – 01.02.2003, 01.04.2003 – 01.06.2003, 01.02.2004 .
În motivarea cererii, reclamantul susține că, cererea de pensionare împreună cu actele doveditoare anilor de muncă efectuați în sistemul public de pensii înregistrată sub nr._/04.02.2014, a fost respinsă la data de 16.06.2014 pentru nefructificarea datelor lucrate la C.A.P. Băneasa, în perioada 01.01.2003 – 01.02.2003, 01.04.2003 – 01.06.2003, 01.02.2004 .
Susține reclamantul că, pârâta a soluționat cererea de pensionare cu încălcarea art.106 alin.1.
Consideră că, din înscrisurile depuse pârâta nu a fructificat perioadele anterior menționate, deși a depus și declarația de notorietate pentru constatarea înregistrării eronate a numelui Ahilica G. în loc de M. G..
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.153 lit.c și f ale Legii 263/2010.
Cererii i-au fost anexate înscrisuri, în copie: decizia nr._/16.06.2014, privind respingerea pensiei pentru limită de vârstă.
Pârâta a formulat note scrise, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivând în esență că cererea de pensionare pentru limită de vârstă a fost respinsă prin emiterea deciziei nr._/04.02.2014.
În ședința publică din 24.11.2014, pârâta a invocat excepția inadmisibilității cererii, întrucât reclamantul nu a făcut dovada că a parcurs procedura administrativă prealabilă obligatorie, instituită prin dispozițiile art. 149 alin.1 și 2 din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
În temeiul art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă:
Prin decizia nr._/04.02.2014, cererea de pensionare pentru limită de vârstă, formulată de reclamantul M. G., a fost respinsă .
Reclamantul a contestat legalitatea acestei decizii de respingere, pe calea contestației ce a fost adresată Tribunalului C., la data de 24.07.2014 și care face obiectul prezentei cauze. Au fost formulate critici privitoare la faptul că nu au fost valorificate sporurile ce i s-au acordat în perioada 01.01.2003 – 01.02.2003, 01.04.2003 – 01.06.2003, 01.02.2004 .
Art. 149 – 151 din Legea 263/2010 reglementează procedura de contestare a deciziilor de pensie și organele competente să soluționeze aceste contestații, astfel: Art. 149 (1) Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații. (2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. (3) Comisia Centrală de Contestații funcționează în cadrul CNPP. (4) Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.
Art. 150. - (1) Comisia Centrală de Contestații și comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații sunt organisme de verificare, care examinează și hotărăsc asupra deciziilor de pensie emise de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale și urmăresc aplicarea corectă a legislației referitoare la pensiile publice.
(2) Organizarea, funcționarea și structura Comisiei Centrale de Contestații, respectiv a comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații se stabilesc prin ordin comun al ministrului muncii, familiei și protecției sociale, ministrului apărării naționale, ministrului administrației și internelor și directorului Serviciului Român de Informații, în termen de 30 de zile de la . prezentei legi.
Organizarea, funcționarea și structura Comisiei centrale de contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice a fost reglementată prin Regulamentul din 02.05.2011 emis de Ministerul Muncii, Familiei și protecției sociale. (3) În soluționarea contestațiilor, Comisia Centrală de Contestații și comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații adoptă hotărâri. (4) Termenul de soluționare a contestației este de 45 de zile de la data înregistrării acesteia.
Art. 151. - (1) Hotărârile Comisiei Centrale de Contestații, respectiv ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații se comunică persoanelor în cauză și caselor teritoriale de pensii sau caselor de pensii sectoriale interesate, după caz, în termen de 5 zile de la adoptare.
(2) Hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
(3) Hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) care nu au fost atacate la instanțele judecătorești în termenul prevăzut la alin. (2) sunt definitive.
Dispozițiile legale citate instituie o procedură administrativă prealabilă obligatorie, în materia drepturilor de asigurări sociale ( pensii) și au caracter de dispoziții speciale, derogatorii de la dreptul comun al procesului civil, de strictă interpretare.
Reclamantul nu a îndeplinit procedura administrativă obligatorie și prealabilă consacrată prin art. 149 din Legea 263/2010.
Calificarea normei art. 149 din Legea 263/2010 ca imperativă rezultă din redactarea acesteia și deopotrivă, din finalitatea urmărită de legiuitor – încercarea de soluționare a litigiului pe cale administrativă și preîntâmpinarea introducerii unor cereri intempestive – depășindu-se astfel interesul personal al părților și asigurându-se distribuirea justiției în procesul civil.
Indiferent de natura criticilor aduse unei decizii de pensie, acestea pot fi supuse controlului organelor competente (cu sau fără caracter jurisdicțional) numai pe calea procedurii speciale a contestației la decizie și nu în afara acestui instrument procesual adecvat acestei cauze.
Tribunalul apreciază că respingerea ca inadmisibilă a contestației nu echivalează cu privarea reclamantului de accesul la justiție, prin încălcarea art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului întrucât acest punct de vedere nu poate fi absolutizat.
Art. 6 din Convenție garantează fiecărei persoane “dreptul la un tribunal”, adică dreptul ca o instanță judiciară să soluționeze orice contestație privitoare la drepturile și obligațiile sale civile (cauzele Ad’t Mouhoub contra Franței, Waite at Kenedy contra Germaniei, Prince Hans-A. II de Lichtenstein contra Germaniei).
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a admis că acest drept nu este absolut, că este compatibil cu limitări implicite și că statele dispun în această materie de o anumită marjă de apreciere.
Totodată, a arătat că această problemă trebuie examinată într-un context mai larg, și anume acela al obstacolelor sau impedimentelor de drept ori de fapt care ar fi de natură să altereze dreptul la un tribunal chiar în substanța sa. Obligativitatea parcurgerii unei proceduri administrative prealabile nu conduce la privarea acelor persoane de dreptul la un tribunal, pentru că, împotriva hotărârii emisă în procedura administrativă legea prevede calea contestației în instanță - art. 151 alin.(2), căreia i se conferă o jurisdicție deplină.
În consecință, întrucât persoana îndreptățită are posibilitatea de a supune controlului judecătoresc hotărârea care se ia în cadrul procedurii Legii nr. 263/2010, este evident că are pe deplin asigurat accesul la justiție.
F. de cele expuse, având în vedere ca reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă de contestare grațioasa a deciziei de respingere, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea privind pe reclamantul M. G. domiciliat în Băneasa, ., județul C. în contradictoriu cu pârât C. TERITORIALĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. B. A. B.
L. N.
GREFIER
I. D.
Tehnored.jud.C.B.
27.11.2014
Emis 2 comunicări
27.11.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 2731/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 269/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
