Obligaţie de a face. Sentința nr. 2719/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2719/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 2818/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2719
Ședința publică din 04 noiembrie 2014
PREȘEDINTE – A. N.
ASISTENȚI JUDICIARI
R. G.
M. A. B.
GREFIER – M. M.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect obligația de a face, acțiune formulată de reclamantul E. A. cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat C. T. cu sediul in C., ..68 C, in contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul in . C județul C..
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 27 octombrie 2014 și au fost consemnate in încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 04 noiembrie 2014pentru când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă sub nr. _, reclamantul E. A. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța să dispună obligarea pârâtei la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și pensia încasată începând cu luna noiembrie 2013.
În fapt, reclamantul a arătat că este pensionar pentru limită de vârstă și vechime integrală conform Legii nr. 3/1977.
Reclamantul susține că pensia sa a intrat în procesul de recalculare prevăzut de H.G. nr. 1550/2004, fiind incident art. 1 din O.U.G. nr. 4/2005.
Reclamantul a mai învederat că a desfășurat activități care se încadrează în grupa I de muncă, având funcția de șablador, astfel că în mod eronat pârâta a utilizat un stagiu complet de cotizare.
În drept, s-au invocat prevederile Legii nr. 3/1977, ale Legii nr. 19/2000, H.G. nr. 1550/2004, O.U.G. nr. 4/2005.
Au fost anexate acțiunii carte de identitate, talon de pensie, decizia de pensie, adeverință.
Reclamantul a solicitat ca judecata să se facă și în lipsa sa.
În apărare, pârâta C. Județeană de Pensii C. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat în prealabil pe cale de excepție nulitatea acțiunii conform art. 196 al. 1 C. pr. civilă, cu motivarea că din cuprinsul cererii nu rezultă obiectul acesteia.
Pârâta a mai invocat și excepția inadmisibilității, având în vedere că a fost soluționată cererea reclamantului privind adeverința nr. 392/01.03.2013, prin decizia nr._/12.11.2013.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În drept, s-au invocat art. 205-208 C. pr. civilă, Legea nr. 263/2010.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a învederat că obiectul acțiunii îl constituie recalcularea pensiei în condițiile existenței unor sporuri sau stagii nefructificate în decizia inițială, după data înscrierii la pensie.
La termenul de judecată din data de 27.10.2014 instanța a luat act că pârâta nu mai insistă în excepția nulității acțiunii și a respins ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii.
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Reclamantul este beneficiarul deciziei privind acordarea pensiei de invaliditate nr._/12.11.2013 emise de pârâta C. Teritorială de Pensii C., data înscrierii inițiale la pensie fiind 01.01.1996.
În cuprinsul deciziei se menționează expres că sporurile pentru condiții deosebite și condiții nocive de muncă din adeverința nr. 392/01.03.2013 emisă de S.C. Delta Arhiv S.R.L. nu au fost valorificate, întrucât lipsește temeiul legal al acordării acestora.
S-a mai menționat și că decizia contestată poate fi atacată în 30 de zile de la comunicare la Comisia de Contestații competentă potrivit legii, conform art. 149 al. 1 din Legea nr. 263/2010.
Văzând și cererea de recalculare depusă de reclamant la dosarul administrativ, în lipsa altor mențiuni în răspunsul la întâmpinare, instanța reține că obiectul prezentei cererii îl constituie recalcularea drepturilor de pensie în baza adeverinței nr. 392/01.03.2013 emisă de S.C. Delta Arhiv S.R.L.
Pe calea cererii de recalculare se tinde însă la valorificarea adeverinței nr. 392/01.03.2013 emisă de S.C. Delta Arhiv S.R.L., fără însă ca reclamantul să facă dovada că a contestat decizia nr._/12.11.2013 conform procedurii prevăzute la art. 149 din Legea nr. 263/2010.
Astfel, potrivit art. 149 al. 1 și 4 din Legea nr. 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații. Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.
Legea reglementează așadar o procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. Legiuitorul a urmărit degrevarea instanțelor de judecată de o mare parte a cauzelor privind drepturile de asigurări sociale prin interpunerea comisiilor de contestații în procedura de soluționare a acestora. Astfel, pensionarii pot supune deciziile de pensii controlului comisiei de contestații fără a mai parcurge procedura, în principiu de mai lungă durată, din fața instanțelor de judecată și, numai în situația când nu sunt mulțumiți de hotărârile acestei comisii, pot să le supună analizei instanței de judecată.
În cuprinsul deciziei emise de pârâtă s-a menționat expres că, în conformitate cu art. 149 al. 4 din Legea nr. 263/2010, decizia de pensie necontestată în termen este definitivă.
În aceste condiții, reclamantul nu mai poate obține indirect pe calea cererii de recalculare reformarea unei decizii administrative ce nu a fost contestată separat conform procedurii prevăzute la art. 149 și urm. din Legea nr. 263/2010, pentru că s-ar aduce atingere principiilor legalității și certitudinii raporturilor juridice.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât cu respectarea cadrului legal stabilit de legiuitor, care, potrivit art.126 alin. (2) din Constituție, are legitimarea constituțională de a stabili procedura de judecată.
În același sens s-a pronunțat Curtea Constituțională și prin Decizia nr. 121 din 9 februarie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.149 din 8 martie 2010, în care a statuat că instituirea unei proceduri administrative prealabile, obligatorii, fără caracter jurisdicțional nu este contrară principiului liberului acces la justiție, cât timp decizia organului administrativ poate fi atacată în fața unei instanțe judecătorești.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța va respinge ca nefondată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul E. A. cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat C. T. cu sediul in C., ..68 C in contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul in . C județul C..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul C..
Pronunțată in ședință publică, azi 04 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
A. N. R. G.
M. A. B.
GREFIER,
M. M.
Red.jud.A.N./09.12.2014
2 .
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 621/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2909/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
