Obligaţie de a face. Sentința nr. 2909/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2909/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 9317/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2909
Ședința publică din 20 noiembrie 2014
PREȘEDINTE – C. S. A.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – S. M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. M., domiciliat în C., ., .. B, . județ C., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APARARII NATIONALE – U.M._ Constanta, cu sediul în C., .. 19 – 21, județul C., având ca obiect obligația de a face.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 06.11.2014, zi în care părțile prezente au pus concluzii, ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 20.11.2014, dată la care s-a pronunțat sentința
TRIBUNALUL
Cu nr._ din 30-10-2013 s-a inregistrat cererea formulata de reclamanta P. M. in contradictoriu cu paratul MINISTERUL APARARII NATIONALE – U.M._ Constanta, solicitand sa se constate ca activitatea efectuata se incadreaza in conditii speciale, conform Legii nr. 226/2006 si HG nr. 1025/2003.
In motivarea actiunii, reclamanta arata ca a lucrat la U.M._ in perioada 30.06.1982 – 01.01.2011 si a indeplinit functia de cercetator si cercetator stiintific. Activitatea prestata s-a efectuat in conditii de munca cu risc deosebit de accidente si boli profesionale, conditii de microclimat nefavorabile, scufundari si lucrari sub apa, experimentari in chesoane. Considera reclamanta ca se impune a beneficia de incadrarea in conditii speciale, intrucat a beneficiat de sporuri la salariu: spor radiatii, ambarcare, stationare, precum si de compensatii banesti. Timpul de lucru desfasurat in conditii deosebite a fost de peste 80%, chiar 100 %.
In drept, reclamanta invoca Legea nr. 263/2010, Legea nr. 19/2000, HG nr. 1025/2003, Legea nr. 226/2006, HG nr. 281/1993.
Actiunea este scutita de la plata taxei de timbru.
In dovedire, reclamanta a folosit proba cu inscrisuri, proba cu expertiza.
Prin intampinare, paratul a solicitat respingerea actiunii. Arata parata ca reclamanta a indeplinit functia de cercetator stiintific, potrivit fisei postului aceasta paraticipand, cand este necesar, la scufundari, lucrari sub apa, experimente in chesoane, potrivit experientei in scufundare, in conditii de aptitudine medicala de scufundare. Sustine parata ca dovedirea perioadelor lucrate in conditii speciale se realizeaza pe baza inregistrarii acestora in carnetul de munca.
Parata a depus inscrisuri.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit contractului individual de munca din 30-06-1982, reclamanta P. M. a fost angajata in functia de inginer la laboratorul cercetare patrundere om sub apa al U.M._. Reclamanta a fost angajata incepand cu data de 30-06-1982, pe o perioada nedeterminata.
Prin contractul individual de munca nr. 221/2003, incheiat intre U.M._ si P. M., reclamanta a fost incadrata pe durata nedeterminata, incepand cu data de 01-04-2003, la Laboratorul P..
Conform mentiunilor din cererea de chemare in judecata si intampinare, reclamanta a lucrat la U.M._ pana la data de 01.01.2011.
Din raportul de expertiza efectuat de expert M. I. rezulta ca reclamanta P. M., in calitate de cercetator principal gradul III la U.M._, dupa data de 01-04-2001, a lucrat in conditii speciale de munca. Expertul a precizat ca reclamanta a desfasurat o activitate complexa de cercetare aplicativa in domeniul efectuarii lucrarilor de sudura sub apa, participand efectiv la punerea in practica a rezultatelor obtinute in acest domeniu, prin conducerea echipelor de lucru si instruirea scafandrilor.
Instanta constata ca expertul are in vedere perioada ulterioara datei de 01.04.2001, insa din analiza actelor dosarului nu se poate retine ca anterior acestei date, reclamanta ar fi lucrat in grupa I sau a II – a de munca.
De altfel, incadrarea in conditii deosebite sau speciale de munca a fost introdusa prin Legea nr. 19/2000, incepand cu data de 01-04-2001, anterior acestei date fiind aplicabila Legea nr. 3/1977 si incadrarea salariatilor in grupa I sau a II-a de munca.
D. urmare, perioada dedusa judecatii fiind 30.06.1982 – 01.01.2011, urmeaza ca instanta sa verifice incadrarea reclamantei in grupa superioara de munca, respectiv in conditii speciale.
Instanta apreciaza ca încadrarea într-o grupă de munca este de competenta conducerii unităților, care apreciaza care persoane își desfășoară activitatea în condiții de muncă, apte să se încadreze munca în grupa I sau a II – a (pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990).
Încadrarea angajatilor în sfera de aplicare a Anexei 1 sau 2 de catre conducerea unitatilor impreuna cu sindicatele este condiționată de existenta unor condiții deosebite de muncă, concrete în care își desfășoară activitatea persoanele (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.), confom art. 6 din respectivul ordin al Ministrului Muncii.
Indeplinirea conditiilor depinde insa de măsurători efectuate de specialiști în domeniu, Ordinul prevăzând că existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care, la data efectuării analizei, constată că s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și că toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.
Mai mult decât atât, dacă se identifica asemenea factori, este stabilita in Ordin necesitatea de a se verifica dacă, în pofida măsurilor luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele de protecție a muncii.
Ulterior intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 a fost adoptata HG nr. 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale.
Potrivit art. 2 din HG nr. 1025/2003 - (1)Criteriile pentru încadrarea persoanelor în locurile de muncă în condiții speciale sunt următoarele:
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp137366/_.HTML - #a)încadrarea locurilor de muncă în grupa I de muncă, anterior datei de 1 aprilie 2001;
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp137366/_.HTML - #b)desfășurarea activității în condiții speciale pe durata programului normal de lucru din luna respectivă numai în locurile de muncă definite la art. 1 lit. a);
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp137366/_.HTML - #c)existența la locurile de muncă în condiții speciale a unor factori de risc care nu pot fi înlăturați, în condițiile în care s-au luat măsurile tehnice și organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea acestora, în conformitate cu legislația de protecție a muncii în vigoare;
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp137366/_.HTML - #d)efecte asupra persoanelor din punct de vedere al securității și sănătății în muncă, datorate în exclusivitate unor cauze profesionale și înregistrate pe perioada ultimilor 15 ani;
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp137366/_.HTML - #e)efecte asupra capacității de muncă și stării de sănătate, evaluate în baza datelor medicale înregistrate la nivelul cabinetelor medicale de întreprindere, de structurile medicale de medicina muncii sau la comisiile de expertizare a capacității de muncă, pe perioada ultimilor 15 ani.
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp137366/_.HTML - #(2)Încadrarea persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale se va realiza în condițiile îndeplinirii tuturor criteriilor menționate la alin. (1).
Dupa cum se observa, criteriile prevazute de art. 2 din HG nr. 1025/2003 trebuie indeplinite cumulativ. Ori, in prezenta cauza, activitatea reclamantei, anterior datei de 01.04.2001, nu a fost incadrata . de munca, rezultand ca nici ulterior aceasta nu poate benificia de conditii speciale.
D. urmare, împrejurarea că reclamanta activa în cadrul U.M._, unde se desfășurau și alte activități încadrate în grupa I si a II – a de muncă/ conditii speciale este lipsita de relevanță, deoarece așa cum a stabilit actul normativ, specificul fiecărui loc de muncă era cel care determina, împreună cu întrunirea celorlalte condiții, încadrarea în grupa I sau a a II –a, respectiv in conditii speciale.
Din acest motiv, concluziile expertului judiciar desemnat urmează a fi înlăturate, instanta apreciind ca nefiind fondata cererea reclamantei pentru incadrarea activitatii ei in conditii speciale.
D. urmare, instanta va respinge actiunea ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondata actiunea formulata de reclamanta P. M., domiciliat în C., ., .. B, . județ C., in contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APARARII NATIONALE – U.M._ Constanta, cu sediul în C., .. 19 – 21, județul C..
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica din 20-11-2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. S. A. G. C. L. N.
GREFIER
S. M. S.
Tehnored.jud.C.S.A.
4 ex./15.12.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2719/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 504/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
