Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1149/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1149/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 9092/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 mai 2014
Sentința civilă nr. 1149
Președinte : F. M. I.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile – litigiu de muncă formulată de reclamanții B. Oz, F. G., N. T., G. S., H. D., E. S., E. T., A. A., M. C., K. I., M. A. și A. S. S. toți cu domiciliul procesual ales în C., ..53, județ C., în contradictoriu cu pârâta K. Co. L.. cu sediul ales în C., ., ., având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 28 aprilie 2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amanat pronuntarea succesiv la data de 5 mai 2014 și la data de 12 mai 2014, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Constanta la data de 23.10.2013 sub număr de dosar_ reclamantii B. Oz, F. G., N. T., G. S., H. D., E. S., E. T., A. A., M. C., K. I., M. A. și A. S. S. au solicitat ca in contradictoriu cu pârâta K. Co. L.. sa se dispuna obligarea acesteia la plata drepturilor bănești constând în salarii restante, alte drepturi și salariul compensator pentru încălcarea contractului de către armator sau manager, în cuantum de_ dolari SUA, la data de 31.10.2013 precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, reclamantii au arătat că sunt membrii echipajului M/N Kusva 1, nava care naviga sub pavilion Cook Island și care aparține armatorului K. Co L., fiind îmbarcați în baza unor contracte individuale de ambarcare încheiate de societatea care a operat nava în calitate de manager Asyelken Gemi Acenteligi, contracte încheiate în numele și pentru armatorul proprietar al nave. Deși si-au indeplinit toate obligatiile asumate, angajatorul înregistrează restante foarte mari la plata drepturilor salariale refuzând nejustificat plata acestora.
In drept, au fost invocate dispozitiile Codului muncii, art.1270 Cod civil, art.501 Cod comercial, Covenția de la Bruxelles 1926, art.453 NCPC.
În susținerea cererii, au fost depuse înscrisuri (filele 8-102).
La data de 3.04.2014, reclamanții au depus cerere de majorare a pretențiilor și precizări în acest sens (filele 166-168), solicitând obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești și pentru perioada 1.11._14, motivat de faptul că după expirarea contractelor de ambarcare, pentru membrii de echipaj rămași la bord au fost încheiate noi contracte de ambarcare.
La termenul de judecată din data de 28.04.2014, reclamații au depus cerere de majorare a pretențiilor (filele 288,289) cu drepturile salariale restante pentru luna aprilie 2014.
Pârâta nu a depus întâmpinare, însă a formulat note scrise (filele 259-261) prin care a arătat că acțiunea reclamanților este întemeiată în parte, cu raportate strictă la drepturile bănești convenite contractual la 6.06.2013.
Pentru soluționarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța apreciază că aceasta este întemeiată în parte pentru următoarele considerente:
Reclamantii au incheiat cu agentul Asyelken Gemi Acenteligi contracte de ambarcare pe nava Kusva 1, ultimul acționând în numele și pe seama K. CO L., aspect necontestat de către pârâtă.
Prin urmare, calitatea de angajator este a pârâtei K. Co. L..
In baza contractelor de ambarcare, pârâta s-a obligat sa achite reclamantilor un salariu lunar de 3500 usd- B. Oz, 2200 usd-F. G., 2500 usd-namik Tuysuz, 2200 udsd-G. Serifoglu, 900 usd-H. D., 800 usd-Elsad S., 900 usd-E. Tekinsan, 800 usd-A. A., 750 usd-M. C., 350 usd-K. I., 1000 usd-M. A., 400 usd- A. S. S. Mahmoud.
Potrivit contractelor, în cazul încălcării contractului din vina armatorului/managerului, sau dacă navigatorul își îndeplinește perioada completă de contract, armatorul/managerul va plăti salariul pe o lună pentru fiecare membru de echipaj afectat.
La data de 6.08.2013, potrivit notificării de retinere (fila 256) emisa de Autoritatea Navală Română, nava Kusva 1 a fost retinuta motivat de faptul că echipajul sau comandantul nu sunt capabili de a îndeplini cerințele operaționale așa cum sunt ele prevăzute în Convenții dar și pentru alte deficiențe care, individual sau împreună, sunt în mod evident periculoase pentru siguranța, sănătate sau mediul înconjurător. Dupa retinerea navei, acesteia i s-a interzis schimbarea locului de acostare, r[mânând in Portul Constanta. Deși pârâta invocă culpa reclamanților în reținerea navei, nu a depus dovezi în acest sens, deși sarcina probei îi revenea în conformitate cu disp. art.272 Codul muncii, astfel încât această apărare va fi înlăturată.
Potrivit art.1270 alin.1 NCC, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, textul de lege instituind principiul forței obligatorii a contractelor.
Contractul de ambarcare este un contract individual de munca incheiat de navigator cu armatorul.
Potrivit art. 10 din Codul muncii, contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumite salariu, iar conform art. 163, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Potrivit art. 159 alin. 1 și 2 din Codul muncii, salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat în baza contractului individual de munca. Pentru munca prestata în baza contractului individual de munca fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani.
Sumele reprezentind salarii neachitate catre reclamanti până la data de 31.10.2013, în baza contractelor de ambarcare, plus salariul compensator sunt: către reclamantul B. OZ – suma de_ USD, către reclamantul F. G. – suma de_,50 USD, către reclamantul N. T. – suma de_ USD, către reclamantul G. SERIFOGLU – suma de 6692,20 USD, către reclamantul H. D. – suma de 4570 USD, către reclamantul E. S. – suma de 4071,70 USD, către reclamantul E. TEKINSAN – suma de 4570 USD, către reclamantul A. A. – suma de 3991,70 USD, către reclamantul M. C. – suma de 1260,50 USD, către reclamantul K. I. – suma de 731 USD, către reclamantul M. A. – suma de 3777,20 USD, către reclamantul A. S. S. – suma de 4780 USD.
În condițiile în care reclamanții nu au primit integral drepturile salariale cuvenite în executarea obligațiilor lor specifice raportului juridic de muncă dintre părți, și reținând culpa angajatorului în încălcarea contractului, instanța va obliga pârâta să plătească reclamanților sumele menționate anterior.
In ceea ce priveste drepturile salariale solicitate dupa data incetarii contractelor de ambarcare, pentru perioada 1.11._13, solicitate în baza contractelor individuale de îmbarcare (filele 183-190), instanta constată că, din actele dosarului, nu rezultă împrejurarea că reclamantul B. Oz, comandantul navei a procedat la perfectarea contractelor în discuție în calitate de reprezentant legal al pârâtei. Dispozițiile legale invocate de către reclamanți, respectiv art.509 Cod comercial, conferă căpitanului dreptul de încheia contracte individuale cu membrii echipajului vasului, condiționat de o înțelegere cu proprietarii acestuia, aspect nedovedit în cauză. În acest context, pretențiile aferente perioadei menționate sunt neîntemeiate.
Pentru aceste considerente, cererea de chemare în judecată va fi admisă în parte, pârâta urmând a fi obligată către reclamanți la plata drepturilor salariale restante, după cum urmează:
-către reclamantul B. OZ – suma de_ USD,
-către reclamantul F. G. – suma de_,50 USD,
-către reclamantul N. T. – suma de_ USD,
-către reclamantul G. SERIFOGLU – suma de 6692,20 USD,
-către reclamantul H. D. – suma de 4570 USD,
-către reclamantul E. S. – suma de 4071,70 USD,
-către reclamantul E. TEKINSAN – suma de 4570 USD,
-către reclamantul A. A. – suma de 3991,70 USD,
-către reclamantul M. C. – suma de 1260,50 USD,
-către reclamantul K. I. – suma de 731 USD,
-către reclamantul M. A. – suma de 3777,20 USD,
-către reclamantul A. S. S. – suma de 4780 USD.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 NCPC, cererea reclamanților privind acordarea cheltuielilor de judecată este întemeiată, având în vedere faptul că pârâta se află în ipoteza prevăzută de textul de lege, aceea de a fi pierdut procesul.
D. urmare, pârâta urmează să fie obligată la plata către reclamanți a sumei de 3582,16 lei (filele 294-303), reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. OZ, F. G., N. T., G. SERIFOGLU, H. D., E. S., E. TEKINSAN, A. A., M. C., K. I., M. A., A. S. S., toți cu domiciliul procesual ales în C., ..53, județ C., în contradictoriu cu pârâta K. CO. L., cu sediul procesual ales în C., ., ..
Obligă pârâta la plata drepturilor salariale restante, după cum urmează:
-către reclamantul B. OZ – suma de_ USD,
-către reclamantul F. G. – suma de_,50 USD,
-către reclamantul N. T. – suma de_ USD,
-către reclamantul G. SERIFOGLU – suma de 6692,20 USD,
-către reclamantul H. D. – suma de 4570 USD,
-către reclamantul E. S. – suma de 4071,70 USD,
-către reclamantul E. TEKINSAN – suma de 4570 USD,
-către reclamantul A. A. – suma de 3991,70 USD,
-către reclamantul M. C. – suma de 1260,50 USD,
-către reclamantul K. I. – suma de 731 USD,
-către reclamantul M. A. – suma de 3777,20 USD,
-către reclamantul A. S. S. – suma de 4780 USD.
Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 3582,16 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2014.
Președinte, Asistenți judiciari,
F. M. I. G. C.
Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red.jud.FMI/2ex/28.05.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Anulare act. Încheierea nr. 1668/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
