Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2543/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2543/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 5308/118/2014
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2543
Ședința publică din data de 22 octombrie 2014
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
Pe rol soluționarea asupra cauzei civile formulate de reclamanții M. I., N. C., R. I., C. V., B. M., B. I., D. V., D. N., A. N., G. A., T. T., S. C., N. I., B. F., V. I., C. V., M. C., T. G. C., B. G., D. N., N. V., C. N., I. M., B. D., T. M., D. A., D. P., P. E., O. N., C. G., J. L., I. G., P. T., C. N., reprezentați prin S. T. AL LUCRĂTORILOR DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ ȘI SERVICII PUBLICE – NUCLEUL SINDICAL ORAȘ BĂNEASA, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat I. N. situat în C., . nr.10, ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. O. BĂNEASA, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 8 octombrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 22 octombrie, când a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, reclamanții, prin S. reprezentativ, în calitate de personal contractual din cadrul aparatului Primăriei Orașului Băneasa, în contradictoriu cu pârâtul primarul orașului Băneasa, au solicitat instanței anularea Dispoziției nr.128/04.06.2014.
În motivarea cererii s-a arătat că prin Dispoziția nr. 128/04.06.2014, în vederea aducerii la îndeplinire a Deciziei nr.92/18.10.201 a Curții de Conturi, s-a dispus a se stabili întinderea prejudiciului reprezentând drepturi de personal care exced prevederilor legale și recuperarea acestora. Se mai arată că dispoziția a fost comunicată reclamanților la data de 20.06.2014.
S-a învederat instanței că actul atacat a fost emis cu ignorarea prevederilor art.164 din Codul muncii, întrucât singura modalitate legală în care pârâtul putea reține sumele imputate este aceea în care ar fi acționat reclamanții în judecată și ar fi obținut o hotărâre judecătorească irevocabilă. Se arată că prevederile legale invocate exclud posibilitatea recuperării prejudiciului provocat angajatorului prin alte proceduri.
Totodată se arată Casa Județeană de Pensii C. există temeiul legal în baza cărora s-au plătit respectivele drepturi, temei în vigoare și neanulat printr-o hotărâre judecătorească, respectiv CCM nr.31/11.4.2012.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că dispoziția contestată a avut la bază decizia nr90/18.10.2010 emisă de Curtea de Conturi a României ,, iar, pe e altă parte motivarea nulității actului administrativ nu are nicio legătură cu cauza dedusă judecății.
Pârâtul apreciază că dispoziția emisă este legală și temeinică.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține:
Prin Dispoziția nr.128/4.06.2014, P. orașului Băneasa a dispus, având în vedere solicitarea biroului contabilitate nr.3383/11.04.2014 prin care solicită recuperarea sumelor plătite necuvenit cu titlu de repturi speciale pentru menținerea sănătății și securității în muncă pentru perioada iunie 2011-iulie 2013 personalului contractual din aparatul de specialitate al primarului. Conform art.3 din această dispoziție, suma stabiliză pentru acoperirea daunelor se reține în rate lunare din drepturile salariale.
Conform prevederilor din art.169 alin.(1) și (2) Codul muncii, „nicio reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege” iar „reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă”.
În cauză, problema care se impune a fi analizată este cea a legalității modalității de recuperare a sumelor pe care pârâtul angajator le consideră încasate necuvenit de către reclamanții salariați, iar nu problema legalității drepturilor salariale a căror recuperare se urmărește.
În ceea ce privește legalitatea Dispoziției nr.128/4.06.2014, se constată că o astfel de procedură de recuperare a prejudiciului de la angajat nu mai este posibilă după . noului Cod al Muncii – aprobat prin Legea nr. 53/2003, nemaifiind prevăzută de lege.
Aceste prevederi legale exclud posibilitatea recuperării pretinsului prejudiciu provocat angajatorului prin alte proceduri nereglementate de lege, cum ar fi procedura emiterii unei decizii de imputare, care își găsea reglementarea în vechiul Cod al Muncii, în prezent abrogat. Față de această situație, instanța nu este ținută a verifica dacă sumele a căror recuperare se urmărește de pârât au fost sau nu acordate în mod legal, implicit dacă au fost încasate în mod corect sau în mod necuvenit de salariați, ci dacă trebuie sau nu trebuie recuperate de la reclamanți în această modalitate.
Pentru acest motiv, decizia de imputare emisă de pârât este nulă, fiind lipsită de temei legal și contravenind dispozițiilor imperative ale art. 164 din Codul Muncii.
Raportat la aceste considerente, instanța a admis acțiunea reclamanților și a dispus anularea Dispoziției nr.128/4.06.2014 emisă de P. Orașului Băneasa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții M. I., N. C., R. I., C. V., B. M., B. I., D. V., D. N., A. N., G. A., T. T., S. C., N. I., B. F., V. I., C. V., M. C., T. G. C., B. G., D. N., N. V., C. N., I. M., B. D., T. M., D. A., D. P., P. E., O. N., C. G., J. L., I. G., P. T., C. N., reprezentați prin S. T. AL LUCRĂTORILOR DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ ȘI SERVICII PUBLICE – NUCLEUL SINDICAL ORAȘ BĂNEASA, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat I. N. situat în C., . nr.10, ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. O. BĂNEASA .
Anulează Dispoziția nr. 128/4.06.2014 emisă de P. Orașului Băneasa, județul C.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul C..
Executorie .
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F./27.10.2014
2 .
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de concediere. Încheierea nr. 13/2014.... → |
|---|
