Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 401/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 401/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 4576/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.401
Ședința publică din data de 25 februarie 2015
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta C. N. DE RADIOCOMUNICATII NAVALE RADIONAV SA, în contradictoriu cu pârâții A. C. G., cu domiciliul în Eforie Nord, . nr.8 A, județul C., A. B. I.,cu domiciliul în C., ., ..E, ., C. M., cu domiciliul în C., ., ., ., ., E. A., cu domiciliul în C., ., F4, ., ., G. C., cu domiciliul în C., ..13, ., N. I., cu domiciliul în satul P., comuna Chirnogeni, ., Județul C., N. D., cu domiciliul în C., ., P. A., cu domiciliul în C., ., ..B, ., P. S., cu domiciliul în C., ..11, ., R. G., cu domiciliul în Năvodari, ., județul constanța, S. I. C., cu domiciliul în C., ., județul C., S. A. B., cu domiciliul în C., ., ., ., T. R., cu domiciliul în C., ., ., T. A. M., cu domiciliul în C., ., ., ., .>Z. L., cu domiciliul în constanța, ., ., . obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 25 februarie 2015, când a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea formulată de reclamanta CN Radiocomunicații Navale Radionav SA și înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ se solicita obligarea pârâților A. C. G., C. M., E. A., G. C., N. D., P. A., P. S., R. G., S. I. C., S. A. B., T. R., T. A. M., Z. L., A. B. și N. I. la restituirea sumei de_ lei reprezentând contravaloare prime și tichete cadou remisă fără a fi datorată.
În motivare reclamanta arată că în perioada 13.09._12 compania reclamantă a fost supusă unui control al Curții de Conturi a României –Camera de Conturi C. fiind întocmit raportul de control nr.310/19.10.2012 iar ulterior a fost emisă decizia nr.84/16.11.2012 .
Prin raportul de control se arăta că în perioada 2010-2011 compania a acordat drepturi salariale nelegale reprezentând premii ce au fost acordate personalului fără ca acestea să fie aprobate conform reglementărilor în vigoare, tichete cadou neprevăzute în bugetul de venituri și cheltuieli .
Ulterior, în luna ianuarie 2014 compania a fost supusă unui alt control al Curții de Conturi având ca obiect controlul modului de aducere la îndeplinirile a măsurilor dispuse prin decizia nr.84/2012 fiind întocmite raportul de control nr.9/17.01.2014 în care s-a constatat că unele dintre măsurile dispuse prin decizia 84/2012 au fost îndeplinite doar parțial, inclusiv cele privind premiile și tichetele cadou, ulterior fiind emisă decizia nr.12/19.02.2014 privind înlăturarea deficiențelor constatate.
Prin urmare, reclamanta apreciază că se impune obligarea pârâților angajați la restituirea sumei de bani remise fără a fi datorate în cuantumurile prevăzute în acțiune și în tabelul anexă.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.256 c.muncii.
Cererii i-au fost anexate înscrisuri, respectiv rapoartele de control și deciziile emise de Curtea de Conturi .
Pârâtul A. B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii(fila 51) arătând că a achitat suma la data de 27.03.2014.
Pârâtul C. M.(fila 58) a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.
În susținerea excepției, pârâtul arată că, prin cererea de chemare in judecata s-a solicitat obligarea sa la plata sumei de 650 RON reprezentând un tichet cadou(150RON) pentru luna martie 201U precum si prima Ziua Marinei in cuantum de 150RON precum si premii (achitate in luna aprilie 2011). Susține că, pentru un tichet cadou, termenul de prescripție s-a îndeplinit in luna 03.2013, astfel tichetul cadou sau suma de bani reprezentând contravaloarea tichetului cadou primit s-a îndeplinit. Cât privește Prima de Pate pentru anul 2011 - se achita în luna aprilie - Sfintele Sărbători ale Paștelui fiind în anul 2011 pe data de 24 aprilie. Astfel, in raport de prevederile art. 3 din Decret 167/1958 orice suma de bani se prescrie in termen de 3 ani de la momentul în care aceasta a devenit scadenta, lichida si exigibila. Prevederea sus- menționată se regăsește si in cadrul art. 2500 si urm. C.civ iar cele solicitate si nu fac parte din categoria drepturilor ce nu sunt supuse termenului general de prescripție.
De asemenea, se susține că, în cauza dedusa judecății termenul de prescripție s-a născut în baza prevederilor Decret 167/1958 si s-a finalizat în baza noilor prevederi legislative ca urmare a abrogării Decretului 167/1958.Din analiza art. 201 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Codului civil, prescripțiile începute si neîmplinite la data intrării in vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Se apreciază că, interpretând textul de lege menționat „afortiori", prescripțiile neîmplinite până la data intrării în vigoare a codului civil rămân supuse dispozițiilor legii vechi, care le-au instituit, (în speța dispozițiilor Decretului nr.167/1958) cu atât mai mult rămân supuse dispozițiilor legii vechi prescripțiile împlinite înainte de . codului civil.
De asemenea, consideră că sunt aplicabile în speța de față si prevederile art. 268 alin. 1 lit. c) Cm. conform căruia orice suma de bani reprezentând drepturi salariale se prescrie in termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune. Arată că, tichetul cadou i-a fost acordat de unitatea angajatoare în luna martie 2010, așa cum se menționează in cadrul raportului de control, fila 29, raport de control ce a fost depus de reclamanta în susținerea cererii de chemare in judecata. Astfel, termenul de 3 ani menționat anterior s-a îndeplinit în luna martie 2013.
Cât privește Prima de Paste pentru anul 2011 în cuantum de 200RON, se arată că, aceasta i-a fost achitată în luna aprilie 2011, în raport de data de 24.04.2011 când au fost Sfintele Sărbători ale Paștelui - aspect ce reiese din Raportul de control ce a fost depus de reclamantă în susținerea cererii de chemare in judecata, fila 28.
Pârâtul E. A.(fila 62) a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.
În susținerea excepției, prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea sa la plata sumei de 350 lei reprezentând un tichet cadou pentru luna martie 2010, precum și prima de paște în cuantum de 200 lei. Se susține că, pentru un tichet cadou, termenul de prescripție s-a îndeplinit în luna martie 2013, astfel, tichetul cadou sau suma de bani reprezentând contravaloarea acestuia s-a îndeplinit. Cât privește Prima de Paști pentru anul 2001, aceasta se achită în luna aprilie, Sfintele Sărbători ale Paștelui Fiind în anul 2011 pe data de 24 aprilie.
Se susține că, în raport de prevederile art. 3 din decretul 167/1058 orice sumă de bani se prescrie în termen de 3 ani de la momentul în care aceasta a devenit scadentă, lichidă și exigibilă, prevedere ce se regăsește și în cadrul art. 2500 și următoarele Cod civil, iar cele solicitate nu fac parte din categoria drepturilor ce nu sunt supuse termenului general de prescripție.
Se mai arată că, în cauza dedusă judecății, termenul de prescripție s-a născut în baza prevederilor Decretului 167/1958 și s-a finalizat în baza noilor prevederi legislative ca urmare a abrogării Decretului 167/1958. Din analiza art. 201 din legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Se mai apreciază că,în speță, sunt aplicabile și prevederile art. 268 alin.1 lit.c din Codul muncii conform căruia orice sumă de bani reprezentând drepturi salariale se prescrie în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune. Tichetul cadou fiindu-i acordat în luna martie 2010, termenul de 3 ani s-a îndeplinit în luna martie 2013.În ceea ce privește Prima de P. pentru anul 2011, i-a fost achitată în luna aprilie 2011, în raport de data de 24.04.2011 când au fost Sfintele Sărbători de Paști.
Pârâtul R. G. a formulat întâmpinare(fila 65) a solicitat respingerea acțiunii arătând că numele său nu figurează în raportul de control al Curții de Conturi ci numele salariatului G. G..
Pârâtul S. A. B. a formulat întâmpinare (fila 82) prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, arătând că, în cererea sa, reclamanta invocă faptul ca in perioada 2010-2011 a acordat drepturi salariale nelegale cu titlu de "PREMII" precum si "TICHETE CADOU" in suma de 5401 lei, fără a specifica exact sau defalca în anexe: data plății sumelor, destinatarii și cuantumul acestora, cea mai recentă plată apărând a fi în luna aprilie 2011.
Raportat la acesta situație de fapt, arată că nu se poate preciza în ce măsura in ceea ce privește prescripția extinctiva in cauza sunt aplicabile in conformitate cu art. 201 din Legea nr. 71/2011 de punere in aplicare a prevederilor noului cod civil, prevederile art. 3 din DECRETUL NR. 167/1958 sau prevederile Codului civil, in ceea ce privește termenul de prescripție si momentul de început al curgerii prescripției extinctive, având in vedere ca termenul de prescripție a început sa curgă separat pentru fiecare plata de la data plații.
Consideră că, indiferent de reglementare, termenul de prescripție extinctiva începe sa curgă de la data la care reclamanta a avut cunoștință de caracterul necuvenit al sumelor de bani primate de către parat, care este chiar data plăților, având in vedere motivele caracterului necuvenit, respectiv: premiile au fost acordate fără ca acestea sa fie aprobate conform reglementarilor legale; tichetele cadou nu au fost prevăzute in bugetul de venituri si cheltuieli și fără justificarea eliberării lor către salariați.
Se susține că, în mod evident reclamanta a avut cunoștință la data de plații sumelor de neaprobarea acestora sau de neprevederea in bugetul de venituri si cheltuieli. In cauza nu sunt sume încasate necuvenit de către pârât. În măsura in care prin neaprobarea acestora sau de neprevederea in bugetul de venituri si cheltuieli a fost creat un prejudiciu reclamantei acesta are dreptul de a solicita angajarea răspunderii patrimoniale a salariaților vinovați de aceste fapte prejudiciabile.
Pe fondul cauzei, se solicită respingerea acțiunii ca nefondată. Se arată că, în cererea sa, reclamanta solicită restituirea de către cei 15 pârâți a sumei totale de 22 370 lei, defalcată în tabelul anexat cererii, tabel care conține valori care însumează 20 920 lei (inclusiv suma de 150 lei pretinsă răposatului domn Brojbă L.), dar care prezintă eronat un total afișat de 22 370 lei, ori este absurd a pretinde suma de 1 600 lei de la 15 pârâți fără a prezenta sursa acesteia.
Referitor la contravaloarea tichetelor cadou, se arată că, în fapt, acordarea absolut tuturor tichetelor sociale (tichete de masă ori tichete cadou) s-a făcut în baza unor decizii interne ale directorului companiei (decizii recurente în cazul tichetelor de masă. Ex: Decizia 94/17.06.2009 privind persoanele responsabile, Decizia 95/17.06.2009 privind condițiile de acordare, și altele și decizii punctuale în cazul tichetelor cadou. Ex: Decizia 162/28.07.2009, Decizia 269/18.03.2010, și altele), iar achiziția publică a serviciilor de imprimare a tichetelor (418,23 lei, conform raportului anexat la cererea reclamantei) a fost conform deciziilor sus amintite, deci, sarcină de serviciu pentru parat.
Se susține că, este aberantă solicitarea reclamantei la plata contravalorii unor tichete sociale prezumate a fi fost acordate, tocmai către salariații cărora nu li se poate opune primirea pe semnătură a acestor valori atâta vreme cât existau persoane desemnate prin decizii să se ocupe și să răspundă de distribuirea tichetelor către salariați și evident de întocmirea de borderouri de primire, liste de semnături, etc. Ori din exprimările cuprinse în măsurile formulate de Curtea de conturi se înțelege că se dispune recuperarea/încasarea sumelor, alegerea solicitării acestora de la salariați fiind una pur arbitrară a actualei conduceri a reclamantei. În cauza reclamanta nu a făcut dovada primirii de către parat a tichetelor de masa.
Referitor la sumele încasate cu titlul de primă, se arată că, reclamanta își întemeiază cererea pe art. 256 alin. 1 din Codul muncii, ori, în cazul subsemnatului nu pot concepe asocierea sumelor primite cu titlul de primă cu "sume nedatorate" (similare probabil cu sume virate eronat ori avansuri spre decontare nejustificate) atâta timp cât consideram că au fost aplicabile prevederile art. 45 alin.l din Regulamentul de ordine interioară al C.N.R.N. Radionav S.A. (așa cum este el citat în raportul Curții de conturi anexat de reclamantă).
Se relevă că, în fapt, pârâtul a activat în cadrul Companiei Naționale de Radiocomunicatii Navale Radionav S.A. începând din luna februarie 2007, inițial pe postul de Inginer-economist (compartiment achiziții publice - feb 2007-mar 2008), ulterior pe acela de economist (birou achiziții publice - apr 2008-mar 2009) și numit Șef birou (birou achiziții publice - mar 2009-ian 2013).In toată această perioadă atât conduita cât și activitatea prestată în cadrul companiei au fost de natură să atragă admirația și aprecierea atât a colegilor și subordonaților cât și a tuturor directorilor generali care s-au succedat la conducerea companiei pe perioada activității sale, fapt evident prin prisma fișelor periodice de apreciere, a avansărilor în funcție, a măririlor de salariu și a premiilor acordate. În acest sens, se invocă Regulamentul de ordine interioară al companiei, art. 45, alin. 1 .
In susținerea concordanței stării de fapt cu prevederile articolului de mai sus, se menționează că a existat o implicare personală (de natură să atragă o recompensă) în afara sarcinilor de serviciu de care m-am achitat cel puțin onorabil (zero contestații la procedurile de achiziție publicate pe perioada angajării mele, procente mai mari în fiecare an decât cele impuse de legiuitor la volumul de proceduri de achiziție derulate prin mijloace electronice - S.E.A.P., zero deficiențe din punct de vedere al activității biroului achiziții publice constatate de controalele succesive ex-ante sau ex-post desfășurate la sediul companiei, inclusiv cel al Curții de conturi din perioada septembrie-octombrie 2012).
Se exemplifică implicarea pârâtului în activitatea companiei în afara sarcinilor trasate prin fișa postului (Anexa 7), arătându-se că, în perioada imediat ulterioară angajării, pe funcția de inginer-economist, a obținut acordul conducerii companiei să se facă trecerea de la facturi tipărite matricial pe tipizat autocopiativ si completate individual, manual, cu datele lipsă, la facturi moderne, tipărite laser, cu datele incluse, direct din softul de contabilitate, printr-o procedură concepută și dezvoltată de parat, folosită și în prezent la C.N.R.N Radionav S.A. (fapt care a adus economii însemnate cu costurile datorate producătorului software-ului, cu tipizatele, cu timpul necesar manipulării fiecărei facturi, considerând un volum normal de cea. o sută de bucăți zilnic).
Pentru eficientizarea activității, de la angajare si până la părăsirea companiei, atât paratul cât si subordonații (Cozmenco R.-A., L. A.) au intervenit si au introdus încasări, registre de casă, etc. în softul de contabilitate atunci când situația a impus-o (volum mare sau necesitatea de a fi introduse până la un termen imposibil de realizat de colegele de la contabilitate), după o procedură formalizată de parat pentru uniformizarea calității datelor introduse.
Din același motiv a elaborat o procedură standardizată pentru exportul, calculul Și introducerea facilă în programul de contabilitate a diferențelor lunare din reevaluare a soldurilor client în valute.
Pentru minimizarea costurilor cu dezvoltarea unor proceduri informatice, de la angajare si până la demisia din companie am întocmit lunar "Situația clienților neîncasati defalcată pe intervale", situație de ordinul sutelor de poziții, necesară lunar directorului economic/șefului contabil la fundamentarea situațiilor despre clienți neîncasati, prezentate către A.GA și CA. în vederea stabilirii gradului de îndeplinire al criteriilor/indicatorilor de performantă. In mod identic a elaborat o adaptare locală a softului pentru generarea automată a notificărilor de sold/punctajelor cu clienții (cea. 200).
Din același motiv a elaborat un algoritm cu ajutorul căruia întocmeam lunar "Listingul traficului naval prin porturile românești" o lista de ordinul sutelor de poziții, fără de care nu ar fi fost acceptată factura emisă către Direcția Hidrografică Maritimă, principala sursă de venituri proprii ale companiei. In cazul indisponibilității personalului cu atribuții în acest sens (șoferi si curier) a efectuat deplasări la bănci, poște, clienți, administrații financiare ori alte instituții când situația o impunea iar o întârziere ar fi afectat negativ activitatea companiei.
A oferit de câte ori a fost nevoie asistentă directorului economic la întocmirea si depunerea prin mijloace electronice a declarațiilor lunare, trimestriale, anuale, raportărilor de orice fel, la operarea diferitelor platforme bancare utilizate de băncile comerciale deși funcțional nu ar fi avut obligația. A elaborat un model de completare cât mai detaliată a foilor de parcurs pentru autovehiculele companiei și am avizat consumurile lunare de combustibil pe bază de card, depistând cu această ocazie ceea ce s-a dovedit ulterior a fi deplasări fictive ale unor angajați, consemnate în rapoartele Corpului de control ale Ministrului Transporturilor si ulterior în cel al Curții de conturi.
Se arată că, pentru toate activitățile menționate mai sus, când caracterul de urgentă a fost ridicat, a revenit, neoficial din concediul de odihnă, uneori pe durata întregii fracții de concediu, fără a fi recompensat material sau cu timp liber pentru aceasta, fapt cunoscut conducerii companiei dar care presupun că nu a fost menționat în vreuna din fisele periodice de apreciere.
Referitor la încadrarea în bugetul de venituri și cheltuieli a sumelor, nu a avut, din funcția de Sef birou achiziții publice, atribuții de natură să aibă cunoștință sau implicare în preliminarea (mai mult sau mai puțin corectă) sau în executarea acestuia la capitolul fond de salarii dar nici nu rețin vreun an în care să nu se fi solicitat si să nu fi intervenit cel puțin o rectificare bugetară la nivelul companiei.
De asemenea nu i-a revenit sarcina de a prezenta sau solicita Consiliului de administrație situații referitoare la salarii ori prime, acestea fiind atribuții clare în sarcina altor compartimente și persoane.
Astfel, consideră că este absurdă solicitarea reclamantei la restituirea unor sume primite pe merit si cu bună-credintă pe o perioadă de doi ani consecutivi, parte din salariu, pentru care s-au plătit toate cotele de contribuții si impozit datorate statului.
Pârâta G. C. a formulat întâmpinare (fila 68) prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, invocând aceleași aspecte ca și pârâtul S. A. B., atât în ceea ce privește excepția cât și fondul cauzei.
Reclamanta a depus cereri de renunțare la judecat în ce privește pe pârâții A. B.(fila 116) și N. I.(fila 152)
Pârâta T. A. M. a formulat întâmpinare la data de 3.11.2014 prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune(fila 148), iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii arătând că, premiile care i se impută prin prezenta acțiune au fost acordate cu respectarea dispozițiilor legale in vigoare.
Susține pârâta că, potrivit conform contractului individual de muncă nr. 115/07.02.2011 și a înscrierilor din adeverința de vechime a sa, în perioada 07.02._13 și-a desfășurat activitatea la sediul societății reclamante, inițial pe postul de consilier juridic (07.02._11), ulterior pe acela de Sef birou proiecte europene (01.11._12) si cel de Tehnician (01.11._13), cu atribuțiile prevăzute in fisele postului. In toata aceasta perioada conduita si activitatea prestata in cadrul companiei a contribuit la o buna desfășurare a activității acesteia, având in vedere funcțiile ocupate si permanenta comunicare cu toate compartimentele si domeniile de activitate.
Se arată că, în cazul de față, acordarea premiilor s-a făcut in baza art.94 alin.l din Contractul colectiv de munca aplicabil unității -C.N.R.N. Radionav S.A. pentru perioada 2010-2011 "Pentru munca prestata in condițiile prevăzute in CCM si CIM, salariații au dreptul la un salariu in bani convenit la încheierea contractului. ", art. 101 din Contractul colectiv de munca aplicabil unității - C.N.R.N. Radionav S.A. pentru perioada 2010-2011 "Adaosurile la salariul de baza sunt: premii stabilite de conducerea companiei, calculate din fondul de premiere la nivelul unității, in funcție de fondul de salarii", art. 102 din Contractul colectiv de munca aplicabil unității - C.N.R.N. Radionav S.A. pentru perioada 2010-2011 "Propunerile de acordare de stimulente si premii, se vor face de către conducerea companiei. ", art. 45 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioara " Pot fi recompensați cei care: Depun o activitate deosebita, pentru îmbunătățirea condițiilor de munca; Realizează economii importante de materiale, materii prime, combustibil, energie electrica...; Se implica si au inițiative cu rezultate pentru îmbunătățirea activității C.N.R.N. Radionav S.A."
Mai arată pârâta că, reclamanta nu motivează in drept susținerea ca aceste premii au fost acordate fără a exista documente justificative si nici nu au fost supuse aprobării Consiliului de Administrație. Nu se precizează care sunt prevederile din Regulamentul de ordine interioara in baza cărora premiile puteau fi acordate numai după evaluarea de către Consiliul de a condițiilor prevăzute in Regulamentul de Ordine interioara. Nu se specifica nici criteriile pe baza cărora trebuiau evaluați angajații, precum si textul de lege care le prevede. In cuprinsul acțiunii reclamanta se limitează doar a aminti despre Regulamentul de Ordine Interioara si a trata la modul general situația tuturor
Consideră că, pentru ca pârâta sa facă o apărare pertinentă, reclamanta trebuia sa trateze fiecare caz în parte, menționând la fiecare angajat ce condiții nu a îndeplinit și ce texte de lege s-au încălcat. Susține că, cu toate ca se susține inexistenta documentelor justificative pentru plata acelor premii, reclamanta trebuia sa analizeze fiecare caz in parte pentru a vedea ce condiții nu a îndeplinit. Pentru că, în realitate aceste premii i -au fost acordate in baza rezultatelor pe care le-a avut în munca prestata.
Un alt aspect pe care îl învederează este Legea nr.124/2014 privind Amnistia fiscala, care cuprinde măsuri referitoare la veniturile de natura salariala ale personalului plătit din fonduri publice. Consideră că, în prezenta speța dedusa judecații sunt aplicabile prevederile art.2 alin.l din legea sus menționată. Susține că, potrivit art.l alin.2 din Hotărârea de Guvern nr.525/1998 privind înființarea Companiei Naționale de Radiocomunicatii Navale "Radionav" - S.A. C.: Radionav - S.A. este societate comercială pe acțiuni, cu capital integral de stat, având ca obiect activități de interes public național, care se organizează și funcționează pe bază de gestiune economică și autonomie financiara.., " și, întrucât salarizarea personalului angajat la aceasta Companie Naționala in perioada supusa controlului Curții de Conturi se făcea in conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, consideră, pe cale de consecința că în speța de față sunt aplicabile prevederile legii amnistiei fiscale.
Pârâtul S. I. nu a formulat întâmpinare, însă prin notele scrise depune la dosar(fila 157) a solicitat respingerea acțiunii arătând că, deși se solicită obligarea sa la restituirea contravalorii sumei de 959 lei, acordarea acestor premii de către conducerea executivă a unității în perioada supusă verificării – anul 1010 – 2011 de către Curtea de Conturi, a fost făcută în conformitate cu prevederile art. 101 alin a din Contractul Colectiv de muncă pe anul 2010 cât și a art. 121 din Contractul Colectiv de muncă pentru anul 2011, iar suma aferentă plății acestor premii a fost repartizată din economiile făcute la fondul de salarii aprobat prin Bugetul de venituri și cheltuieli al companiei aprobat prin HG nr. 123/2011.
Referitor la sumele încasate u titlu de primă, se precizează că, și-a desfășurat activitatea la sediul societății reclamante în perioada 17.12.2009 – 13.10.2013, în funcția de electromecanic, situație în care a prestat diverse activități și lucrări în interesul companiei, printre care se numără și demontarea de instalații aer condiționat de la vechiul sediu situat în C. și montate la actualul sediu din Agigea, de asemenea a verificat în permanență starea aparatelor și cuplajelor care asigură transmisia și comunicațiile maritime de siguranță, a reparat sistemele de ventilație ale echipamentelor electrice, a înlocuit echipamentele uzate, a efectuat demontarea și reinstalarea instalațiilor de încălzire și a montajelor bay – pass de la sediul in C. la cel din Agigea.
Se mai arată că, în numeroasele lucrări efectuate, a utilizat atât sculele personale cât și autoturismul personal pentru a efectua economii, deoarece Bugetul de venituri și cheltuieli al companiei nu permitea contractarea unei societăți care să efectueze aceste servicii.
Față de cele precizate, se apreciază că nu poate fi vorba de sume încasate necuvenit, deoarece aceste premii au fost acordate pe merit, reclamanta, la data plății acestora, nu s-a sesizat în vreun fel.
În cursul judecății a fost administrată proba cu înscrisuri în cadrul căreia pârâta a depus la dosar dovada acordării tichetelor cadou pentru Paști 2010 precum și fluturașii de salarii, state de plată, regulamentul de ordine interioară, angajamente de plată
Asupra prescripției dreptului material la acțiune
Pârâții au susținut că sumele ce au fost încasate anterior datei de 11.06.2011, raportat la data introducerii acțiunii, s-au prescris.
Conform art. 268 alin. 1 lit. c Codul muncii, se prescriu în termen de trei ani de la data nașterii dreptului la acțiune, pretențiile reclamantului în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
În speță, data nașterii dreptului material la acțiune este data la care angajatorul a luat cunoștință de producerea prejudiciului în patrimoniul său prin efectuarea unor plăți nelegale de drepturi de natură salarială, respectiv data constatării existenței acestui prejudiciu prin Decizia nr.84/16.11.2012, a Curții de Conturi – Camera de conturi C..
Raportând această dată la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 11.06.2014, se constată că termenul reglementat prin dispozițiile art. 268 alin. 1 lit. c Codul muncii nu s-a împlinit, motiv pentru care instanța va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Asupra fondului cauzei
Prin Decizia nr.84/16.11.2012 a Curții de Conturi – Camera de conturi C. și raportul de control nr.310/19.10.2012 s-a constatat printre alte nereguli și că reclamanta în perioada 2010-2011 a stabilit și acordat drepturi salariale nelegale reprezentând premii ce au fost acordate personalului fără ca acestea să fi fost aprobate conform reglementărilor legale, tichete cadou necuprinse în buget și fără justificarea eliberării lor către salariați .
Prin decizia nr.12/19.02.2014 a Curții de Conturi – Camera de conturi C. s-a constatat că prin încălcarea prevederilor art.33 alin.3 din legea nr.94/1992 societatea neaducând la îndeplinire parțial măsurile referitoare la stabilirea întinderii și mărimii prejudiciului pentru plățile nelegale reprezentând premii, tichete cadou, indemnizației și recuperarea acestuia.
Curtea de Conturi a decis ca reclamanta să continue să dispună măsurile legale pentru ducerea la îndeplinire a tuturor măsurilor dispuse prin decizia nr.84/16.11.2012 . Conform art.64 din legea nr.94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, rep., nerecuperarea prejudiciilor ca urmare a nedispunerii și neurmăririi măsurilor dispuse, constituie infracțiune.
Cuantumul drepturilor de natură salarială, plătite angajaților a fost stabilit raportul de control încheiat nr.310/19.10.2012
Potrivit dispozițiilor art.256 alin 1 din codul muncii: „Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.”
Acest text de lege reglementează obligația de restituire, a salariaților față de angajatorii lor. Deși ea apare ca o instituție distinctă de răspunderea patrimonială, totuși procedura pentru reîntregirea patrimoniului angajatorului este aceeași. Răspunderea patrimonială propriu-zisă se întemeiază pe o faptă săvârșită cu vinovăție, pe când obligația de restituire are la bază plata lucrului nedatorat, îmbogățirea fără justă cauză.
Prin urmare, obligația de restituire privește, după caz:
- sumele de bani primite nedatorat (de exemplu, salariul a fost calculat greșit ori s-a acordat o indemnizație de concediu superioară celei legale);
- bunuri care nu i se cuveneau (de pildă, echipamente de lucru sau de protecție);
Privind alin. (1) al textului comentat, Curtea Constituțională a reținut (Decizia nr.274/2011) că „într-adevăr, textul de lege criticat nu dă o definiție exactă a noțiunii de «sumă nedatorată» și nici nu detaliază condițiile în care se naște obligația de restituire. El vine să acopere însă, prin excluderea tuturor celorlalte situații prevăzute de lege care antrenează răspunderea patrimonială a salariatului, cazurile când, fără a fi reținută vinovăția acestuia, este obligat la restituirea unor sume încasate de la angajator, întrucât acestea nu i se cuveneau, neexistând o justă cauză. De asemenea, având în vedere contextul reglementării, este evident că obligația de restituire se naște în legătură cu desfășurarea raporturilor de muncă.”
Acțiunea formulată de reclamantă invocă această obligație de restituire, care revine pârâților salariați, a unor sumele de bani primite nedatorat, astfel cum s-a constatat prin Decizia nr.84/16.11.2012 a Curții de Conturi – Camera de conturi C..
Având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada contestării ori anulării acestei decizii, instanța constată ca fiind întemeiată cererea privind obligarea pârâților la restituirea sumelor de bani constatate prin Decizia nr. 84/16.11.2012 a Curții de Conturi – Camera de conturi C. și raportul de control nr.310/19.10.2012, cu anexe, reprezentând drepturi de natură salarială încasate necuvenit, reprezentând premii ce au fost acordate personalului fără ca acestea să fi fost aprobate conform reglementărilor legale, tichete cadou necuprinse în buget și fără justificarea eliberării lor către salariați .
În ceea ce privește aplicarea legii nr.124/2014 instanța apreciază că dispozițiile acestei legi nu sunt aplicabile reclamanților deoarece deși reclamanta este societate comerciala pe acțiuni, cu capital integral de stat, având ca obiect activități de interes public național, sar care se organizează si funcționează pe baza de gestiune economica si autonomie financiara, in conformitate cu dispozițiile legale in vigoare si cu statutul prezentat in anexa care face parte integranta din prezenta hotărâre conform art.1 din HG nr.525/1998.
Conform art.23 din Statut referitor la Finanțarea activității proprii
(1)Pentru îndeplinirea obiectului de activitate si in conformitate cu atribuțiile stabilite, Radionav -S.A. utilizează sursele de finanțare constituite in conformitate cu legea, credite bancare si alte surse financiare.
(2)Pentru menținerea standardului tehnic si a capacității de trafic radio, necesar pentru desfășurarea serviciilor stabilite prin convențiile internaționale, Radionav - S.A. poate beneficia de alocații bugetare.
Legea nr.124/2013 se aplică:
a)personalului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrării în vigoare a Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, respectiv în anul 2009, Legii nr. 339/2007 privind promovarea aplicării strategiilor de management de proiect la nivelul unităților administrativ-teritoriale județene și locale, cu modificările și completările ulterioare, Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare, Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 284/2010, cu modificările ulterioare, Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, cu modificările ulterioare, Legii nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012, cu modificările ulterioare, Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, aprobată prin Legea nr. 36/2014, Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu completări prin Legea nr. 28/2014, cu modificările și completările ulterioare;
b)personalului plătit din fonduri publice absolvent al unei forme de învățământ superior, care a susținut și promovat examenul de licență, încadrat pe funcții corespunzătoare nivelului de studii absolvit și care nu poate face dovada deținerii unei diplome de licență, ca urmare a neeliberării acesteia de către instituțiile abilitate.
Instanța nu poate primi apărarea pârâtului R. G. care apreciază că numele acestuia nu apare în raportul de control ci la numitul G. G. deoarece situația acestuia a fost analizată separat și vizează angajarea acestuia fără organizarea de concurs/examen.
Raportat la considerentele expuse, instanța va admite acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune a nefondată.
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. N. DE RADIOCOMUNICATII NAVALE RADIONAV SA, în contradictoriu cu pârâții A. C. G., cu domiciliul în Eforie Nord, . nr.8 A, județul C., A. B. I.,cu domiciliul în C., ., ..E, ., județul C., C. M., cu domiciliul în C., ., ., ., ., E. A., cu domiciliul în C., ., F4, ., ., G. C., cu domiciliul în C., ..13, ..E, ., județul C., N. I., cu domiciliul în satul P., comuna Chirnogeni, ., Județul C., N. D., cu domiciliul în C., ., P. A., cu domiciliul în C., ., ..B, ., P. S., cu domiciliul în C., ..11, ..E, ., R. G., cu domiciliul în Năvodari, ., județul constanța, S. I. C., cu domiciliul în C., ., județul C., S. A. B., cu domiciliul în C., ., ., ., T. R., cu domiciliul în C., ., ., ., T. A. M., cu domiciliul în C., ., ., ., .>Z. L., cu domiciliul în constanța, ., ., .
Dispune obligarea pârâților la restituirea următoarelor sume de bani:
A. C. G. - 600 de lei
C. M.-650 lei
E. A.-350 lei
G. C.-4605 lei
N. D.-150 lei
P. A.-150 lei
P. stelian-1746 lei
R. Gherghiță- 3299 lei
S. I. C. - 959 lei
S. A. B. - 5401 lei
T. R. - 1364 lei
T. A. M. - 800 lei
Z. L. - 396 lei.
Ia act că reclamanta a renunțat la judecata acțiunii în contradictoriu cu pârâții A. B. și N. I..
Executorie.
Cu apel, care se depune la Tribunalul C., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F./09.03.2015
16 .
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
