Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 1083/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1083/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 1083/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1083
Ședința publică din 25 mai 2015
PREȘEDINTE – C. B.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
L. N.
GREFIER – I. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta . RESOURSES MANAGEMENT SRL cu sediul în M., ., județul C. în contradictoriu cu pârâtul B. I. domiciliat în Năvodari, ., ., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă pentru reclamantă, consilier juridic Saracin B. în baza delegației depusă la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 154 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, se constată competent în soluționarea prezentului litigiu .
Instanța - acordă cuvântul asupra probatoriilor în cauză.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar .
În temeiul art.265 și următoarele cod de procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri și o constată administrată.
Întrebat, reprezentantul reclamantei arată că nu mai sunt alte cereri de formulat, solicitând constatarea prezentei cauze în stare de judecată și acordarea cuvântului asupra cererii de față.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul convențional al reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 25-02-2015 sub număr de dosar_, reclamanta . Resources Management SRL a chemat în judecată pârâtul B. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 793 lei, reprezentând cheltuieli de formare profesională efectuate în perioada 04.03.2013 – 29.03.2013, în vederea dobândirii de către pârât a calificării/specializării în meseria de lacatus constructii nave.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a fost angajatul său în funcția de lacatus constructii nave, în baza CIM nr. 1670/_/23-01-2013, pe perioada determinata, de la data de 24.01.2013 până la data de 24.01.2014. Prin decizia nr._/23-09-2013, în temeiul art.61 lit. a Codul muncii, s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al pârâtului. În perioada în care pârâtul a fost salariatul reclamantei, a procedat la semnarea actului adițional nr. 267/04-03-2013 având ca obiect instruire LCN. Cursul s-a derulat pe perioada 04.03.2013 – 29.03.2013, pe o durata de 8 ore /zi, iar costurile totale de 423 USD au fost suportate de angajator. În temeiul art.IV pct.1.3 din actul adițional, pârâtul avea obligația de a desfășura activitate la locul de muncă pentru angajator pentru o perioadă de 3 ani de zile de la finalizarea cursului, iar în cazul în care părăsește societatea înainte de perioada menționată din motive imputabile, acesta este obligat să suporte costurile ocazionare de instruirea sa. Astfel, suma pe care pârâtul o datorează societății pentru cursul de formare profesională, conform prevederilor contractuale este de 364,25 USD, echivalentul în lei a sumei de 1196,12 lei calculată la data de 20-09-2013, din care a fost reținută suma de 403 lei, rămânând de achitat suma de 793 lei.
În drept, au fost invocate disp. art. 192-195 NCPC, art.254 cb. cu art.268 din Codul muncii.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Pentru soluționarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cererea formulată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța apreciază că aceasta este fondata pentru următoarele considerente:
Între părți au existat raporturi juridice de muncă, în baza contractului individual de muncă nr. 1670/_/23-01-2013, pe perioada determinata, de la data de 24.01.2013 până la data de 24.01.2014. Raporturile de muncă între părți au încetat la data de 23.09.2013, în temeiul art. 61 lit. a din Codul muncii, conform deciziei nr._/23-09-2013.
În timpul angajarii, pârâtul a beneficiat de un program de pregătire profesională în perioada 04.03.2013 – 29.03.2013, în baza actului adițional nr. 267/04-03-2013.
Conform art. 2.2 din actul adițional, în condițiile în care, înaintea expirării termenului stipulat de art.IV, pct.2.1 din prezentul contract, beneficiarul are inițiativa încetării raporturilor de muncă cu societatea sau CIM încetează din motive imputabile beneficiarului, acesta este obligat să suporte toate cheltuielile ocazionate de formarea sa profesională, proporțional cu perioada nelucrată din totalul perioadei prevăzută la pct.2.1.
De asemenea, potrivit art. 2.3 din actul adițional, în cazul beneficiarilor cu CIM pe perioadă determinată, aceștia sunt obligația să returneze societății cheltuielile efectuate cu formarea profesională dacă societatea încetează raporturile de muncă cu beneficiarul, din motive imputabile acestuia din urmă, înaintea expirării termenului stipulat de art. III pct.3 din prezentul contract, indiferent dacă încetarea intervine înainte sau după prelungirea CIM/angajarea pe perioada nedeterminată.
Înainte de expirarea duratei contractului individual de muncă al reclamantului, prin decizia nr._/23-09-2013, s-a dispus încetarea CIM în temeiul disp. art. 61 lit.a Codul muncii, ca urmare a absentelor nemotivate, rezultând obligația sa de plată a cheltuielilor profesionale efectuate de către reclamantă.
Potrivit raportului depus la dosar, acestea au fost stabilite la 364,25 USD, echivalentul în lei a sumei de 1196,12 lei calculată la data de 20-09-2013, din care a fost reținută suma de 403 lei, rămânând de achitat suma de 793 lei.
Potrivit art. 198 CM, „salariații care au beneficiat de un curs sau un stagiu de formare profesională, în condițiile art. 197 alin. (1), nu pot avea inițiativa încetării contractului individual de muncă pentru o perioadă stabilită prin act adițional.
Durata obligației salariatului de a presta muncă în favoarea angajatorului care a suportat cheltuielile ocazionate de formarea profesională, precum și orice alte aspecte în legătură cu obligațiile salariatului, ulterioare formării profesionale, se stabilesc prin act adițional la contractul individual de muncă.
Nerespectarea de către salariat a dispoziției prevăzute la alin. (1) determină obligarea acestuia la suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională, proporțional cu perioada nelucrată din perioada stabilită conform actului adițional la contractul individual de muncă.
Obligația prevăzută la alin. (3) revine și salariaților care au fost concediați în perioada stabilită prin actul adițional, pentru motive disciplinare, sau al căror contract individual de muncă a încetat ca urmare a arestării preventive pentru o perioadă mai mare de 60 de zile, a condamnării printr-o hotărâre judecătorească definitivă pentru o infracțiune în legătură cu munca lor, precum și în cazul în care instanța penală a pronunțat interdicția de exercitare a profesiei, temporar sau definitiv”.
Din interpretarea art. 198 CM rezultă că, anterior participării la cursul ori stagiul de formare profesională, între părțile contractului individual de muncă trebuie să se încheie un act adițional prin care se stabilesc obligațiile salariatului ulterior formării profesionale, și anume:
- să presteze munca la acel angajator, o anumită perioadă de timp (în care se presupune că se recuperează cheltuielile făcute cu formarea profesională);
- să nu aibă inițiativa încetării contractului individual de muncă, anterior expirării perioadei de școlarizare;
- să suporte cheltuielile de școlarizare dacă nu-și respectă angajamentul.
Insa, în temeiul principiului libertății muncii, salariatul poate să demisioneze. Dar, în acest caz, el va trebui să suporte cheltuielile ocazionate de pregătirea sa profesională, proporțional cu perioada nelucrată. La fel se va proceda și atunci când din culpa sa contractul de muncă încetează din motive imputabile lui (concediere disciplinară, ca urmare a arestării preventive pentru o perioadă mai mare decât cea legală, a condamnării pentru o infracțiune în legătură cu munca, precum și în cazul interdicției de exercitare a profesiei, temporar sau definitiv).
In speta, a intervenit desfacerea disciplinara a contractului individual de munca al paratului, anterior implinirii termenului prevazut in actul aditional, situatia fiind cea descrisa la 198 alin. 4 CM, impunandu-se restituirea cheltuielilor de formare profesionala de catre pârât, proporțional cu perioada nelucrată din perioada stabilită conform actului adițional la contractul individual de muncă.
Având în vedere că pârâtul a cauzat o pagubă reclamantei prin aceea că a beneficiat de formare profesională și a încălcat prevederile din actul adițional menționat, instanța îl va obliga să plătească acesteia, în baza textului legal mai sus citat, suma de 793 lei, reprezentând cheltuieli de formare profesională, efectuate de reclamantă, în perioada 04.03.2013 – 29.03.2013.
In consecinta, instanta va admite actiunea formulata de reclamanta . RESOURCES MANAGEMENT SRL in contradictoriu cu paratul B. I. si va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 793 lei, reprezentand cheltuieli de formare profesionala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . RESOURSES MANAGEMENT SRL cu sediul în M., ., județul C. în contradictoriu cu pârâtul B. I. domiciliat în Năvodari, ., ., ..
Obligă pârâtul sa plătească reclamantei suma de 793 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de formare profesională.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Constanta.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. B. A. B.
L. N.
GREFIER
I. D.
Tehnored.jud.C.B.
data 18.06.2015
emis 2 comunicări
data
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
