Obligaţie de a face. Sentința nr. 665/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 665/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 6871/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.665
Ședința publică din 01.04.2015
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul T. C. domiciliat în C., . în contradictoriu cu pârâtul . cu sediul în C., Incinta port 1, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat B. I. C., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar iar pârâta este reprezentată de consilier juridic P. M., în baza delegației depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 157 din Legea nr. 263/2010.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Se constată că prin grefa instanței s-a atașat dosarul civil nr._/118/2010.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului depune soluția pronunțată în calea de atac a recursului, pe care o comunică și părții adverse, prin care arată că adeverințele nu au putut fi fructificate.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtului solicită a se avea în vedere decizia de pensionare depusă la fila 39 dosar, prin care s-a respins cererea contestatorului de recalculare a drepturilor de pensie.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului susține că acesta este motivul pentru care a depus decizia pronunțată de instanța de recurs.
Întrebat fiind, reprezentantul pârâtului precizează că insistă în excepția autorității de lucru judecat față de decizia civilă pronunțată în dosarul civil nr._/118/2010.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului solicită respingerea acestei excepții întrucât la momentul acelui ciclu procesual nu existau adeverințele eliberate, iar prin prezenta acțiune contestă modalitatea de eliberare a acestora. Totodată, susține că nu este întrunită condiția esențială pentru invocarea acestei excepții, respectiv triplă identitate de obiect, părți și cauză. Arată că prin prezenta acțiune solicită ca adeverința să cuprindă și sporurile cuvenite conform textului de lege.
Reprezentantul pârâtului susține că în carnetul de muncă sunt cuprinse salariile și sporurile dobândite, ce au fost avute în vedere la momentul pensionării.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului în susținerea acțiunii solicită a se ține cont de adeverința eliberată pentru un coleg de muncă, aflată la fila 42 dosar.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtului precizează că au eliberat adeverințele solicitate de contestator.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului arată că nu contestă valorile menționate în adeverințe, ci solicită emiterea unei adeverințe conform dispozițiilor legale. Depune la dosar factura nr. 597 prin care face dovada cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
Revine și arată că renunță la cererea modificatoare depusă la dosar și solicită a se analiza de instanță acțiunea astfel cum a fost inițial formulată. În acest sens, se procedează la legitimarea reclamantului, care semnează în caietul grefierului de ședință.
Instanța ia act de renunțarea reclamantului la acest capăt de cerere, urmând a analiza obiectul inițial indicat în acțiune.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtului depune copia registrului de evidență al salariaților, pe care îl comunică și părții adverse.
Întrebate fiind părțile arată că nu mai au alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii, conform apărărilor expuse prin întâmpinare și precizări.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul T. C. a chemat în judecată pe pârâta S.C. Șantierul N. C. S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la completarea adeverințelor nr. 9683/17.10.2013 și nr. 6128/17.06.2013 cu precizarea dacă au fost sau nu plătite contribuțiile de asigurări sociale și pentru care categorii dintre veniturile menționate în adeverințe.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei, în prezent fiind pensionar.Prin cererea înregistrată sub nr. 1144/29.11.2013, a solicitat Casei Județene de Pensii C. recalcularea pensiei pe baza adeverințelor nr. 9683/17.10.2013 și nr. 6128/17.06.2013 emise de societatea pârâtă, însă cererea a fost respinsă cu motivarea că cele două adeverințe nu conțineau precizări referitoare la plata contribuțiilor de asigurări sociale.
A mai susținut reclamantul că a formulat contestație împotriva deciziei casei de pensii, iar prin Sentința civilă nr. 1083/05.05.2014 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._ contestația sa a fost respinsă, reținându-se că din cuprinsul adeverințelor emise de fostul angajator nu rezultă plata contribuțiilor de asigurări sociale.Deși ulterior a solicitat pârâtei completarea adeverințelor cu mențiunile referitoare la CAS, nu a primit niciun răspuns, astfel că s-a adresat instanței de judecată.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri:adeverințele nr. 9683/17.10.2013 și nr. 6128/17.06.2013 emise de pârâtă, cerere înregistrată la societatea pârâtă sub nr. 8673/03.07.2014, Sentința civilă nr. 1083/05.05.2014 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._ .
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes în formularea cererii, motivată de împrejurarea că reclamantului i-au fost eliberate adeverințele referitoare la veniturile de care a beneficiat în timpul activității profesional, în completarea mențiunilor din carnetul de muncă.
Pe fondul cauzei, pârâta a susținut că prin adeverințele deja emise la cererea reclamantului a extras din documentele aflate în arhiva societății salariile brute/nete, precum și cuantumul pensiei suplimentare, astfel că și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 40 lit. h Codul muncii.În plus, dispozițiile art. 124, art. 125 și art. 127 din HG 257/2011 impun angajatorului să nu emită adeverințe neconforme modelului prevăzut de lege sau care se referă la venituri fără valoare juridică din punct de vedere al elementelor de calcul al pensiei.
Prin note de ședință depuse la dosar la data de 05.01.2015, reclamantul a precizat că solicită obligarea pârâtei la eliberarea unor adeverințe privind veniturile obținute și sporurile cu caracter permanent acordate, pentru care s-au reținut și plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Pe aceeași cale, reclamantul a învederat că pârâta nu a eliberat adeverința referitoare la sporul de noapte acordat în perioada 01.05._09, apreciind că acest spor nu a avut caracter permanent, deși activitatea sa a fost organizată în ture și cuprindea în mod permanent ore de noapte.
Prin note scrise depuse la dosar la termenul din 04.03.2015, pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat, față de cererea completatoare a reclamantului având ca obiect emiterea unei adeverințe privind veniturile și sporurile cu caracter permanent acordate.În acest sens, pârâta a menționat că în cadrul Dosarului nr._/118/2010 înregistrat pe rolul Tribunalului C., între părți s-a purtat un litigiu având aceeași cauză și același obiect, soluționat prin Sentința civilă nr. 6175/25.11.2011 a Tribunalului C., irevocabilă prin Decizia civilă nr. 540/09.07.2012 pronunțată de Curtea de Apel C..
Pentru dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar adeverința nr. 9207/15.05.2008, adresa nr. 7759/21.05.2013 emisă de Casa Națională de Pensii Publice, Sentința civilă nr. 6175/25.11.2011 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._/118/2010, practică judiciară.
La termenul din 01.04.2015, față de calificarea capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la emiterea unor adeverințe privind veniturile obținute și sporurile cu caracter permanent, ca reprezentând o modificare a acțiunii inițiale și față de excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă cu referire la aceste noi pretenții, reclamantul, prezent personal în instanță, a renunțat la judecata cererii modificatoare.Luând act și de acordul pârâtei față de această renunțare la judecată, instanța va face aplicarea art. 406 C.proc.civ. și va valorifica manifestarea de voință a reclamantului, în sensul desistării de la judecata pretențiilor menționate.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, asupra cererii reclamantului, astfel cum a fost dedusă judecății în forma inițială, rezultă următoarele:
Reclamantul a fost salariatul societății pârâte, iar în prezent este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă.În vederea recalculării drepturilor sale de pensie, reclamantul a solicitat fostului angajator eliberarea unor adeverințe prin care să ateste salariile brute și nete de care a beneficiat în timpul activității desfășurate în cadrul unității.
Prin adeverințele nr. 6128/17.06.2013 și nr. 9683/17.10.2013, pârâta a comunicat reclamantului salariile bute/nete, venitul total brut, precum și contribuția la pensia suplimentară, aferente perioadei aprilie 1975-martie 2001.
Pe baza celor două adeverințe reclamantul s-a adresat Casei Județene de Pensii C., solicitând recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, însă prin decizia nr._/14.01.2014 cererea sa a fost respinsă, cu motivarea că veniturile rezultate din adeverințele anterior indicate nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei, conform legislației în materie și nu constituie sporuri cu caracter permanent, în accepțiunea Legii 263/2010 și a Anexei nr. 15 la HG 257/2011.Contestația formulată de reclamant împotriva acestei decizii a casei județene de pensii a fost de asemenea respinsă prin Sentința civilă nr. 1083/05.05.2014 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._ .
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că din adeverințele emise de unitatea pârâtă nu rezultă dacă aceasta a calculat și a achitat contribuțiile de asigurări sociale în funcție de sumele indicate.
În consecință, reclamantul se află în posesia unor adeverințe ce atestă venituri apte a influența modul de calcul al punctajului mediu anual, dar cărora nu li s-a dat eficiență în procesul de recalculare a pensiei, tocmai ca urmare a omisiunii pârâtei de a confirma includerea acestor venituri în baza de calcul a pensiei, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001.O asemenea mențiune era absolut necesară, în condițiile în care veniturile brute nu constituie prin ele însele elemente de calcul al punctajului mediu anual, în baza dispozițiilor Legii 263/2010, dobândind acest caracter numai în măsura în care angajatorul confirmă reținerea și achitarea contribuțiilor de asigurări sociale prin raportare la respectivele venituri.
În acest sens, prin Decizia în interesul legii nr. 19/2012 s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din Anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.”
Pentru a dispune în acest sens, instanța supremă a reținut că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat.
Prin urmare, instanța supremă a statuat asupra prevalenței ce trebuie acordată principiului contributivității, în detrimentul caracterului de spor permanent al veniturilor pentru care se face dovada achitării contribuției de asigurări sociale.
Or, pentru ca dreptul persoanei asigurate de a i se lua în calcul, la stabilirea sau la recalcularea pensiei, toate aceste venituri, să fie unul efectiv, iar nu unul formal, trebuie concluzionat că, în mod corelativ, unitatea angajatoare are obligația de a elibera o adeverință din care să rezulte atât salariul brut de care a beneficiat fostul angajat pe durata raporturilor de muncă, cât și achitarea contribuțiilor de asigurări sociale prin raportare la acest salariul brut.
În condițiile în care adeverințele eliberate de pârâtă nu fac nicio referire la baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale, pentru acest motiv nefiind valorificate de casa de pensii, interesul reclamantului în obținerea unor adeverințe complete, în temeiul cărora să poată obține recalcularea pensiei, este unul evident.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că cererea reclamantului, astfel cum a fost formulată la momentul înregistrării pe rolul tribunalului, este întemeiată și urmează a fi admisă.Pe cale de consecință, pârâta va fi obligată să completeze adeverințele nr. 9683/17.10.2013 și nr. 6128/17.06.2013 cu mențiunea achitării contribuției de asigurări sociale și cu indicarea veniturilor pentru care s-au achitat aceste contribuții.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., pârâta va fi obligată și la plata către reclamant a sumei de 620 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată-onorariu avocat ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantului la judecata cererii modificatoare având ca obiect obligarea pârâtei la emiterea unor adeverințe privind veniturile obținute și sporurile cu caracter permanent.
Admite restul pretențiilor formulate de reclamantul T. C. domiciliat în C., . în contradictoriu cu pârâtul . cu sediul în C., Incinta port 1, având ca obiect obligația de a face.
Obligă pârâta să completeze adeverințele nr. 9683/17.10.2013 și nr. 6128/17.06.2013 cu mențiunea achitării contribuției de asigurări sociale și cu indicarea veniturilor pentru care s-au achitat aceste contribuții.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 620 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.04.2015.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
A. C. A. B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./08.05.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
