Obligaţie de a face. Sentința nr. 1134/2015. Tribunalul CONSTANŢA

Sentința nr. 1134/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 3677/118/2014

Dosar nr._

TRIBUNALUL C.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1134

Ședința publică din 28 mai 2015

PREȘEDINTE – C. S. A.

ASISTENȚI JUDICIARI

L. N.

G. C.

GREFIER – S. M. S.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții S. M., G. N., S. J., T. M., T. A., M. S., R. V., T. I., N. V., G. A. toți cu domiciliul procesual ales în C., . nr.23, ..1, județul D. în contradictoriu cu pârâta S. N. NUCLEARELECTRICA SA SUCURSALA CNE CERNAVODA, cu sediul în Cernavodă, ., județ C., având ca obiect obligația de a face.

Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 21.05.2015, zi în care părțile prezente au pus concluzii, ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 28.05.2015, dată la care s-a pronunțat sentința

TRIBUNALUL

Cu nr._ din 13-05-2014 s-a inregistrat cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii S. M., GALBINASUL N., S. J., T. M., T. A., M. S., R. V., T. I., N. V., G. A. in contradictoriu cu parata S. N. NUCLEARELECTRICA SA - SUCURSALA CNE CERNAVODA, solicitand obligarea acesteia sa acorde reclamantilor grupa I de munca in procent de 100%, in conformitate cu Ordinul nr. 50/1990, precum si obligarea acesteia la eliberarea unei adeverinte conform mentiunilor cuprinse in dispozitivul hotararii judecatoresti.

In motivarea cererii, reclamantii arata ca au fost angajati ai SOCIETATII N. NUCLEARELECTRICA SA - SUCURSALA CNE CERNAVODA, in perioada de aplicare a Ordinului nr. 50/1990, respectiv 18.03.1969 – 01.04.2001. In aceasta perioada, sustin reclamantii, si-au desfasurat activitatea in cadrul statiei de inalta tensiune, efectuand lucrari de intretinere, revizie, reparatie, lucrari de lichidare a avariilor si incidentelor la instalatiile electrice sub tensiune si scoase de sub tensiune. Apreciaza reclamantii ca felul muncii desfasurate in functiile detinute, potrivit fisei postului si sarcinilor de serviciu, se incadreaza in grupa I de munca.

Sustin reclamantii ca, in timpul indeplinirii atributiilor de serviciu, au fost supusi unui complex de factori de risc de imbolnavire si accidente, in prezenta unor factori de risc chimic majori. Precizeaza reclamantii ca activitatea lor s-a desfasurat in permanenta in aceste conditii deosebit de grele si periculoase. Pentru lucrul in aceleasi conditii, persoane care activeaza in cadrul Statiei de Inalta Tensiune Constanta Nord si Statia Cernavoda au obtinut grupa I de munca.

In drept, reclamantii invoca Ordinul nr. 50/1990.

Actiunea este scutita de la plata taxei de timbru.

In dovedirea cererii, reclamantii au folosit proba cu inscrisuri si proba cu expertiza.

Parata S. N. NUCLEARELECTRICA SA - SUCURSALA CNE CERNAVODA a depus intampinare, solicitand respingerea cererii de chemare in judecata, intrucat conducerea unitatii impreuna cu sindicatele reprezentative au stabilit acordarea grupelor de munca pentru personalul Filialei CNE Cernavoda in Nota . de 15-08-1995. Existenta conditiilor deosebite de munca, in absenta nominalizarii exprese, era necesar sa rezulte din determinarile de noxe, efectuate de organe ale Ministerului Sanatatii sau de la laboratoarele de specialitate proprii ale unitatilor.

Parata S. N. NUCLEARELECTRICA SA - SUCURSALA CNE CERNAVODA a depus inscrisuri.

Analizand cauza din prisma probelor administrate si a dispozitiilor legale incidente, instanta retine urmatoarele:

Reclamantii S. M., GALBINASUL N., S. J., T. M., T. A., M. S., R. V., T. I., N. V., G. A. au solicitat obligarea paratei S. N. NUCLEARELECTRICA SA - SUCURSALA CNE CERNAVODA sa le acorde grupa I de munca in procent de 100%, in conformitate cu Ordinul nr. 50/1990, precum si obligarea paratei la eliberarea unei adeverinte din care sa reiasa incadrarea reclamantilor in grupa I de munca.

În cauza a fost efectuat un raport de expertiza, care a verificat condițiile de lucru ale reclamanților, in sensul de a identifica daca activitatea acestora se incadreaza in grupa I de munca si este similara cu activitatea altor categorii comparabile de salariati incadrati in grupa a I de munca.

S-a concluzionat in raportul de expertiza ca, in perioadele de activitate reclamate, conditiile de munca in care au activat reclamantii erau caracterizate prin conditii grele de munca si afectau pe termen lung capacitatea de munca prin expunerea la noxe, intrunind toate criteriile de incadrare in grupa I de munca, in procent de 100%, conform prevederilor Ordinului nr. 50/1990.

Insa, instanta apreciaza ca încadrarea într-o grupă de munca este de competenta conducerii unităților, care împreună cu sindicatele din unități apreciaza care persoane își desfășoară activitatea în condiții de muncă, apte să se încadreze munca în grupa I sau a II – a (pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990), asa cum s-a procedat la nivelul societatii parate, la dosar fiind depuse aditional la Nota . de FCNE in 15-08-1995 si anexa nr. 7E privind acordarea grupelor de munca pentru personalul Filialei CNE Cernavoda.

Încadrarea angajatilor în sfera de aplicare a Anexei 1 sau 2 de catre conducerea unitatilor impreuna cu sindicatele este conționată de existenta unor condiții deosebite de muncă, concrete în care își desfășoară activitatea persoanele (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.), confom art. 6 din respectivul ordin al Ministrului Muncii.

Indeplinirea conditiilor depinde insa de măsurători efectuate de specialiști în domeniu, Ordinul prevăzând că existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care, la data efectuării analizei, constată că s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și că toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.

Mai mult decât atât, dacă se identifica asemenea factori, este stabilita in Ordin necesitatea de a se verifica dacă, în pofida măsurilor luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele de protecție a muncii.

D. urmare, împrejurarea că reclamanții activau în cadrul societății pârâte, în care se desfășurau și alte activități încadrate în grupa I de muncă este lipsit de relevanță, deoarece așa cum a stabilit actul normativ, specificul fiecărui loc de muncă era cel care determina, împreună cu întrunirea celorlalte condiții, încadrarea în grupa superioara.

Din acest motiv, concluziile expertului judiciar desemnat urmează a fi înlăturate, instanta apreciind ca nefiind fondata cererea reclamantilor pentru incadrarea activitatii lor in grupa a I de munca.

In ceea ce priveste cererea referitoare la la eliberarea unei adeverinte din care sa reiasa incadrarea reclamantilor, in conditiile respingerii cererii de incadrare in grupa I de munca, aceasta solicitare este nefondata.

D. urmare, instanta va respinge actiunea ca nefondata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge ca nefondata cererea de chemare in judecata formulata de reclamanții S. M., G. N., S. J., T. M., T. A., M. S., R. V., T. I., N. V., G. A. toți cu domiciliul procesual ales în C., . nr.23, ..1, județul D. în contradictoriu cu pârâta S. N. NUCLEARELECTRICA SA SUCURSALA CNE CERNAVODA, cu sediul în Cernavodă, ., județ C..

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Tribunalul Constanta.

Pronuntata in sedinta publica din 28-05-2015.

PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,

C. S. A. L. N. G. C.

GREFIER

S. M. S.

Tehnored.jud.C.S.A.

13 ex./29.06.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Obligaţie de a face. Sentința nr. 1134/2015. Tribunalul CONSTANŢA