Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1612/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1612/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 822/118/2013*
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1612
Ședința publică din 21.07.2015
PREȘEDINTE – A. N.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – Steluța P.
S-a luat in examinare acțiunea civilă având ca obiect drepturi bănești, acțiune formulată de reclamantul ZGĂBAIA I. domiciliat în orașul Ticleni ., jud. Gorj, cu domiciliul procesual ales în C. ..53, jud. C., in contradictoriu cu pârâta . LIMITED cu sediul procesual ales în C. ..27B, jud. C. și G.S.P. S. LTD cu sediul în C., Port C., D. 34 CP 11-18, județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.07.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de amânare a pronunțării din acea dată când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 14.07.2015 și apoi la data de 21.07.2015 când s-a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr. _ , reclamantul Zgăbaia I. a chemat în judecată pe pârâții N. S. Company Limited și S.C. G. S. Petroliere S.A. pentru ca instanța să dispună:
-obligarea pârâtelor la plata drepturilor bănești constând în salarii restante pentru perioada 08.02._12, în cuantum de 15.260 dolari SUA,
-obligarea pârâtelor la plata drepturilor contractuale restante constând în cheltuieli legate de taxe, asigurări sociale, contribuții calculate la nivelul salariului minim pe economie în România, pentru perioada 08.02._12,
-obligarea pârâtelor la plata drepturilor contractuale restante constând în polița de asigurare pentru pensie suplimentară, calculată la rata de 10% din salariu, pentru perioada 08.02._12, în sumă de 1.526 dolari SUA,
-obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată constând în taxe, onorariu de avocat, cheltuieli de traducere, cheltuieli cu procedura de citare, orice alte cheltuieli ocazionate de soluționarea cauzei.
În fapt, începând cu data de 26.11.2007 reclamantul a fost angajat al societății pârâte N. S. Company Limited, conform contractului de ambarcare încheiat la data de 26.11.2007.
Reclamantul susține că și-a desfășurat activitatea în funcția de asistent medical la bordul platformei „S.”, aflată în proprietatea G. S. Petroliere S.A.
Reclamantul a mai arătat că în data de 15.05.2009 a încheiat un act adițional la contractul de ambarcare, conform cu care remunerația a fost diminuată de la 2500 USD/lună la 2200 USD/lună, iar în data de 20.05.2011 a fost încheiat un act adițional conform căruia remunerația a fost stabilită la suma de 109 USD/zi.
Ambele pârâte sunt membre ale Grupului Upetrom, cu mențiunea că S.C. G. S. Petroliere S.A. este societatea ce are în proprietate o . platforme mobile de foraj în Marea N. (armatorul), printre care și „S.”, iar pârâta N. S. Company Limited este societatea care se ocupă de recrutarea personalului angajat cu contracte de muncă pe platformele de foraj.
Reclamantul învederează că, în conformitate cu art. 5.1 din contractul de ambarcare, și-a desfășurat activitatea 12 ore/zi, 7 zile pe săptămână timp de o lună de ambarcare pe platformă, urmată de perioada de repaos la țărm.
Contractul de ambarcare are natura juridică a unui contract de muncă, iar prin încălcarea repetată a obligațiilor ce le revin în legătură cu executarea contractului de ambarcare, pârâtele au înregistrat restanțe la plata drepturilor salariale ale reclamantului, în cuantum de_ dolari S.U.A., calculate conform tabelului reprezentând anexa la acțiune, la care se adaugă cheltuielile legate de taxe, asigurări sociale și contribuții calculate la nivelul salariului minim pe economie pentru perioada 08.02._12 și poliția de asigurare pentru pensie suplimentară, calculată la rata de 10% din salariu pentru perioada 08.02._12, reprezentând 1.526 dolari SUA.
În drept, s-au invocat Codul muncii, art. 501 C. comercial, art. 531 și urm. C. comercial, art. 969 C. civil, art. 274 C. pr. Civilă.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, martori, interogatoriul pârâtei, orice altă probă a cărei necesitate ar rezulta din dezbateri.
Au fost anexate cererii contractul de ambarcare, acte adiționale, contractul de ambarcare din data de 22.06.2007, tabelul cuprinzănd drepturile salariale restante.
În apărare, pârâta N. S. Company LTD a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În prealabil, pârâta a invocat excepția necompetenței generale a instanțelor române, cu motivarea că instanțele din Cipru au o competență exclusivă și expresă în sensul aplicabilității art. 23 din Regulamentul CE nr. 44/2001. Pârâta a mai învederat că activitatea reclamantului se desfășura la bordul unei platforme de foraj marin, fără a exista o locație în cadrul unui stat membru în care aceasta să-și desfășoare activitatea “în mod obișnuit”, în sensul art. 19 al. 2 lit. a din Regulament.
Pe fond, pârâta admite că reclamantul este angajatul societății, iar retribuția a fost stabilită la suma de 2500 USD/lună sau proporțional, conform fracțiunii efectiv lucrate, în baza situației de timp efectiv lucrat întocmită de șeful platformei și aprobată de N. S. Company Ltd.
Pârâta a mai arătat că valoarea remunerației s-a modificat prin acte adiționale ale contractului de îmbarcare. În anul 2011, din rațiuni economice, prin act adițional modalitatea de calcul a fost stabilită pe zi la valoarea de 109,56 USD/zi completă de lucru pentru programul operațional de lucru al platformei sau proprorțional cu numărul de ore efectiv lucrate în acea zi, conform time-sheet-ului aprobat de șeful de platformă, rata neoperațională rămânând neschimbată.
Prin voința părților, art. 6.4 din vechiul contract de ambarcare a fost înlocuit cu art. 6.3, conform cu care “compania, prin agentul său din România, la cererea angajatului, va suporta cheltuielile legate de taxe, asigurări sociale, contribuții ce cad în sarcina angajatului și a angajatorului, calculate la salariul minim pe economie, aplicabil în România”.
În acest fel, pârâta a înțeles ca, în acord cu salariații săi, să mărească retribuția acordată cu valoarea contribuțiilor datorate, urmând ca angajații să-și achite singuri contribuția sau să încheie contracte de asigurări private.
Pârâta susține că a achitat în întregime toate drepturile bănești datorate reclamantului.
În drept, s-au invocat art. 115-118 C. pr. Civilă.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, martori și interogatoriu.
Pentru termenul de judecată din data de 22.04.2013 reclamantul și-a completat acțiunea, în sensul că a solicitat introducerea în cauză a pârâtei G. S. Ltd, având calitatea de armator-proprietar al platformei mobile “G. S.”, cu obligarea acesteia, în solidar cu celelalte pârâte, la plata drepturilor bănești menționate în cererea introductivă, cu cheltuieli de judecată.
Pentru termenul de judecată din data de 10.06.2013 reclamantul a învederat că renunță la judecată în contradictoriu cu pârâta S.C. G. S. Petroliere S.A.
Pârâta G. S. Ltd a depus la rândul său întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual-pasive a pârâtei, cu motivarea că activitatea prestată de reclamant pe platforma proprietatea societății s-a desfășurat în baza contractului de ambarcare încheiat în data de 26.11.2007 cu N. S. Company Ltd.
Pârâta susține că nu a existat niciun raport juridic între părți, iar singura legătură este dată de locația unde reclamantul și-a desfășurat activitatea.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriu.
Prin sentința civilă nr. 3788/07.10.2013 pronunțată de Tribunalul C., secția I civilă în dosarul nr._, instanța a respins ca nefondată acțiunea, pe toate capetele de cerere.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul, iar prin decizia civilă nr. 231/CM/29.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel C., secția I civilă s-a admis recursul formulat, iar sentința atacată a fost casată cu trimitere spre rejudecare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă sub nr._ .
În rejudecare s-au administrat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei N. S. Company Limited.
La termenul de judecată din data de 15.05.2015 apărătorul reclamantului a arătat că nu propune martori pentru a proba prejudiciul.
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizânde materialul probator administrat în cauză, ținând seama de considerentele instanței de control judiciar, instanța reține:
La data de 26.11.2007, între reclamant și pârâta N. S. Company Ltd s-a încheiat un contract de ambarcare pe durată de cinci ani, între 26.11._12, prin care s-a stabilit ca reclamantul Zgăbaia I. să presteze activitate pe platforma marină “S.”, aflată în proprietatea N. S. Company Ltd.
Prin decizia civilă nr. 231/CM/29.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel C., secția I civilă s-a constatat că începând cu luna februarie 2012 reclamantul nu a mai fost chemat la serviciu, deși angajatorul avea această obligație asumată prin contractul de ambarcare aflat în desfășurare.
Instanța de control judiciar a mai constatat că în cauză este antrenată răspunderea contractuală a pârâților, întrucât nu l-au chemat pe reclamant la muncă, deși acesta s-a aflat în permanență la dispoziția acestora.
Nerespectând obligația asumată la pct. 5.1 din contractul de ambarcare, respectiv aceea de a asigura reclamantului continuitate în muncă, s-a reținut cu autoritate de lucru judecat că pârâții au cauzat reclamantului un prejudiciu, constând în neplata drepturilor salariale și a celorlalte drepturi solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Conform art. 315 al. 1 C. pr. civilă, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
În rejudecare, ținând seama de caracterul obligatoriu al deciziei instanței de control judiciar, instanța reține că este stabilită cu autoritate de lucru judecat întrunirea elementelor răspunderii civile contractuale în persoana pârâților, motivul pentru care pricina a fost înaintată primei instanțe pentru reluarea judecății fiind acela că în faza procesuală a recursului nu se poate suplimenta probatoriul în vederea cuantificării exacte a prejudiciului, cu respectarea principiului respectării dublului grad de jurisdicție.
Pentru aceste motive, instanța reține că se impune implicit a se reține că Tribunalul C., secția I civilă este instanța competentă material și teritorial să soluționeze cauza, iar cadrul procesual a fost corect stabilit de reclamant.
În acord cu cele anterior expuse, instanța va respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesual-pasive a pârâtei G. S. Ltd, va lua act că reclamantul renunță la judecata cererii în contradictoriu cu pârâta S.C. G. S. Petroliere S.A. și în consecință va respinge ca rămasă fără obiect excepția lipsei calității procesual-pasive a pârâtei S.C. G. S. Petroliere S.A.
Pe fond, se reține că pretențiile ce formează obiectul litigiului se circumscriu sferei drepturilor salariale, întrucât salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de către salariat, aceasta cuprinzând salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adausuri. Aceeași natură juridică o au și cheltuielile legate de taxe, asigurări sociale și celelalte contribuții ce cad în sarcina angajatorului.
În acest sens, prin decizia civilă nr. 231/CM/29.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel C., secția I civilă s-a stabilit natura juridică a contractului de ambarcare ca fiind un contract de muncă, astfel cum este acesta definit de art. 10 din Codul muncii, întrucât salariatul se obligă să presteze muncă pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumite salariu.
Drepturile bănești solicitate de reclamant se circumscriu perioadei în care își producea efectele actul adițional din data de 20.05.2011, care a modificat contractul de ambarcare din data de 26.11.2007, în sensul că remunerația a fost stabilită la 109 USD/zi, cu modificarea corespunzătoare a art. 6.1 din contractul de ambarcare.
Obligațiile pârâților sunt stabilite prin art. 7.2.1 și art. 7.2.2 din contractul de ambarcare, care prevăd în sarcina acestora obligația de a achita reclamantului remunerația stabilită prin contract și a de a achita toate cheltuielile legate de taxe, asigurări, contribuții ce cad în sarcina angajatului sau a angajatorului, calculate la nivelul salariului minim pe economie în România, în acord cu art. 40 al. 2 lit. c din Codul muncii.
Art. 7.2.3 din contractul de ambarcare prevede obligația angajatorului de a încheia polițe de asigurare pentru viață și de accident pentru angajat, iar la art. 7.2.4 se prevede obligația angajatorului de a încheia polițe de asigurare pentru pensie suplimentară calculată la o rată agreată de 10% din indemnizația menționată la art. 6.1.
După cum rezultă și din interogatoriul administrat, nu se contestă că în temeiul art. 5.1 din contractul de ambarcare, angajatul și-a desfășurat activitatea conform programului de lucru de 12 ore/zi, 7 zile pe săptămână, timp de 4 saptămâni de îmbarcare pe platformă, urmată de o perioadă plătită de repaus la țărm, egală cu perioada efectiv lucrată.
Or, perioada de îmbarcare a început din data de 08.02.2012, când a expirat perioada de pauză după ultima îmbarcare pe platformă și se încheie în data de 06.03.2012. După expirarea termenului de 28 de zile de pauză, începând cu data de 02.04.2012 se calculează o nouă perioadă de îmbarcare în aceleași condiții.
Folosind această metodă de calcul, cuantumul indemnizației cuvenite reclamantului este cea menționată în tabelul anexat acțiunii introductive, fiind vorba despre suma de 15.260 USD.
Este lipsită de relevanță apărarea pârâtei în sensul că în perioada relevantă platforma s-a aflat în reparații, iar prezența echipajului nu era necesară, de vreme ce pârâții și-au asumat obligația de a asigura continuitatea în muncă a reclamantului, necircumstanțiat.
Pe de altă parte, asemenea împrejurări care sunt prin natura lor incerte ca întindere în timp nu pot fi asimilate perioadelor în care angajatul nu s-ar afla la dispoziția angajatorului.
Pentru toate considerentele anterior expuse, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele S.C. N. S. Company Limited și G. S. Ltd., în solidar, la plata către reclamant a următoarelor sume: 15.260 USD, reprezentând drepturi salariale restante aferente perioadei 08.02._12, a cheltuielilor legate de taxe, asigurări sociale, contribuții calculate la nivelul salariului minim pe economie aplicabil în România, pentru perioada 08.02._12 și a sumei de 1.526 USD, reprezentând drepturi contractuale restante constând în polița de asigurare pentru pensie suplimentară calculată la rata de 10% din salariu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că reclamantul renunță la judecata cererii în contradictoriu cu pârâta S.C. G. S. Petroliere S.A.
Respinge excepția lipsei calității procesual-pasive a pârâtei S.C. G. S. Petroliere S.A. ca rămasă fără obiect.
Respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesual-pasive a pârâtei G. S. Ltd.
Admite acțiunea formulată de reclamantul ZGĂBAIA I. domiciliat în orașul Ticleni ., jud. Gorj, cu domiciliul procesual ales în C. ..53, jud. C., in contradictoriu cu pârâta . LIMITED cu sediul procesual ales în C. ..27B, jud. C. și G.S.P. S. LTD cu sediul în C., Port C., D. 34 CP 11-18, județul C..
Obligă pârâtele S.C. N. S. Company Limited și G. S. Ltd., în solidar, la plata către reclamant a sumei de 15.260 USD, reprezentând drepturi salariale restante aferente perioadei 08.02._12.
Obligă pârâtele S.C. N. S. Company Limited și G. S. Ltd., în solidar, la plata către reclamant a cheltuielilor legate de taxe, asigurări sociale, contribuții calculate la nivelul salariului minim pe economie aplicabil în România, pentru perioada 08.02._12.
Obligă pârâtele S.C. N. S. Company Limited și G. S. Ltd., în solidar, la plata către reclamant a sumei de 1.526 USD, reprezentând drepturi contractuale restante constând în polița de asigurare pentru pensie suplimentară calculată la rata de 10% din salariu.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 21.07.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
A. N. L. N.
G. C.
GREFIER,
Steluța P.
Tehnoredactat jud. A. N. 15.09.2015./5ex.
emis 3 ..
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
