Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2089/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2089/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 2494/118/2015
Dosar nr._
T. C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2089
Ședința publică din 10 septembrie 2015
PREȘEDINTE – C. S. A.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – S. M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile înaintate de reclamanții U. G., U. D. M., S. A., R. E., N. A., V. P. L., V. (I.) G., D. I., C. G., P. A., L. C. E., I. R. S., R. G., R. E., D. M., B. C., C. N. toți cu sediul procesual ales la Judecătoria B. V., . în contradictoriu cu pârâții T. G., cu sediul în G., ., județ G., C. DE A. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.5, sector 4 și M. JUSTIȚIEI, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile având termen în cunoștință în condițiile art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă și au depus la dosar cerere modificatoare, pârâtul M. Justiției a depus la dosar întâmpinare, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Constanta și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Prin cerere înregistrată pe rolul Tribunalului C., la data de 14-04-2015, sub număr_, reclamantii U. G., U. D. M., S. A., R. E., N. A., V. P. L., V. (I.) G., D. I., C. G., P. A., L. C. E., I. R. S., R. G., R. E., D. M., B. C., C. N. au solicitat în contradictoriu cu pârâtii T. G., C. DE A. BUCUREȘTI, M. JUSTIȚIEI, obligarea paratilor la acordarea diferentei de salariu reprezentand includerea premiului anual in salariul lunar, incepand cu data de 01.01.2012 si in continuare, pana la includerea acestuia in salariu, reactualizat in functie de indicele de inflatie la data platii efective, obligarea paratilor la plata de daune interese moratorii, respectiv dobanzi legale incepand cu data de 01.01.2012, potrivit OG nr. 9/2000 si OG nr. 13/2012.
În motivarea cererii, reclamantii au aratat ca aceste drept a fost prevazut de legislatia in vigoare, pentru anul calendaristic anterior, fiind un drept castigat, care nu poate fi desfiintat in mod retroactiv. Sustin reclamantii ca in acest sens s-a pronuntat si ICCJ in solutionarea unui recurs in interesul legii.
În susținerea cererii, au fost depuse înscrisuri.
Paratul T. G. a formulat întâmpinare, rezultand ca reclamantii au calitatea de grefieri la Judecatoria B. V..
F. de aceasta precizare, la termenul de judecată din data de 10-09-2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului C..
Analizând actele si lucrările dosarului, fata de excepția necompetentei teritoriale, instanța retine următoarele:
Față de dispozițiile art. 248 alin. (1) NCPC, instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, excepție de procedură cu caracter dilatoriu, deoarece, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de reclamant devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii.
În cauză, pentru soluționarea excepției, instanța are în vedere următoarele dispoziții normative:
Art. 269 Codul muncii – (1) Judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului de procedură civilă. (2) Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
Art. 127 NCPC – (1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.
(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor.
Prevederile art. 269 din Codul muncii reprezintă norme de competență teritorială de ordine publică, cu caracter absolut, instituind o competenta teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție își are domiciliul reclamantul.
Din interpretarea disp. art. 127 alin. 1, 3 NCPC rezultă că, în ipoteza în care judecătorul/procurorul/asistentul judiciar/grefierul are calitatea de reclamant, norma interzice sesizarea instanței competente, dacă este aceea la care acesta își desfășoară activitatea. Reclamantului îi revine însă alegerea între mai multe instanțe dintre cele indicate de legiuitor.
Analizând cererea formulată, sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocate, instanța constată că domiciliul reclamantilor este în B. V./G./Bucuresti/Floresti Stoenesti, iar acestia sunt grefieri la Judecatoria B. V. si nu în cadrul Tribunalului G., competența de soluționare a cauzei revenind acestui tribunal.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 132 alin. (1) si (3) NCPC, cu referire la art. 269 din Codul muncii, excepția de necompetență teritorială invocată urmează să fie admisă, cu consecința declinării competenței de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului Constanta.
Declina competenta de solutionare a cererii înaintate de reclamanții U. G., U. D. M., S. A., R. E., N. A., V. P. L., V. (I.) G., D. I., C. G., P. A., L. C. E., I. R. S., R. G., R. E., D. M., B. C., C. N., toți cu sediul procesual ales la Judecătoria B. V., ., în contradictoriu cu pârâții T. G., cu sediul în G., ., județ G., C. DE A. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.5, sector 4, și M. JUSTIȚIEI, cu sediul în București, ., sector 5, in favoarea Tribunalului G..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica din 10-09-2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, C. S. A. L. N. G. C.
GREFIER
S. M. S.
Tehnored.jud.C.S.A.
2 ex./28.09.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 159/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
