Acţiune în constatare. Sentința nr. 3684/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3684/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 10877/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3684/2014
Ședința publică de la 13 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant N. M. și pe pârât ., pârât . SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR A.M.T., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică de la 11 06 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată,ce face parte integrantă din prezenta hotărâre ,când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză la data de 13 iunie 2014.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 22 martie 2012 reclamanta a chemat în judecată pârâtele . SA, REPREZENTATĂ LEGAL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR A.M.T., . solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie admisă acțiunea, să fie pronunțată o hotărârea judecătorească prin care să se constate că reclamanta N. M. in perioada 17.11.1992 – 16.06.1997 temei juridic-Ord. 50/1990, anexa I, poz. 61/62 în procent de 100% conform raportului de expertiză efectuat de expert I. D..De asemenea, reclamanta N. M. a desfășurat activitate ce se încadrează in grupa a II de muncă in perioada 16.06._01, temei juridic-Ord. 50/1990, anexa 2, poz. 34, in procent de 100 %, a desfășurat activitate în perioadele precizate în cuprinsul prezentei acțiuni în condițiile grupei II de muncă și să oblige pârâta . SA prin administratorul judiciar A M T SERVICII INSOLVENTA S P R I să-i elibereze adeverință în acest sens.
In motivare, se arată că reclamanta a desfășurat activitate în perioadele menționate în carnetele de muncă anexate și precizate în prezenta acțiune, la angajatorul pârât.
Concurând la realizarea obiectului de activitate al pârâtei au executat diferite operațiuni pirotehnice de fabricare a muniției și elementelor de muniție prevăzute în Ordinul 50/1990,pct 61 și 62, în procent de 100% din programul normal de muncă.
Întrucât angajatorul . SA nu a respectat prin omisiune dispozițiile legale prevăzute în pct 15 alin 1 din Ordinul 50/1990 cât și disp. Art 1 alin 1 ale Decretului 92/1976, în sensul de a le înregistra în carnetele de muncă perioadele în care au desfășurat activitatea în condițiile grupei I de muncă, și respectiv grupa a II-a de muncă, pentru reclamanta N. M., în procent de 100% ,iar pârâta să fie obligată să-i elibereze adeverință în acest sens.
Apreciază că această nerespectare a dispozițiilor legale prevăzute în pct 15 alin 1 din Ordinul 50/1990 pct 61 și 62 în procent de 100%, nu trebuie să conducă la prejudicierea lor de un drept recunoscut de lege, în sensul de a beneficia de reducerea vârstei de pensionare conform legislației în vigoare pentru faptul că a desfășurat activitate în astfel de condiții, cum de altfel a statuat și Curtea de Apel C. prin numeroasele decizii pronunțate în acest sens.
Reclamanta a depus la doar în copie: cartea de identitate,carnetul de muncă.
In cauză s-a depus raportul de expertiză specialitatea protectia muncii de expert ing I. D..
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanta constată următoarele:
Reclamanta în realizarea obiectului de activitate al pârâtei a executat diferite operațiuni pirotehnice de fabricare a muniției și elementelor de muniție prevăzute în Ordinul 50/1990, pct 61 și 62, în procent de 100% din programul normal de muncă, venind în contact direct cu explozivi aromatici,
executa operații de polizare, șlefuirea și lustruirea pieselor din materiale feroase și neferoase, fapt dovedit și de declarația martorului audiat în cauză.
Din raportul de expertiză extrajudiciar depus la dosarul cauzei efectuat de expert ing. I. D. rezultă că reclamantii din cauza respectivă, colegi cu reclamanta au desfășurat activitate în perioadele menționate în carnetele de muncă, la angajatorul pârât, în locuri de muncă, conform ordinului 50/1990, pct. 61 și 62, respectiv pct.34 în procent de 100%.
Expertul a analizat următoarele aspecte, astfel:
Din ștatele existente la dosarul cauzei, reiese că pentru activitatea desfășurată s-au acordat sporuri la salariu astfel:
- spor pentru condiții deosebite,
- spor pentru condiții grele de muncă,
- spor pentru activitatea în unități speciale cu riscuri de explozie și secrete militare.
Din consemnările existente în carnetele de muncă reiese că petenții au fost încadrați ca pirotehniști întreaga perioadă solicitată.
In perioada de pregătire a procesului de fabricație și a personalului prin perfecționare și obținerea deprinderilor corecte de manipulare a explozivilor, petenți au fost detașați o anumită perioadă la U. Mecanică Zărnești.
După cum reiese din materialele documentare anexate,U. Mecanică Filiași ca unitate economică, a fost destinată să producă:
- muniție de diverse tipuri(explozivă și reactiva);
- muniție pentru aruncătorul de grenade adoptat la pistolul mitralieră, de diverse tipuri inerta,explozivă,de instrucție,incendiară,fumigena, iritanta, cu sau fără schije, etc…
Pentru această unitate a fost organizată pe trei activități principale:
- secția de uzinaj cu activitate de confecții a elementelor mecanice și metalice din componenta munițiilor;
- secția pirotehnică cu atribuții specifice de realizare a amestecurilor pirotehnice pentru muniții (dozare, amestecare, cîntărire, presare, lăcuire, asamblare, etc..);
- poligonul de încercări a muniției pe loturi de produse noi precum și operații de distrugere a calupilor rebutați sau a muniției, cu termen expirat sau depășite moral,aduse pentru neutralizare, delabrare sau distrugere..
Din analiza reglementărilor privind încadrarea în grupe de muncă a rezultat că din anul 1990 s-a încercat eliminarea acestor inechități între diferite categorii profesionale însă practica a demonstrat că nu s-a reușit deși s-au elaborat mai multe acte normative, astfel:
a) Ordinul MMPS nr 50 din 19 03 1990, cu justificarea din preambulul….., că a fost emis….pentru eliminarea unor inechități…, a reglementat multe dintre neclaritățile anterioare, însă este evident că nu s-a reușit total,deoarece ;
b) In același an 1990, MMPS a elaborat un ordin nou, Ord. 125/1990, prin care de asemenea s-a încercat să fie reglementată problema unui număr de 44 categorii profesionale pentru grupa I și 145 categorii profesionale pentru grupa a II-a de muncă;
c) Prin Ordinul MMPS nr.100/19 04 1990, s-a mai încercat rezolvarea unui număr de 6 activități pentru grupa I și 7 activități pentru grupa II de muncă ;
Dar nici cu această ocazie nu a fost posibilă reglementarea în totalitate a problemelor neclare și ca urmare, unele activități au rămas nerezolvate.
Din modul de aplicare a prevederilor Ordinului 50/1990 a rezultat că în ordinul 50/1990, la art. 14 alin 2, se prevede că: "Pentru perioada 1976 – 1989 încadrarea în grupe de muncă nu este condiționată de existenta buletinelor de determinare a noxelor, la anexa 2 la poziția 100, se prevede, ca principiu,….în situația în care după efectuarea analizelor de laborator se constata că acestea nu caracterizează în suficienta măsură condițiile în care se desfășoară activitatea, încadrarea în grupa de muncă se va face și pe bază de Buletin de determinare prin expertizare a locurilor de muncă.
In Ordinul 50/1990, anexa 1, la poziția 61 și 62 sunt prevăzute activitățile specifice de producere a munițiilor, astfel:
61. Fabricarea, manipularea,transportul nitroglicerinei, explozivilor, pulberilor negre, pulberilor fără fum, produselor pirotehnice, în unitățile de producție a explozivilor, precum și fabricarea nitrocelulozelor și a celuloidului în aceleași unități de producție a explozivilor.
62. Fabricarea munițiilor și a elementelor de muniții(locurile de muncă unde se execută operații cu exploziv de inițiere,exploziv cu caracteristică de sensibilitate mare,precum și locurile de muncă unde se execută operații cu explozivi aromatici la care angajații vin în contact direct cu aceștia). Asamblarea și dezasamblarea focoaselor, șuruburilor portamorsa și detonatoarelor(în cazul în care elementele componente sunt încărcate). Asonarea terenurilor și a apelor de muniții, produse pirotehnice, materiale explozive și mine.
Operații de distrugere a munițiilor încărcate și a elementelor de muniții încărcate,a pulberilor, a explozivilor și a materialelor pirotehnice. Delaborarea munițiilor și a elementelor pirotehnice încărcate cu substanțe explozive sau incendiare.
De asemenea, în Ordinul 50/1990, anexa 2, poz. 34(poz .22 în varianta modificată) se regăsește activitatea specifică din turnătorii, astfel:
22. Activitatea în turnătoriile de fontă,oțel sau metale neferoase, cu producție industrială continuă ale căror operații de dezbatere sau curățare a pieselor turnate se execută în ateliere complet separate,amplasate în afara halei turnătoriei,precum și la melanjoarele de fontă din oțelării. Topirea, fabricarea și concentrarea metalelor neferoase, fabricarea litoponului și a oxidului de zinc, evacuarea zgurii și a molozului din halele de turnare.
Din cele prezentate detaliat mai sus și analiza acestor prevederi reiese că activitatea desfășurată de către petenții din cauza respectivă, colegi cu reclamanta se încadrează la aceste poziții justificat.
In aceste conditii, instanta urmează să admită cererea precizată, constatând că este întemeiată si va constata că reclamanta a desfăsurat activitate ce se incadrează in grupa I de muncă, respectiv grupa a II a de muncă.
Va obliga pârâta . C. pentru . să elibereze reclamantei adeverință in acest sens.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta N. M., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat C. D., în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâtele . SA, REPREZENTATĂ LEGAL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR A.M.T., ..,
Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 23.11.1992 – 01.05.1994 se încadrează în grupa a I a de muncă, conform Ordinului nr. 50/1990, Anexa I, pct.61-62, în procent de 100%.
Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 01.05.1994 – 01.04.2001 se încadrează în grupa a II a de muncă, conform Ordinului nr. 50/1990, Anexa II, pct. 34 în procent de 100%.
Obligă pârâta .. C., cu sediul C., ., ., . să elibereze reclamantei o adeverință în acest sens.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 13 iunie 2014.
PREȘEDINTE, R. Steluța G.
Asistent judiciar,
C. - M. M.
Asistent judiciar,
A. P.
Grefier, S. P.
Red. Asis. Jud. A.P./Jud.R.S.G.
4 ex./09.07.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7149/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
