Acţiune în constatare. Sentința nr. 6407/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6407/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 4591/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 6407/2014
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G.
Asistent judiciar C. E. I.
Asistent judiciar A. V.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta Z. NICOLIȚA în contradictoriu cu pârâta . ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, având ca obiect acțiune în constatare - perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin încheierea de ședință din data de 30.01.2014, judecarea cauzei a fost suspendată din vina reclamantei pentru neîndeplinirea obligației procedurate stabilite în sarcina sa și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 17.10.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamanta lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției perimării acțiunii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată:
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.02.2013 reclamanta Z. NICOLIȚA, a solicitat, in contradictoriu cu pârâta ., ca instanta să constate prin hotărârea judecatoreasca că activitatea desfasurată în perioada 01.09._92 se încadrează în grupa a II a de muncă în procent de 100%, conform Ord 50/1990, anexa 2, pct 176 si 193.
In fapt reclamanta a aratat că în perioada 01.09._92 a fost angajată în funcția de ambalator manual, în secția tranșare porc și vită, în cadrul căreia a facut operații de manipulare, stivuire, tranșare, în condiții de umiditate excesivă si temperaturi foarte scăzute.
Potrivit pct 176 si 186 din anexa II Ord 50/1990, muncitorii din abatoarele de păsări, porci, și bovine care efectuează operații de eviscerare, pârlire, tranșare în conditii de umiditate se încadrează în grupa a II a de muncă.
Reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri si proba testimonială, anexand la dosar carnetul de muncă, cartea de identitate, practică judiciară.
La data de 20.05.2013, pârâta . sediul în Podari ,prin administrator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, -societate aflată în reorganizare judiciară a formulat întâmpinare în care a arătat ca această societate a fost înființată în anul 2000, reclamanta nefiind angajata acestei societăți
În scop probator a depus un certificat de furnizare informații eliberat de ONRC la data 10.01.2013. Instanța a efectuat o adresa catre ONRC, ORC de pe lângă Tribunalul D. pentru a comunica relații privind reorganizarea IIS Antrepozit Frigorifer și daca exista vreo legătura cu .>
La termenul din 16.01.2014, instanța a pus în vedere reclamantei să precizeze cu cine întelege să se judece în contradictoriu
P. încheierea din data de 30.01.2014 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art 242, C. întrucăt reclamanta nu s-a conformat cererii instantei.
Potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 17.10.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Conform dispozițiilor art. 416 cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.
În speță, de la data, când a fost suspendată cauza, a trecut mai mult de 6 luni, timp în care pricina a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului.
Instanta in urma verificarii, constata ca sunt indeplinite cumulativ conditiile prev de art 416 C. si anume exista o investire a instantei cu o cerere de chemare in judecata, pricina a ramas in nelucrare mai mult de 6 luni si acest fapt este datorat culpei partii.
Părtile legal citate nu au depus niciun inscris prin care sa arate ca a intervenit o cauză de intrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
Potrivit dispoz. art 420 Cproc civ, fiind o institutie reglementata de norme juridice de ordine publica, perimarea poate fi invocata si constata de instanta din oficiu .
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 416, 419, 420 alin. 1 si 421 din Codul de procedură civilă, urmează a se constata, din oficiu, că acțiunea este perimată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta Z. NICOLIȚA, domiciliată în C., .. 4, jud D. în contradictoriu cu pârâta . ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL cu sediul în C., .. 30, jud D.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2014
PREȘEDINTE,
M. G.
Asistent judiciar, C. E. I.
Asistent judiciar, A. V.
Grefier, L. R. M.
Red jud M. G./ Asist Jud CI
4 ex/21.11.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Anulare act. Sentința nr. 1180/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
