Acţiune în constatare. Sentința nr. 4417/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4417/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 3648/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4417/2014
Ședința publică de la 09 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta G. M. în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal și martora L. G., lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale, depoziția martorei L. G. fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Reclamanta învederează faptul că nu mai are alte cereri de formulat.
În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate că activitatea desfășurată în perioadele 09.07._79, 22.10._97 se încadrează în grupa a II a de muncă, în procent de 100% din timpul de lucru conform Ordinului 50/1990 Anexa II pct.176 și 186. și obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2014 reclamanta G. M. a chemat in judecată pe pârâta S.C. C. SA, pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța tribunalul să constate că activitatea desfășurată de reclamantă în calitate de salariat al societății pârâte în perioada 1975- 1997 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, conform punctelor 176 și 186 anexa II din Ordinul 50/1990, iar pârâta să fie obligată să-i elibereze o adeverință în acest sens.
În motivare a arătat că, în perioada dedusă judecății a lucrat ca preparator mezeluri si conserve, fierberea si afumarea preparatelor din carne si uneori si la sectia de mezeluri și că, potrivit atribuțiilor de serviciu a desfășurat lucrări de manipulare, stivuire, tranșare a cărnii,precum și alte operațiuni în condiții de umiditate excesivă și temperaturi scăzute, iar ca echipament de lucru se foloseau cizme de cauciuc și haine groase, întrucât carnea care se tranșa era refrigerată .
Potrivit pct. 176 si 186 anexa II din Ordinul 50/1990, muncitorii din abatoarele de păsări, porci și bovine care efectuează eviscerarea, pârlirea ori tranșarea în condiții de umiditate excesivă se încadrează în grupa a IIa de muncă.
Pârâta nu a încadrat activitatea sa în grupa a II a de muncă, deși sunt îndeplinite condițiile de la pct. 176 si 186 anexa II din Ordinul 50/1990.
A depus copie de pe carnetul de muncă, cartea de identitate și practică judiciară.
Reclamanta a solicitat și tribunalul a încuviințat proba testimonială fiind audiat martorul L. G. a cărei declarație a fost consemnată și atașată la dosar.
Pârâta, deși a fost legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare nu a înțeles să-și formuleze apărarea.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, tribunalul constată că acțiunea reclamantei este întemeiată pentru perioada 09.07._79, 22.10._97 pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În perioada 01.01.1980 – 21.10.1982, reclamanta nu a mai avut raporturi juridice cu unitatea pârâta beneficiind de concediu fara plata si incepând cu data de 20.04.1982 a avut desfacut contractul individual de munca potrivit art 130 din codul muncii.drept urmare instanta va respinge actiunea ca neîntemeiata pe aceasta perioada.
Condițiile efective de muncă în care își desfășura reclamanta activitatea sunt relevate de proba testimonială de unde rezultă că în secția se lucra la temperaturi constante de 0-4 grade, cu umiditate excesivă și curent cauzat de ventilatoarele care funcționau în continuu.
Activitatea reclamantei presupunea operațiuni de tranșare și depozitarea cărnii în tunelurile de refrigerare a cărnii pentru export ,unde temperatura era foarte scăzută .
Toată această activitate se desfășura în proporție de 100%, pe parcursul programului de lucru, martorul arătând că reclamanta a lucrat în aceste condiții grele chiar și sâmbăta și duminica atunci când era solicitată de către unitate.
În drept încadrarea locului de muncă în grupa a II-a de muncă se face în raport de dispozițiile pct. 176, Anexa II din Ord. nr. 50/1990 în conformitate cu care se încadrează în grupa a II-a de muncă muncitorii de la fierberea și afumarea preparatelor din carne și pește, precum și cei din abatoarele de păsări, porci și bovine care efectuează deplumarea, eviscerarea, pârlirea și tranșarea în condiții de umiditate excesivă și temperatură ridicată.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, tribunalul va admite în parte acțiunea, va constata că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 09.07._79, 22.10._97 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului nr. 50/1990, Anexa II, pct. 176. si 186 si va respinge actiunea pentru restul perioadei solicitate.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei în sensul obligării pârâtei la eliberarea unei adeverințe privind încadrarea în grupa a II-a de muncă, având în vedere soluția dată pe capătul de cerere anterior, precum și dispozițiile art. 40 alin. 2 lit. h din Codul muncii, instanța va obliga pârâta să elibereze reclamantei o adeverință în acest sens.
Cu privire la cererea de a se face mentiunile corespunzatoare in carnetul de munca Tribunalul constata ca potrivit art. 298 (3) din Codul muncii, dispozitiile Decretului nr. 92/1976, privind carnetul de munca au fost abrograte, astfel ca cererea va fi respinsa
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta G. M., domiciliată în C., ., . ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., cartier Mofleni, ., județul D..
Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 09.07._79, 22.10._97 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% din programul de lucru, conform Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct. 176 și pct.186.
Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință în acest sens.
Respinge actiunea pentru restul perioadei solicitate.
Respinge capatul de cerere privind efectuarea mentiunilor în carnetul de munca.
Executorie
Cu drept de apel ce se va depune la Tribunalul D. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 9 septembrie 2014.
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Red jud MF / 4 ex / 15.09.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
