Acţiune în constatare. Sentința nr. 3208/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3208/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 1012/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3208/2014
Ședința publică de la 22 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant U. A. ANIȘOARA și pe pârât ., având ca obiect acțiune în constatare
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în cauză la data de 22.05.2014.
Constatând dosarul în stare de judecată, s-a reținut spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la data de 27.01.2014, reclamanta U. A. ANIȘOARA a chemat în judecată pe pârâta S.C. ELECTROPUTERE S.A. C., solicitând să se constate că activitatea desfășurată în perioada 09.07._01 se încadrează în grupa II a de muncă și să oblige pârâta să-i elibereze adeverință în acest sens.
În motivare, reclamanta a arătat că în perioada 09.07._01 a lucrat in cadrul unității pârâte, în meseria de „sudor ”, efectuând operațiuni de sudură cu autogen, sudura în argon și oxid de carbon, Cu-Ag, alamă, cositor-plumb și alte aliaje, operațiuni în cadrul cărora se care degaja un fum toxic, dar și căldură puternică, în atelierul în care lucra neexistând sistem de ventilație. De asemenea, motoarele folosite în efectuarea acestor operațiuni erau impregnate în lac și vopsea, care – la rândul lor – degajau un fum toxic. A mai arătat că efectua operațiuni de sudare cu siliciu la motoare foarte grele .
Activitățile menționate sunt încadrate în grupa a II a de muncă, la pct. 41 anexa 2 din Ordinul nr. 50/1990, acestea fiind efectuate în procent de 100% din timpul normal de lucru.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, pct. 3 și Anexa 2 - pct. 41 și 160.
În scop probator, a depus la dosarul cauzei copia carnetului de muncă și a cărții de identitate .
Prin precizarea formulată la 15.05.2014 reclamanta a menționat că în perioada dedusă judecății a desfășurat activitate în cadrul Fabricii de Transformatoare, Secția Pregătiri, Atelierul Bobinaj unde a executat în afara operațiunilor de sudură în argon și operații de polizare, șlefuire, dar și operații de degresare chimică cu solvenți organici și soluții alcaline, completând temeiul de drept a cererii introductive și cu punctele 34, 69 și 79 din Anexa II la Ordinul nr.50/1990.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii arătând că activitatea prestată de reclamantă nu se încadrează în grupele de muncă superioare, motiv pentru care nici nu se regăsește în anexele la actele efectuate în cadrul procedurii prevăzute de Ordinul 50/1990.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 cod procedură civilă și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâta a depus Anexa 7 la CCM pe anul 1996 privind locurile de muncă încadrate în grupe de muncă..
În ședința din 15.05.2014 instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, respectiv cu acte care vizează procedura de încadrare în grupele superioare de muncă la nivelul unității pârâte, fiind depusă situația locurilor de muncă ce beneficiază de încadrare în grupele de muncă .
A fost de asemenea încuviințată proba testimonială la solicitarea reclamantei pentru a se face dovada condițiilor de muncă, fiind audiat martorul G. Raj.
Analizând materialul probator administrat în cauză și având in vedere reglementările in materie, instanța reține următoarele:
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantei se reține că în perioada 09.07._01, aceasta a lucrat ca „sudor ”, perioadă în care funcția și locul de muncă nu au suferit modificări.
La nivelul unității pârâte s-a realizat procedura de încadrare și nominalizare a locurilor de muncă ce se încadrează în grupa a II a de muncă, prevăzută de Ordinul 50/1990. Conform situației înaintate de pârâtă s-a acordat grupa a II a de muncă salariaților ce au executat operațiunile de sudură .
Din depoziția martorului rezultă că reclamanta efectua operațiuni de sudură în argon CU-AG, alamă, executând și operații de degresare chimică cu solvenți organici sau cu soluții alcaline.
În timpul acestor operațiuni, realizate la temperaturi înalte, se degaja fum toxic, zgomotul era puternic, lucrându-se în condiții improprii. Aceste operațiuni se efectuau în timpul normal de lucru de 8 h/zi.
Instanța constată astfel că, în condițiile în care mai mulți salariați, cu aceeași funcție, desfășurau aceeași activitate, în aceleași condiții, nu se justifică încadrarea în grupa de muncă doar a unora dintre salariații încadrați în funcția de „sudori".
Potrivit pct. 41 alin. 2 din anexa II la Ordinul 50/1990 "operațiunile de sudură continuă în mediu protector de CO2 și argon" se încadrează în grupa a II a de muncă, iar conform pct. 69,"degresarea chimică cu solvenți organici sau cu soluții alcaline" se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Față de considerentele expuse, instanța apreciază că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 09.07._01 se încadrează în grupa a II a de muncă, potrivit Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct. 41 și 69, în procent de 100%, urmând ca cererea acesteia așa cum a fost precizată, să fie admisă și să fie obligată pârâta să elibereze reclamantei adeverință în acest sens, având în vedere dispozițiile art. 40 din Codul Muncii.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta U. A. ANIȘOARA, având CNP_, cu domiciliul în C., .. 21, ., ., jud. D., împotriva pârâtei . sediul în C.,.. 80 județul D..
Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul pârâtei în perioada 09.07._01 se încadrează in grupa a II a de muncă, în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 50/1990, Anexa II, pct. 41 și 69, în procent de 100% .
Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință în acest sens.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Declarația de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 22 mai 2014.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
G. S. C. D. A. V. E. C.
Red. Jud. G.S./As.jud.A.V.
4 ex/30.05.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
