Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 1134/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1134/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 9485/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1134/2014
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant . SRL C. și pe pârât M. F., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic Giorgini pentru societatea reclamantă, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Consilier juridic Giorgini depune dovada prejudiciului înregistrat în contabilitate și arată că își menține concluziile formulate la termenul anterior de admitere a acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 20.05.2013, reclamanta . SRL a chemat în judecată pe pârâtul M. F., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârât să predea bunurile însușite pe nedrept, respectiv stația radio, antena, busoanele de la rezervorul de motorină și rezervorul de ad-blue, sau să plătească suma de 2.517,2 lei reprezentând contravaloarea acestor bunuri.
În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că, în perioada 23.11.2012 – 03.04.2013 pârâtul a fost salariatul societății reclamante în funcția de șofer autocamion. În această calitate, la data de 26.11.2012 a luat în primire o stație radio și o antenă, așa cum rezultă din procesul verbal de predare-primire atașat la dosar.
Reclamanta a arătat că raporturile de muncă cu pârâtul au încetat la data de 03.04.2013 în baza Deciziei nr. 128 din 03.04.2013 iar pârâtul nu a binevoit să predea bunurile primite. Mai mult decât atât, în urma inventarierii autovehiculului pe care l-a condus, s-au constatat și alte lipsuri, respectiv bușoanele de la rezervorul de motorină și rezervorul de ad-blue.
În drept, au fost invocat dispozițiile art. 254, alin. 1, art. 256, alin. 2, art. 268, alin. 1, lit. c, art. 269, alin. 1 din Codul Muncii și art. 208 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social cu modificările aduse de legea nr. 2/2013 privind unele masuri de degrevare a instanțelor judecătorești.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat probele cu acte, interogatoriul pârâtului.
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 254 alin. 1 din Codul Muncii – Legea nr.53/2003, republicată, „Salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.”
Pentru antrenarea răspunderii patrimoniale în temeiul acestui text legal trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: calitatea de salariat; fapta ilicită și personală a salariatului în legătură cu munca sa, constând în neîndeplinirea unei obligații de serviciu; prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului; raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu; vinovăția lucrătorului.
Pârâtul a avut calitatea de salariat al societății reclamante în perioada
23.11.2012 – 03.04.2013, cu contract individual de muncă, în funcția de șofer autocamion, așa cum rezultă din contractul individual de muncă nr. 8/23.11.2012 (filele 5-9 dosar), coroborat cu decizia de concediere nr. 128/03.04.2013 (fila 10 dosar).
Prin procesul-verbal de predare-primire încheiat la 26.11.2012 se certifică faptul că reclamanta i-a predat pârâtului stația radio și antena .
Deși prin adresa nr. 152/12.04.2013 (fila 12 dosar) reclamanta i-a pus în vedere pârâtului să depună la bunurile ridicate, cu ocazia încetării raporturilor de muncă, la data de 16.04.2013 s-a întocmit un nou proces verbal de predare-primire în care se precizează că pârâtului i s-a înmânat o copie de pe certificatul de înmatriculare a autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ pentru a-și respecta obligația de a aduce bușoanele de la rezervorul de motorină și rezervorul de ad-blue, urmând ca situația privind stația radio și antena să fie clarificată ulterior.
Pentru a face dovada valorii prejudiciului, reclamanta a solicitat printr-o cerere de ofertă, valoarea pentru bunurile lipsă pentru care au primit oferta de preț componente.
Prin factura nr._ din 23.01.2014, cât și prin extras din contabilitate privind situația furnizorilor de la 01.01.2014, reclamanta a făcut dovada prejudiciului.
Astfel se poate reține că șoferul pârât și-a încălcat o obligație de serviciu prevăzută în fișa postului, din culpa sa, având drept consecință constatarea prejudiciului indicat. Întrucât șoferul a preluat bunurile, cu actele aferente, fără a avea vreo obiecție, conform obligației asumate prin contractul individual de muncă lui îi revine răspunderea pentru orice lipsă descoperită. Prin urmare, sunt întrunite condițiile răspunderii patrimoniale prevăzute de art. 254 alin. 1 din Codul Muncii.
Având în vedere dispozițiile art. 256 alin. 2 din Codul Muncii " Dacă salariatul a primit bunuri care nu i se cuveneau și care nu mai pot fi restituite în natură, … este obligat să suporte contravaloarea lor. Contravaloarea bunurilor sau serviciilor se stabilește potrivit valorii acestora de la data plății."
Rațiunea de a fi a acestei obligații se întemeiază pe plata lucrului nedatorat.
Caracterul inacceptabil al îmbogățirii fără just temei - înțeleasă în sens larg - naște în sarcina salariatului care a primit plata sau bunurile obligația de restituire.
Deși obligația de restituire se bazează pe normele și principiile dreptului comun - unde regula o constituie repararea prejudiciului în natură și numai în subsidiar, prin echivalent bănesc- în dreptul muncii, repararea se realizează, de regulă, prin echivalent bănesc dacă bunurile nu mai pot fi restituite.
În concluzie, instanța va admite cererea, obligând pârâtul să predea bunurile, respectiv stația radio, antena, bușoanele de la rezervorul de motorină și rezervorul de ad-blue sau să plătească suma de 2.517,2 lei reprezentând contravaloarea acestor bunuri.
Părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta . SRL, cu sediul în C., ..10, ., ., în contradictoriu cu pârâtul M. F., domiciliat în C., .. 6, ., ., jud. D., având CNP_.
Obligă pârâtul să predea bunurile, respectiv stația radio, antena, bușoanele de la rezervorul de motorină și rezervorul de ad-blue sau să plătească suma de 2.517,2 lei reprezentând contravaloarea acestor bunuri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 05.03. 2014.
Președinte, Asistenți judiciari,
R. Steluța G. C. - M. M.
A. P.
Grefier,
C. C. P.
red. și tehnored. Asis. Jud. .>
4 ex./03.04.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
