Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 745/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 745/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 12154/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 745/2014
Ședința publică de la 18 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. Uncheașu
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier L. R. M.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta R. A. DE TRANSPORT C. în contradictoriu cu pârâtul F. M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică din data de 11 Februarie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 18.02.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 25.07.2013 reclamanta R. A. DE TRANSPORT C. a chemat în judecată pârâtul F. M., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 39.417 lei reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit în perioada mai 2010 – ianuarie 2012.
In fapt, a arătat că pârâtul a îndeplinit funcția de director general al R A T C., în baza contractului individual de muncă nr. 1/2010 cu un salariu de 4948 lei plus un spor de vechime de 25%.
La data de 27.05.2010 s-a încheiat contractul de mandat nr. 100/5646, conform căruia directorul general are dreptul la o remunerație lunară de 4948 lei, fiind anexat la contractul individual de muncă, remunerația fiind unica formă de recompensare în bani a activității depuse de pârât .
In perioada 27.02.2012–08.03.2013 echipa de audit a Primăriei C. a efectuat controlul privind modul de îndeplinire a contractului de mandat la R. C., control în urma căruia a fost întocmit Raportul privind modul de îndeplinire a contractului de mandat la R A T C. nr. 1944/08.03.2012, în care s-a reținut o . nereguli și abateri cu caracter financiar – contabil printre care și faptul că pârâtul în calitate de director general în perioada mai 2010 – ianuarie 2012 a încasat necuvenit drepturile salariale, respectiv cuantumul remunerației lunare acordată prin contractul de mandat al directorului general trebuia actualizat o dată cu modificările atribuite prin lege, condiție obligatorie neîndeplinită.
Pentru perioada analizată mai 2010 – ianuarie 2012 pe lângă remunerația primită, neactualizată conform actelor normative menționate anterior, directorului general i-au fost acordate și alte beneficii, respectiv: spor de vechime, prima de vacanță și prima de C., nefiind respectate în mod evident nici prevederile art 3(2) din Legea 203/2009 potrivit căreia " remunerația lunară este unica formă de recompensare în bani a activității depuse de persoana respectivă".
La data de 28 martie 2013 Curtea de Conturi D. în Raportul de Control înregistrat sub nr. 100/2979, verificând modul de îndeplinire a măsurilor transmise de echipa de audit a dispus ca R. C. să ia măsurile necesare pentru recuperarea sumei plătită nelegal către pârâtul F. M.. Prejudiciul produs în sumă de 64.034,28 lei stabilit în sarcina pârâtului prin raportul de Control Intern al Primăriei C., a fost recalculat de către Serviciul Financiar – contabilitate al R. C. și stabilit la valoarea de 39.417 lei (28.385 lei + 11.032 lei).
Prin dispoziția nr. 177/10.07.2012 emisă de Primarul Municipiului C. s-a dispus încetarea raporturilor de muncă ale pârâtului ca urmare a demisiei din funcția de director general al R. C. începând cu data de 06.07.2012.
Deși a fost notificat cu privire la debitul pe care îl datorează regiei în cuantum de 39.417 lei astfel cum rezultă din Notificarea nr. 100/6092/11.06.2013, pârâtul F. M. nu a înțeles să restituie contravaloarea prejudiciului produs regiei reprezentând drepturile salariale încasate necuvenit.
Reclamanta arată că sunt îndeplinite condițiile de fond pentru existenta răspunderii patrimoniale, respectiv: calitatea de salariat al regiei, fapta ilicită și personală a salariatului, prejudiciul cauzat, existenta raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existenta vinovăției pârâtului.
A depus la doar în copie: raportul privind modul de îndeplinire a contractului de mandat la R A T C. nr. 1944/08.03.2012, raportul de control înregistrat sub nr. 100/2979 din 28.03.2013 al Curții de Conturi D., dispoziția nr._/17.05.2010 a Primarului Municipiul C., contractul individual de muncă nr 1/2010, contractul de mandat nr 100/5646/27 mai 2010 plus anexe, dispoziția nr. 177/10.07.2010 a Primarului Municipiului C., notificarea nr. 100/6092/11.06.2013, solicitarea nr. 100/6346/17.06.2013 a pârâtului, procesul verbal înregistrat sub nr. 100/08.07.2013, procesul verbal încheiat la data de 17.06.2013, stat de salarii 2010 – 2012.
Acțiunea a fost întemeiată pe disp. art 254 și următoarele din Codul Muncii și art 194 din cod pr civilă.
Conform art 583 cod pr civilă a solicitat judecarea în lipsă.
La data de 29.11.2013 pârâtul F. M. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii în răspundere patrimonială formulată de reclamanta R A T C..
A arătat că acțiunea formulată este neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile răspunderii patrimoniale prevăzute de art 254 Codul Muncii, iar pretențiile nefondate, plățile sumelor invocate de către reclamantă realizându-se în mod corect, cu respectarea legislației în vigoare, a prevederilor contractului individual de muncă, a actelor adiționale încheiate, fiind aprobate de către Consiliul de Administrație al R A T C., precum și de către autoritatea tutelară, respectiv de către Consiliul Local al Municipiului C..
De asemenea, acordarea sporului de vechime în cuantum de 25% este menționată atât în adresa nr. 100/5245/17.05.2010 întocmită de directorul general anterior al R A T C. către Serviciul de Resurse Umane, Personal și Salarizare, cât și în cartea de muncă a sa.
Primăria Municipiului C. ca autoritate tutelară a aprobat bugetul de venituri și cheltuieli al R. C., inclusiv capitolul referitor la salariul directorului general, fără a solicita vreodată modificarea acestuia.
Deși reclamanta a invocat doar un raport de control al Curții de Conturi depus incomplet la dosar, în speța de față se poate constata faptul că au fost respectate prevederile OUG nr. 109/2011 privind guvernanța corporatistă a întreprinderilor publice.
Plata sporului de vechime, a primei de C. și a primei de vacanță s-a realizat în mod corect, conform prevederilor legale în vigoare și contractului individual de muncă.
La data semnării contractului individul de muncă și a contractului de mandat, părțile semnatare au avut în vedere o valoare de 4948 lei a remunerației, reclamantul renunțând la pensia militară în cuantum de aproximativ 2.700 lei pe lună și la indemnizația de consilier local de 600 lei, respectiv 3.300 lei pe lună și a acceptat un program de peste 8 ore pe zi în anumite condiții.
Având în vedere faptul că din analiza actelor normative în vigoare în perioada analizată, existenta aprobării din partea autorității tutelare, existenta contractelor de muncă și de mandat, consideră că în prezenta cauză nu sunt întrunite condițiile răspunderii patrimoniale, astfel cum este reglementată de art 254 din Codul Muncii și solicită respingerea acesteia.
A depus la doar în copie: contractul individual de muncă, adresa nr. 100/5245/17.05.2010, act adițional nr. 1054/30.05.2011, carnet de muncă, contract de mandat nr. 100/5646/27.05.2010, adresele nr._/15.03.2012 și_/08.06.2012 emise de Primăria C., acte adiționale nr. 1 din 15.03. 2012 și nr 2 din 01.06.2012, anexa nr 1 pe anii 2010, 2011 și 2012 la contractul de mandat, dispoziția Primarului Municipiului C. nr._/17.05.2010, declarația nr. 100/5281/18.05.2010, cupon de pensie.
La data de 16.12.2013 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtul F. M., în care menționează faptul că a arătat foarte clar prin acțiunea formulată faptul că sunt îndeplinite condițiile de fond pentru existenta răspunderii patrimoniale.
Este total nefondată critica privind faptul că acțiunea de față este o formă de răzbunare politică a noului director general precum că este din partea altui partid, deoarece Curtea de Conturi în urma controlului efectuat a concluzionat faptul că măsurile dispuse de echipa de audit a Primăriei C. nu au fost duse la îndeplinire motiv pentru care a dispus recuperarea prejudiciului produs prin încasarea de drepturi salariale necuvenite.
La data de 11.02.2014 pârâtul F. M. a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate, aducând aceleași argumente ca și cele din întâmpinare.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanta constată următoarele:
Pârâtul a îndeplinit funcția de director general al R A T C. incepând cu data de 17.05.2010, în baza contractului individual de muncă nr. 1/2010 cu un salariu de 4948 lei plus un spor de vechime de 25%.
La data de 27.05.2010 s-a încheiat contractul de mandat nr. 100/5646, anexă la contractul individual de muncă, conform căruia directorul general are dreptul la o remunerație lunară de 4948 lei.
In perioada 27.02.2012–08.03.2013 echipa de audit a Primăriei C. a efectuat controlul privind modul de îndeplinire a contractului de mandat la R. C., control în urma căruia a fost întocmit Raportul privind modul de îndeplinire a contractului de mandat la R A T C. nr. 1944/08.03.2012, în care s-a reținut o . nereguli și abateri cu caracter financiar – contabil printre care și faptul că pârâtul în calitate de director general în perioada mai 2010 – ianuarie 2012 a încasat necuvenit drepturile salariale.
In baza acestui raport s-a emis de catre Curtea de Conturi decizia nr. 24, in care s-a constatat că director M. F. a incasat necuvent in perioada 01.01-04.07.2012 indemnizatie de CA in sumă de 5400 lei, decizie cu privire la care nu s-a făcut dovada de către pârât a contestării sale in instantă.
Constatările organelor de control au avut în vedere următoarele:
Începând cu data de 01.07.2010 și până la data de 31.12.2010 în conformitate cu dispozițiile art. 1 din Legea 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cuantumul brut al salariilor personalului plătit din fonduri publice se diminuează cu 25% . In aceste condiții s-a diminuat și indemnizația funcției de viceprimar de la 4948 lei la 3711 lei.
De la data de 01.01.2011 salariile de bază ale personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010 se majorează cu 15% conform art. 1 al Legii 285/2010 privind salarizarea în anul 2010 a personalului plătit din fonduri publice, respectiv indemnizația funcției de viceprimar a crescut de la 3711 la 4268 lei.
Totodată remunerația directorului general stabilită prin contractul de mandat se diminuează proporțional cu gradul de neîndeplinire a criteriilor și obiectivelor stabilite, dar nu mai mult de 30 % din nivelul acestuia, iar contractul de mandat se modifică corespunzător conform actelor normative în vigoare (OUG 135/2008 art III).
In concluzie, cuantumul remunerației lunare acordată prin contractul de mandat al directorului general trebuia actualizat o dată cu modificările atribuite prin lege, condiție obligatorie neîndeplinită.
La data de 28 martie 2013 Curtea de Conturi D. în Raportul de Control înregistrat sub nr. 100/2979, verificând modul de îndeplinire a măsurilor transmise de echipa de audit a dispus ca R. C. să ia măsurile necesare pentru recuperarea sumei plătită nelegal către pârâtul F. M.. Prejudiciul produs în sumă de 64.034,28 lei stabilit în sarcina pârâtului prin raportul de Control Intern al Primăriei C., a fost recalculat de către Serviciul Financiar – contabilitate al R. C. și stabilit la valoarea de 39.417 lei (28.385 lei + 11.032 lei).
Prin dispoziția nr.177/10.07.2012 emisă de Primarul Municipiului C. s-a dispus încetarea raporturilor de muncă ale pârâtului ca urmare a demisiei din funcția de director general al R. C. începând cu data de 06.07.2012.
Instanta urmează să admită cererea de chemare in judecată, va constata că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 256 C. Muncii care reglementează ipoteza restituirii sumelor nedatorate de către salariatul care le-a încasat in mod necuvenit de la angajator.
Conform dispozițiilor OUG 79/2008 privind măsuri economico – financiare la nivelul unor operatori economici, contractul de mandat este anexă la contractul individual de muncă, astfel că sunt aplicabile dispozitiile codului muncii..
Va respinge astfel apărarea pârâtului in sensul că plățile sumelor invocate de către reclamantă s-au făcut cu respectarea legislației în vigoare, a prevederilor contractului individual de muncă, a actelor adiționale încheiate, fiind aprobate de către Consiliul de Administrație al R A T C., precum și de către autoritatea tutelară, respectiv de către Consiliul Local al Municipiului C., deoarece cuantumul salariului directorului general nu este stabilit de Consiliul Local al Municipiului C., ci de lege.
Astfel, in conformitate cu dispozițiile art. 31 lit c din Legea 203/2009 pentru aprobarea și completarea OUG 79/2008 privind măsurile economico – financiare la nivelul unor operatori economici, directorul general beneficiază de o remunerație lunară acordată prin contractul de mandat, care nu poate depăși nivelul indemnizației lunare acordate prin lege pentru funcția de viceprimar.
Remunerația lunară a directorului general stabilită atât prin contractul de mandat nr. 100/5646/27.05.2010 cât și prin contractul individul de muncă nr. 1/2010 este unica formă de recompensare în bani a activității depuse de pârât, conform art. 3 2 al. 1 din Legea nr. 203/2009 și a fost stabilită inițial la suma de 4948 lei, așa cum a menționat în precedent.
Potrivit art. 3 2 al. 2 directorului general nu i se pot acorda prin contractul de mandat alte beneficii, de orice formă, în afara celor prevăzute la art. 31 alin. (2).
Pentru perioada analizată mai 2010 – ianuarie 2012 pe lângă remunerația primită, neactualizată conform actelor normative menționate anterior, directorului general i-au fost acordate și alte beneficii, respectiv: spor de vechime, prima de vacanță și prima de C., nefiind respectate în mod evident nici prevederile art 3 2 al 2 din Legea 203/2009 potrivit căreia " remunerația lunară este unica formă de recompensare în bani a activității depuse de persoana respectivă".
Instanta va respinge apărarea invocată de pârât in sensul că Primăria Municipiului C. ca autoritate tutelară a aprobat bugetul de venituri și cheltuieli al R. C., inclusiv capitolul referitor la salariul directorului general, fără a solicita vreodată modificarea acestuia, deoarece modificarea contractului de mandat era atributul Consiliului de Administrație prin Președintele acestuia, funcție pe care a îndeplinit-o chiar pârâtul F. M..
Referitor la critica în sensul renunțării la pensia militară și la calitatea de consilier local pentru funcția de director general, se constată că este neîntemeiată deoarece pensia militară a fost suspendată pe perioada încheierii contractului individual de muncă, iar renunțarea la calitatea de consilier a fost determinată de starea de incompatibilitate pe care o presupune îndeplinirea celor două funcții.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta R. A. DE TRANSPORT C. cu sediul în C., .,județul D. în contradictoriu cu pârâtul F. M. cu domiciliul în C.,. I. C. nr 19, . 1, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 39.417 lei reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit in perioada mai 2010 - ianuarie 2012.
Executorie.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2014.
PREȘEDINTE,
C. Uncheașu
Asistent judiciar, C. O.
Asistent judiciar, L. C. O.
Grefier, L. R. M.
4 ex
Red Jud C Uncheașu
Tehnored M J.
25 02 2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
