Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 1804/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1804/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 12849/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1804/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe contestator R. D.-S. și pe intimat O. DE S. PEDOLOGICE SI AGROCHIMICE D., având ca obiect contestație decizie de concediere
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reprezentată de avocat M. C. lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata a depus înscrisurile solicitate de instanță .
La interpelarea instanței, avocat M. C arată că nu mai are cereri de formulat si probe de administrat in cauză și constatând dosarul în stare de judecată acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul intimatei solicită respingerea contestației, menținerea deciziei de concediere ca fiind temeinică și legală și învederează că urmează să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 29.08.2013 pe rolul Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta R. D. Ș. a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 29/24.07.2013 emisă de pârâta O. de S. Pedologice și Agrochimice D., comunicată la data de 26.07.2013 prin care s-a dispus încetarea raporturilor de muncă.
Reclamanta a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea contestației, constatarea nulității absolute a deciziei de concediere, anularea deciziei de concediere și obligarea pârâtei la reintegrarea pe postul deținut anterior, respectiv inginer pedolog, obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariul indexat, majorat și actualizat precum și cu celelalte drepturi ce îi revin, drepturi calculate de la data concedierii și până la momentul reintegrării efective pe postul deținut anterior cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că decizia contestată a fost dispusă din inițiativa unității angajatoare, măsura fiind motivată de pretinse dificultăți economice ce au impus reorganizarea societății.
Reclamanta susține că, măsura unilaterală a încetării raporturilor de serviciu cu pârâta nu este reală și efectivă, desființarea locului de muncă nu poate fi considerat un criteriu pentru stabilirea ordinului de prioritate în concediere cum este indicat la art 2 din decizia contestată.
În drept a invocat dispozițiile art. 80 alin. 1 și 2, art. 65 alin 1 și 2, art, 69 alin1, alin 2, art. 252 alin 2 din Legea 53/_ Codul Muncii cu modificările și completările ulterioare.
În scop probator a depus la dosarul cauzei în copie contractul individual de muncă nr. 166/26.02.2010, act adițional nr. 641 la contractul individual, fișa postului nr. 291/07.04.2011, decizia de concediere nr. 29/24.07.2013, procesul verbal nr. 02/22.08.2013.
La data de 19.11.2013, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca netemeinică a contestației dat fiind Ordinul MADR nr. 956/16.08.2013.
Pârâta a învederat instanței faptul că, reducerea de personal prin disponibilizare a concedierii individuale și nu colective fiind unitate cu număr mic de angajați, conform art. 52/Legea 53/2003 cu modificările ulterioare, și reducerea cu 15% a salariului pentru personalul angajat rămas, nu a reușit să echilibreze raportul venituri – cheltuieli.
A menționat că, situația economico – financiară a unităților din țară, cele 37 de unități județene OSPA, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, emite Ordinul Nr. 956/2013, se aprobă un număr de 10 posturi – punând-ul în aplicare și înaintând-ul Direcției Agricole D. și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și aprobat de MADR prin adresa cu nr._/15.10.2013.
În scop probator a depus la dosarul cauzei în copie: codul fiscal al OSPA, Ordonanța de urgență 77/2013, Ordinul nr. 956/2013 al Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Anexa la Ordinul 956/2013 cu numărul de posturi, statul de funcții înaintat Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale cu numărul de posturi – 10 și aprobat Secretar de Stat MDAR, Organigrama unității cu nr de posturi 10, Adresa – răspuns – Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de muncă D. nr._/23.10.2013, adresa de înștiințare a Direcției Agricole Județene – D. – privind reorganizarea unității br. 790/23.07.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului văzând și prevederile legale în materie, instanța constată și reține următoarele:
Contestatoarea a fost salariata intimatei cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată în funcția de inginer pedolog în cadrul Compartimentului Pedologie.
Prin decizia contestată nr. 29/24.07.2013, emisă de intimată, a încetat contratul individual de muncă al contestatoarei, în temeiul art 65 din Codul muncii
Măsura concedierii a fost justificată de reorganizarea activității pe fondul dificultăților economice prin care trece unitatea, a rezultatelor negative din punct de vedere economico financiar înregistrate în anul anterior.
Având în vedere situația economică și financiară a unităților din țară, Ministerul Agriculturi și Dezvoltări Rurale a emis un Ordin, respectiv Ordinul nr. 956/2013 prin care a fost aprobat un număr maxim de posturi pentru Oficiile județene. Prin Anexa la Ordinul MADR 956/2013 se aprobă un număr de 10 posturi.
Instanța constată că decizia cuprinde motivele de fapt și de drept care au dus la concedierea contestatoarei, fiind neîntemeiată susținerea contestatoarei pe acest aspect.
Văzând statul de funcții precum și organigrama/schema de personal ale unității intimate, atât din perioada anterioară cât și din cea ulterioară deciziei de concediere contestate, instanța constată că desființarea postului contestatoarei a fost una reală și serioasă.
Din organigramele prezentate, rezultă că postul contestatoarei a fost desființat efectiv, astfel că susținerile contestatoarei privind inexistenta unei cauze reale și efective sunt neîntemeiate.
În susținere intimata a depus la dosar Organigrama OPSA D. valabilă la data de 01.01.2013, Stat de funcții întocmit conform legii cadru valabil la data de 01.01.2013, Stat nominal de personal întocmit conform legii cadru valabil la 01.01.2013, Organigrama OPSA D. valabilă la data de 16.09.2013, Stat de funcții întocmit conform legii cadru valabil la data de 16.09.2013.
Prin art. 65 din Codul Muncii legiuitorul dă dreptul angajatorului să își modeleze numărul de salariați în funcție de contextul economic, tehnologic, organizațional în care se află la un moment dat, putând reduce numărul de salariați, prin concedierea acestora, în condițiile legii.
Scopul acestei posibilități este salvarea locurilor de muncă prin continuarea activității angajatorului.
Astfel, dacă se impune pentru buna desfășurare a activității angajatorului, desființarea unuia sau mai multor posturi care nu se mai justifică, acesta are dreptul să le elimine din statul de funcțiuni, iar ca o consecință a suprimării postului din organigramă, va fi concediat și salariatul care ocupă acel post.
Față de cele relatate, instanța a analizat prin perspectiva obiectivității necesității și a realității desființării postului și pe cale de consecință a concedierii titularului postului, astfel, instanța va respinge acțiunea formulată de contestatoare, ca fiind neîntemeiată, decizia contestată fiind legală și temeinică
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatoarea R. D.-S., cu domiciliul în C., ., ., ., având CNP_, în contradictoriu cu intimata
O. DE S. PEDOLOGICE SI AGROCHIMICE D., cu sediul în C., .. 39, jud. D. ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică, azi, 02.04.2014.
PREȘEDINTE, R. Steluța G.
Asistent judiciar,
C. - M. M.
Asistent judiciar,
A. P.
Grefier, C. C. P.
Red. Asis. Jud. A.P./Jud.R.S.G.
4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
