Obligaţie de a face. Sentința nr. 727/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 727/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 14024/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 727/2014
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier- M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind pe reclamantul B. M., cu domiciliul în mun. C., .. 79, .. 1, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. S.A., cu sediul în mun. C., .. 80, jud.D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: reclamantul, asistat de avocat A. D., lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Registratură, reclamantul a depus la dosar o precizare scrisă de acțiune.
Procedând la verificarea competenței, conf. art. 131 N.C.P.C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei de față, potrivit dispozițiilor codului muncii, legii dialogului social și codului de procedură civilă.
Avocatul reclamantului depune la dosar proces-verbal de informare privind medierea.
Instanța pune în discuție probele solicitate de părți în cauză.
Avocatul reclamantului solicită încuviințarea probelor cu înscrisurile aflate la dosar și audierea martorului D. R.-C..
Instanța încuviințează probele cu înscrisurile aflate la dosar și audierea martorului D. R.-C., ambele la solicitarea avocatului reclamantului, după care, conform dispozițiilor art. 312 N.C.P.C. procedează la audierea martorului respectiv, sub prestare de jurământ, iar a cărui declarație a fost consemnată în scris și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii precizate, acordarea de grupei II de muncă în procent de 100 % și eliberarea unei adeverințe în acest sens, chiar dacă acesta a lucrat ca și electrician, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la data de 15.10.2013, reclamantul B. M. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. S.A. C., solicitând să se constate că activitatea desfășurată în cadrul unității angajatoare în perioadele 16.09._80 și 21.04._01 se încadrează în grupa II a de muncă, conform art.3 și pct.42, 69, 79 si 160 din Anexa II Ordinul 50/1990 în procent de 100%
n motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost salariatul unității pârâte cu contract individual de muncă, ocupând inițial funcția de electrician, iar din 01.04.1983, funcția de bobinator, în toată această perioadă lucrând în condiții vitrege de muncă, efectuând operatii de degresare chimică cu solvenți organici, utilizând materiale de risc foarte ridicat și cancerigen pe bază de mică, sticlă, tablă de siliciu, rășini, aliaje de lipit care prin încălzire degajau vapori și un fum toxic.
Operațiunea de bobinare o efectua stând în picioare pe parcursul întregului program de lucru,și chiar într-un picior, cu celălalt acționând pedala mașinii de bobinat.
Activitatea se desfășura într-o hală imensă, lucrând la temperaturi extrem de scăzute sau de ridicate, în condiții cu noxe puternice, zgomot puternic de la toate celelalte utilaje din hală, nu aveau sistem de ventilație și aerisire.
În dovedire,a solicitat proba cu înscrisuri și cea testimonială cu 2 martori.
A depus la dosar copie a cărții de identitate și a carnetului de muncă.
La data de 10.01.2014, unitatea pârâtă a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant.
Pârâta arată că în perioada dedusă judecătii reclamantul si-a desfasurat activitatea în cadrul Diviziei Transformatoare, Atelierul bobinaj trafo, acest loc de munca si activitatile specifice fiind încadrate în grupă de muncă limitativ, locul fiind cu condiții normale de lucru, cu noxe sub nivelul maxim prevăzut potrivit punctului 4 din Ordinul 50/1990, numai o parte dintre salariati fiind fost încadrati în grupa a II a de muncă potrivit Tabelului nominal din 1992 și Anexei nr.7F la CCM /1996 întocmite de societatea pârâtă, reclamantul neregăsindu-se între aceștia.
Întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 – 208 cod pr civilă.
A depus la dosar în copie, Tabelul nominal din 1992 și Anexa nr 7 A, privind situatia locurilor de munca pe categorii de personal care beneficiază de grupe de muncă 1992.
La data de 17.02.2012, reclamantul a depus precizare la acțiune în sensul că solicită obligarea pârâtei și la eliberarea unei adeverințe cu grupa de muncă, conform art. 40,alin 2,litera h din Codul Muncii, menționând ca temei de drept al cererii art.3, pct.69,79 din Anexa II și pct.160 din Ordinul 50/1990.
Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, respectiv cu acte care vizează procedura de încadrare în grupele superioare de muncă la nivelul unității pârâte, precum și proba testimonială cu un martor, fiind audiat la termenul din 17.02.2014, D. R.-C. a cărei declarație a fost consemnată și atașată la dosar. .
Analizând materialul probator administrat în cauză și având in vedere reglementările in materie, instanța reține următoarele:
În perioadele reclamate, reclamantul a lucrat în cadrul Diviziei Transformatoare, Atelierul bobinaj, având funcția de electrician în perioada 16.09._80, și de bobinator, începând cu data de 01.04.1983, așa cum reiese din carnetul de muncă anexat la dosar.
Conform declaratiei martorului audiat în cauză, se reține că pe întreaga perioadă când reclamantul a lucrat atât în funcția de electrician, cât și cea de bobinator, acesta efectua operatiuni de curățare a conductorilor, de izolare a bobinelor cu bandă de mică, de sticlă, emanându-se praf de email și de sticlă; precum și de finisare prin pilirea marginilor cu pila, de finisare cu șmirghel, iar înainte curăța bobinele cu diluant, acid clorhidric și pastă decapantă, bobinatorii lucrând în picioare, chiar într-un picior,, operațiuni ce se efectuau tot programul de lucru.
Martorul a mai arătat că întreaga activitate se desfășura într-o incintă mare, cu conditii de noxe, praf, fum și vapori toxici, reclamantul lucrând tot timpul normal de muncă (8 ore) în condiții grele de muncă, fără sisteme de ventilație și aerisire, temperaturile fiind extreme, de la un anotimp la altul, unii colegi suferind boli profesionale.
La nivelul unității pârâte s-a realizat procedura de încadrare și nominalizare a locurilor de muncă ce se încadrează în grupa a II a de muncă, prevăzută de Ordinul 50/1990, locurile de muncă de la divizia transformatoare fiind încadrate în grupa a II a de muncă
Având în vedere activitățile desfășurate de reclamant, condițiile de la locul său de muncă, instanța apreciază că activitatea acestuia aferentă funcțiilor de "electrician" și de "bobinator" și în intervalele 16.09._80, 21.04._01 se încadrează în grupa a II-a de muncă, astfel cum este nominalizată în Anexa II la pct.69 și 79 din Anexa II Ordinul 50/1990 coroborate cu pct.160 "personalul de la locurile de muncă sau activitățile cu conditii de muncă, nocive, grele sau periculoase,cu temperaturi scăzute sau ridicate, ,în mediu cu pulberi diverse,umiditate, zgomot, gaze toxice, radiații, vapori de lacuri sau vopsele în întreprinderile din industria materialelor de construcții…."
Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, care trebuie să aibă în vedere condițiile concrete de muncă.
Ordinul nr.50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.
În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258/20.09.2004 a ÎCCJ conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ord. 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții expres a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Tot un principiu, cel al nediscriminării a fost avut în vedere și prin Decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale conform căreia nu există nici o rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții indiferent de perioadă.
Instanța va avea în vedere si faptul că alți colegi ai reclamantului, care lucrau în aceleași condiții ca și acesta, au obținut recunoașterea grupei de muncă, pe cale administrativă de către unitatea pârâtă, sau prin intermediul unor hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în contradictoriu cu pârâta din speța de față.
În ceea ce priveste procentul în care s-a desfășurat munca din timpul normal de lucru în condiții de grupa II-a de muncă, pentru activitățile reclamantului aferente celor două funcții, bobinator și electrician, raportat la timpul efectiv lucrat de reclamant aceste condiții, din proba testimonială reiese că activitatea reclamantului s-a desfășurat pe tot parcursul programului de lucru, deci în procent de 100%, aspecte ce nu au fost combătute de către angajator, căruia îi revine sarcina probei, potrivit disp. art. 272 din C. muncii.
Ca urmare, instanța va admite în parte acțiunea precizată de reclamant, constatând că activitatea desfășurată de acesta în intervalele 16.09._80 și 21.04._01 în functiile de electrician și de bobinator se încadrează în grupa a II a de muncă, în conformitate cu pct.69, pct.79 și 160 din anexa II la Ordinul nr. 50/1990,în procent de 100%,motiv
De asemenea, va fi obligată pârâta să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens, având în vedere dispozițiile art. 40 din Codul Muncii.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea precizată de reclamantul B. M., cu având CNP:_, cu domiciliul în mun. C., .. 79, .. 1, ., jud. D. în contradictoriu cu pârâta . sediul în C., .. 80, județul D.,
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte în meseria de electrician și bobinator în perioada 16.09._80, 21.04._01 se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100 %, conform Ordinului 50/1990 anexa II punctele 69, 79 și 160.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
Executorie. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 17 februarie 2014.
PREȘEDINTE C. C.
Asistent judiciar Ș. I.
Asistent judiciar M. G. M.
Grefier M. Ș.
Red.Jud.C.C./As.jud.M.G.M./
4 ex/04.03.2014
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 3872/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
