Obligaţie de a face. Sentința nr. 395/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 395/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 6321/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 395/2014
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier L. S.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta G. E. în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ NR. 1 C., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 29.01.2014 pârâtul a depus la dosar relațiile solicitate de instanță, după care:
Reclamanta, prin avocat, depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri ce i-au fost comunicate de către pârâtă. Arată că după anul 2007, din culpa unității, nu s-a depus documentația pentru obținerea avizelor de încadrare a personalului în condiții speciale potrivit HG nr. 1025/2003 modificată și completată.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, să se constate că și-a desfășurat activitatea în condiții speciale, obligarea pârâtului la eliberarea unei adeverințe în acest sens, având în vedere răspunsul pârâtului la interogatoriu și înscrisurile aflate la dosar. Arată că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată la 25.03.2013 la Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta G. E. a chemat în judecată pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. și a solicitat instanței să constate că activitatea desfășurată în perioada 1984 - 2013 se încadrează în condiții speciale de muncă, să oblige pârâta să efectueze aceste mențiuni în carnetul de muncă, iar în caz de refuz angajatorul pârât să plătească 100 lei/zi întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că este angajata pârâtului cu contract individual de muncă, având funcția de medic șef laborator medicină nucleară și medic primar specialitatea radiologie, așa cum rezultă din carnetul de muncă.
Pârâta a încadrat-o în condiții de muncă deosebite, deși potrivit dispozițiilor art 19 din Legea 19/2000 coroborate cu prevederile art 1 lit a și pct 2 din Anexa 1 la HG 1025/2003, unitățile nucleare de gradul III și IV se încadrează în grupa I de muncă . Ca atare, apreciază că este îndreptățită să beneficieze de încadrarea în condiții speciale.
În perioada 27.11.1984-2013, potrivit carnetului de muncă, și-a desfășurat activitatea în Laboratorul de Medicină Nucleară al Spitalului C. Județeană de Urgență C., laborator ce a fost încadrat de către Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare în cadrul unităților nucleare de categoria IV risc radiologic, conform autorizațiilor de funcționare de puse la dosarul cauzei.
A efectuat demersuri prealabile în relația cu spitalul, însă pârâtul nu a dus la finalizare procedura administrativă de încadrare în condiții speciale a personalului din această categorie.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art 19 din Legea 19/2000, art 1 lit a și pct 2 din Anexa 1 la HG 1025/2003, art 194 și urm. C..
A solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, martori .
În temeiul prevederilor art 411(2)C. a solicitat judecarea în lipsă.
În susținerea acțiunii reclamanta a depus un set de cate: adresă Direcția Sanitară, fotocopii carnet de muncă,, permis exercitare a activității din domeniul nuclear,carnet individual specific activității, autorizații pentru desfășurarea activității din domeniul nuclear emise de Comitetul de Stat pentru Energie Nucleară din anii 1986-1990,1990-1995,1995-2000,2000-2005,2005-2010 și anexe la aceste autorizații, practică juridică.
La data de 24.04.2013 reclamanta a depus o modificare la petitul 2 al cererii solicitând instanței să oblige pârâta să îi elibereze o adeverință care să ateste că în perioada 1984-2013 și-a desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă, iar în caz de refuz, să să achite 100 lei/fiecare zi de întârziere.
La data de 23.05.2013 reclamanta s-a conformat solicitărilor instanței, depunând și fotocopie CI, interogatoriul pentru pârâtă și lista cu martori.
La data de 21.06.2013 pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A învederat instanței că reclamanta își desfășoară activitatea în categoria de risc radiologic IV în cadrul pârâtei și faptul că în perioada 13.12._92 a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă, conform pct 91 din Ordinul 50/1990, pct 17 din Ordinul 125/1990.
Arată că de la data de 01.07.1995 reclamanta a desfășurat activitate în grupa I de muncă până la data de 01.04.2001, data la care a fost eliminată noțiunea de grupe de muncă.
A mai arătat că a solicitat C.N.C.A.N. încadrarea laboratoarelor de medicină nucleară în condiții deosebite conform HG 261/2001 și a primit aviz începând cu 01.04.2001. În consecință, a virat și contribuțiile CAS din partea angajatorului pentru condiții deosebite.
Începând cu data de 01.06.2005, conform dispoziției nr. 628/2005 ,a încadrat-o pe reclamantă în condiții speciale de muncă conform HG 1025/28.08.2003 Anexa 1 pct 2, achitând de asemenea contribuțiile CAS pentru condiții speciale, depunând declarații lunare la Casa de Pensii D..
Începând cu februarie 2007, Casa de Pensii nu a mai acceptat încadrarea personalului în condiții speciale de muncă, în lipsa avizului pentru condiții speciale de muncă. Urmare a acestui fapt, s-a adresat Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei pentru acordarea avizelor, anexând documentația impusă de HG 1025/2003, solicitare la care nu a primit răspuns. Casa de Pensii, cu adresa 447/13.03.2009, a răspuns pârâtei în sensul că s-a creat potrivit modificărilor aduse Legii 19/2000 posibilitatea completării locurilor de muncă în condiții speciale. Astfel, prin HG 1025/2003 s-a stabilit metodologia de încadrare în condiții speciale de muncă, termenul stabilit pentru îndeplinirea acestei proceduri fiind 30.06.2005.
În baza acestei hotărâri a fost adoptată Legea 226/2006 conform căreia laboratorul nu se încadrează în locuri de muncă cu condiții speciale.
Pârâta a învederat instanței că a făcut numeroase demersuri către instituțiile statului pentru rezolvarea acestei situații și a invocat prevederile Legii 319/2006 precum și Directiva cadru 89/391.
Raportându-se la prevederile Legii 263/2010, susține că la acest moment nu există cadru legal pentru completarea anexei nr. 3 cu alte unități decât cele expres și limitativ enumerate în lege.
A solicitat intimata judecarea în lipsă .
În susținere a depus un set de acte: răspuns și adresă CNPAS, adresă MMSSF, dispoziții, tabel nominal al Spitalului C., Județean nr 1 C., liste nominale cu persoanele încadrate în condiții speciale,proces verbal al Casei Naționale pentru controlul activităților nucleare,adrese CNPAS, liste nominalizare a locurilor de muncă conform HG 1025/2003, notă de constatare,buletine măsurători.
La data de 03.07.2013 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat cele susținute în acțiunea introductivă și răspunsul la întâmpinare și, în plus, a învederat instanței că este justificată cererea sa, întrucât nu a intervenit nicio ameliorare sau modificare a condițiilor de muncă de muncă.
Arată că locurile de muncă din spitalul pârât nu fac parte din categoria locurilor noi încadrate după apariția Legii 226/2006 și nici a Legii 263/2010, ci ele sunt locuri de muncă ce ființează din 1980-1983 și funcționează și în prezent în aceleași condiții de noxe radioactive. Consideră că pârâta a recunoscut desfășurarea activității în grupa I de muncă, atât înainte de 2001 cât și după această dată și ca atare cererea sa este justificată. În perioada 2005-2007 pârâta a încadrat-o în condiții speciale de muncă.
Reclamanta arată nu are nici o culpă în nefinalizarea de către pârâtă a procedurii prevăzută de HG 1025/2003. Invocă și faptul că alți colegi ai săi beneficiază de recunoașterea desfășurării activității în condiții speciale de muncă.
La termenul de judecată din data de 24.10.2013, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți și proba cu interogatoriu pentru reclamantă.
La termenul de judecată din data de 21.11.2013, instanța a pus în vedere a dispus efectuarea unei adrese către pârât, cu mențiunea de a preciza dacă începând cu data de 01.05.2001 reclamanta își desfășoară activitatea în condiții speciale și dacă au fost obținute avize de încadrare în condiții speciale de muncă, adresă la care pârâta a răspuns la 29.01.2013.
Reclamanta a depus precizare la acțiunea introductivă, prin care a solicitat instanței să constate că activitatea desfășurată în perioada 13.12._95 se încadrează în grupa a doua de muncă,conf. pct 17 din Ordinul 125/1990, în perioada 01.07.1995-2001 a fost încadrată în grupa I de muncă potrivit avizării CNCAN, iar începând cu anul 2001 își desfășoară activitatea în condiții speciale de muncă și să oblige pârâta să îi elibereze adeverință în acest sens. A mai arătat faptul că pe cale separată va solicita cheltuieli de judecată.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
Din carnetul de muncă al reclamantei, reiese că aceasta a lucrat în perioada de timp analizată ca medic șef laborator medicină nucleară în laboratorul de radiologie al Spitalului C. de Urgență nr. 1 C..
În ceea ce privește cererea privind constatarea încadrării în grupa a II a de muncă a activității desfășurate în perioada 13.12.1983 – 30.06.1995 și în grupa I de muncă a activității desfășurată în perioada 1.07.1995 – 1.04.2001, instanța reține că în carnetul de muncă al reclamantei s-au făcut mențiunile corespunzătoare, astfel că această cerere va fi respinsă.
Începând cu data de 01.04. 2001 până la data de 01.06.2005 s-au efectuat mențiuni de condiții deosebite în temeiul HG 261/2001, iar începând cu data de 01.06.2005 și în continuare, pârâta a efectuat mențiuni de condiții speciale de muncă conform HG 1025/2003.
Aceste aspecte nu sunt contestate, ba chiar sunt recunoscute, parțial, de către pârât în întâmpinare. Însă, în ceea ce privește încadrarea în condiții speciale de muncă, numai în baza acestor mijloace de probă, instanța nu deține toate datele pentru a putea face constatarea îndeplinirii tuturor condițiilor pentru recunoașterea celor solicitate vizând perioada precizată de către reclamantă.
Spre deosebire de vechea procedură de încadrare în grupe de muncă, astfel cum era reglementată de Ordinul nr. 50/1990, procedura de încadrare în condiții deosebite/speciale de muncă este esențial diferită și presupune îndeplinirea în mod cumulativ a mai multor condiții.
Prin art. 20 alin.1 din Legea nr. 19/2000, care a intrat în vigoare la data de 1 aprilie 2001, s-au prevăzut locurile de munca în condiții speciale, alte locuri de munca în condiții speciale decât cele prevăzute la alin. 1 putând fi stabilite numai prin lege, așa cum prevede alin.2 al aceluiași articol.
În temeiul art.20 alin.3 din Legea nr. 19/2000, a fost adoptata H.G. nr. 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de munca în condiții speciale.
Pentru încadrarea persoanelor în locurile de munca în condiții speciale, este necesar sa fie îndeplinite cumulativ următoarele criterii prevăzute în art.2 alin.1 din H.G. nr. 1025/2004: încadrarea locurilor de munca în grupa I de munca, anterior datei de 1 aprilie 2001; desfășurarea activității în condiții speciale pe durata programului normal de lucru din luna respectivă numai în locurile de muncă definite la art. 1 lit. a); existenta la locurile de munca în condiții speciale a unor factori de risc care nu pot fi înlăturați, în condițiile în care s-au luat masurile tehnice și organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea acestora, în conformitate cu legislația de protecție a muncii în vigoare; efecte asupra persoanelor din punct de vedere al securității și sănătății în munca, datorate în exclusivitate unor cauze profesionale și înregistrate pe perioada ultimilor 15 ani; efecte asupra capacitații de muncă și stării de sănătate, evaluate în baza datelor medicale înregistrate la nivelul cabinetelor medicale de întreprindere, de structurile medicale de medicina muncii sau la comisiile de expertizare a capacitații de muncă, pe perioada ultimilor 15 ani.
Din actele depuse la dosar nu reiese îndeplinirea cumulativă a acestor criterii.
În ceea ce privește metodologia de încadrare a locurilor de munca în condiții speciale, aceasta include mai multe etape, care trebuie parcurse în ordinea cronologica indicata în art.3 alin.1 din H.G. nr. 1025/2004, aceste etape fiind: nominalizarea locurilor de munca, ce se solicita a fi încadrate în condiții speciale, efectuata de angajator împreuna cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în munca ori cu responsabilul cu protecția muncii; solicitarea de verificare a activităților cuprinse în lista locurilor de muncă în condiții speciale, inițiată de angajator împreuna cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în munca ori cu responsabilul cu protecția muncii, adresata inspectoratului teritorial de munca pe raza căruia se afla locul de munca respectiv sau Comisiei Naționale pentru Controlul Activităților Nucleare; verificarea de către inspectoratele teritoriale de munca sau Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare a locurilor de munca nominalizate, din punct de vedere al îndeplinirii masurilor tehnico-organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea riscurilor profesionale prevăzute de legislația privind protecția muncii ori în normele fundamentale de securitate radiologică, după caz, confirmata prin procesul-verbal întocmit conform anexei nr. 2.1, respectiv anexei nr. 2.2 la hotărâre; efectuarea expertizei tehnice, la solicitarea angajatorului împreuna cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate si sănătate în munca ori cu responsabilul cu protecția muncii, în vederea identificării factorilor de risc care nu pot fi înlăturați, conform criteriului prevăzut la art.2 alin.1 lit. c), precum si a efectelor asupra persoanelor, definite conform criteriului prevăzut la art.2 alin.1 lit. d); efectuarea expertizei medicale, la solicitarea angajatorului împreuna cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în munca ori cu responsabilul cu protecția muncii, în vederea identificării si interpretării datelor medicale înregistrate la nivelul cabinetelor medicale de întreprindere, al structurilor medicale de medicina muncii si al comisiilor de expertizare a capacitații de munca, pentru confirmarea criteriului stabilit la art.2 alin.1 lit. e).
Aceste etape nu au fost urmate, nu s-a dovedit parcurgerea completă.
Faptul că activitatea efectuată de către reclamantă s-ar încadra în lista locurilor de muncă, prevăzută de Anexa 1 a H.G. nr. 1025/2003, în care se desfășoară activități ce pot fi încadrate în condiții speciale, cu respectarea prevederilor acestei hotărâri, nu atrage încadrarea automată, în absența îndeplinirii cumulative a criteriilor menționate și în condițiile în care nu a fost respectată metodologia prevăzuta de H.G. nr. 1025/2003.
Mai mult, potrivit art.3 alin.3 din H.G. nr. 1025/2003, în cazul în care angajatorul nu declanșează procedura de încadrare a locurilor de munca în condiții speciale, sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori responsabilul cu protecția muncii pot sesiza inspectoratele teritoriale de munca, care vor dispune verificarea locurilor de munca conform alin. (1) lit. c).
De asemenea, potrivit art.13 din același act normativ, angajatorii și/sau sindicatele reprezentative potrivit legii sau reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în munca, care nu au primit aviz pentru încadrarea locurilor de munca în condiții speciale, pot formula plângere, în termen de 15 zile de la data comunicării, la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei care, împreuna cu Ministerul Sănătății, o va soluționa în termen de 30 de zile, prin decizie rămasă definitivă, această decizie putând fi contestată la instanța judecătoreasca competentă, potrivit legii.
În ceea ce privește dispozițiile Legii nr. 226/2006, se reține că prin acest act normativ se precizează că locurile de muncă încadrate în condiții speciale, prevăzute la art.1 alin.1, sunt cele din unitățile prevăzute în anexa nr. 2, care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1025/2003 privind metodologia si criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu modificările si completările ulterioare.
Din examinarea anexei nr. 2, se constata că unitatea unde reclamanta își desfășoară activitatea nu se regăsește entitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale.
Mai trebuie spus că toate procesele-verbale, acte de constatare, adrese interinstituționale și autorizațiile emise de C.N.C.A.N. (Comisiei Naționale pentru Controlul Activităților Nucleare), depuse în copie la dosar, nu se pot substitui avizelor și celorlalte documente privind parcurgerea metodologiei legale.
În consecință, va fi respinsă ca neîntemeiată cererea de constatare a condițiilor speciale de muncă pentru perioada 1.04.2001 la zi, precum și capătul de cerere referitor la emiterea unei adeverințe în acest sens.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea precizată de către G. E., CNP_,domiciliată în C., . 9, jud. D., în contradictoriu cu S. C. Județean de Urgență nr 1 C., cu sediul în C., ., jud D..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2014
.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
M. G. M. C. M. S. L. S.
Red.Jud.M.G. și S.M.C.
4 Ex./11.02.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
