Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1782/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1782/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 10167/63/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1782/2014
Ședința publică de la 01 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier L. S.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanții D. NICUȘOR M., T. D., VATU D. C., B. T. C., C. M., V. F. F. în contradictoriu cu pârâta . ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții, prin avocat și pârâta, prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 14.03.2014 a fost depus la dosar raportul de expertiză dispus în cauză iar la data de 07.02.2014 s-a depus dovada achitării onorariului de expert, după care:
Reclamanții, prin avocat, formulează obiecțiuni la raportul de expertiză, învederând instanței faptul că într-un alt dosar al Tribunalului D., respectiv_/63/2012*, având obiect similar, expertul a calculat și stabilit că salariaților respectivi nu le-au fost acordate ore suplimentare.
Pârâta, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței soluția privind obiecțiunile formulate de reclamanți la raportul de expertiză.
Instanța deliberând respinge obiecțiunile la raportul de expertiză efectuat în cauză, apreciind că în concret nu se contestă modul de calcul sau modul în care expertul a avut în vedere actele, nefiind relevant în cauză împrejurarea că într-o cauză similară, pentru alți angajați, expertul desemnat a stabilit că nu a fost acordată contravaloarea orelor suplimentare.
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile pe fond.
Reclamanții, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, solicitând instanței ca la pronunțarea hotărârii să nu ia în considerare concluziile raportului de expertiză.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii, având în vedere înscrisurile administrate în cauză, invocând dispozițiile art. 1 din Contractul Colectiv de Muncă.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 04.06.2013, reclamanții D. NICUȘOR M., T. D., VATU D. C., B. T. C., C. M., V. F. F. în contradictoriu cu pârâta . solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată pârâta să le plătească suma de_ lei reprezentând contravaloarea bonurilor de masă aferente perioadei Mai 2010 – Noiembrie 2012, valoarea lor fiind de 9600 lei, precum și contravaloarea orelor suplimentare lucrate în plus aferente sâmbetelor, duminicilor și celorlalte sărbători legale, pe aceeași perioadă de timp, acestea fiind în cuantum de 4800 lei, în total_ lei.
Reclamanții au arătat că pârâta potrivit anexei nr 18 din CCM pct 1 și 2 are obligația să le remită lunar și bonuri de masă, însă pe perioada respectivă a invocat diverse motive,și nu și-a respectat obligația asumară în CCM pe perioada mai sus menționată.
Potrivit art. 34 lit c din CCM pârâta are obligația să le plătească dublu orele suplimentare prestate în zilele libere, precum și în sărbătorile legale, însă nici această obligație nu și-a îndeplinit-o.
Reclamanții au mai arătat că după calculele lor, li se cuvin bonuri de masă în cuantum de 200 lei lunar și totodată au arătat că au prestat în plus 1600 de ore suplimentare de fiecare iar o oră de muncă se plătește cu 6 lei.
Au depus la dosar în copie: acte adiționale la contractele individuale de muncă, contracte individuale de muncă.
La data de 11.10.2013, pârâta . a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate.
A arătat că cei șase reclamanți au fost angajați în funcția de controlor poartă ai societății conform contractelor individuale de muncă.
Referitor la acordarea tichetelor de masă, pârâta a arătat că acestea se pot acorda salariaților dar în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate. Așadar, pârâta poate acorda salariaților tichete de masă dacă situația financiară o permite, în limita bugetelor de venituri și cheltuieli.
A arătat că, conform art 56 alin 1 din CCM – " Orele prestate peste programul de lucru și în zilele nelucrătoare, la solicitarea conducerii societății, sunt ore suplimentare în interesul producției și se efectuează numai pe bază de chemare și numai cu acordul salariatului în condițiile legii".
Turele erau stabilite în baza graficului de lucru întocmit astfel încât să se asigure în permanentă personalul necesar,iar la sfârșitul fiecărei luni erau întocmite pontajele în baza cărora se făceau ștatele de plată a salariaților.
In raport de aceste considerente, apreciază că nu se impune obligarea societății pârâte la plata contravalorii acestor tichete și ore suplimentare, nefiind întrunite condițiile cerute de CCM.
Pârâta a arătat că reclamanții au primit tichetele de masă care li se cuveneau pe luna respectivă conform art . 33 alin 5 și Anexa nr 18 din CCM și au fost plătiți conform graficului de pază, în raport cu orele lucrate în luna respectivă, fapt care a fost evidențiat în ștatele de plată pe care reclamanții le-au primit lunar.
In drept, pârâta a invocat disp.art.205 cpc, Lg 53/2003 republicată – Codul Muncii, Contractul colectiv de muncă.
A depus la doar în copie: actul aditional nr 1 CCM, Capitolul IV art. 33 alin 5 CCM, Anexa 18 CCM, Situatia tichetelor de masă în perioadele Mai 2010 – August 2010 și ianuarie – decembrie 2011, contractele individuale de muncă, actele aditionale la contractele colective de muncă,cererile nr. 936/21.08.2012 și nr. 934/21.08.2008,deciziile nr. 199/22.08.2012 și nr. 203/22.08.2012.
La data de 23.10.2013, reclamanții au depus la dosar răspuns la întâmpinare, solicitând instanței respingerea apărărilor formulate de pârâtă și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Reclamanții D. Nicușor M., T. D., Vatu D. C., B. T. C., C. M., V. F. F. au fost angajați în funcția de controlor poartă la societatea pârâtă . .Prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata orelor suplimentare efectuate în perioada mai 2010-noiembrie 2012 și a tichetelor de masă cuvenite pentru aceeași perioadă .
Reclamanții T. D., D. Nicușor M., B. T. C. prin cererile înregistrate la data de 21.08.2012 respectiv 31.08.2012 au solicitat încetarea activității ,fiind emise de către pîrîtă deciziile nr. 199/22.08.2012 ,200/22.08.2012 și 203/22.08.2012 și prin care a dispus în temeiul art. 55 lit. b din CM încetarea activității .Ulterior ,reclamantul T. D. în baza contractului nr. 1127/25.03.2013 a fost reangajat la societatea pîrîtă (fila-46) .
Prin urmare, în cazul acestor reclamanti T. D., D. Nicușor M., B. T. C. instanța va avea în vedere perioada 01mai_12 ,pîna la care între reclamanții și pârâtă . au existat raporturi contractuale de muncă .
De asemenea, reclamantul C. M. începând cu data de 01.11.2012 a ocupat postul de lăcătuș ,conform actului adițional nr 831/31.10.2012 ,astfel că, în privința acestui reclamant instanța va avea în vedere perioada 01 mai_12 .
Potrivit art. 121 din CM angajatorul poate solicita salariatului verbal prestarea de ore suplimentare,peste durata normală a timpului de muncă de 40 de ore săptămânal.
La nivelul societății, prin art .56 alin 1 din CCM, conform susținerilor pîrîtei din întîmpinare s-a prevăzut că "orele peste programul de lucru și în zilele nelucrătoare ,la solicitarea conducerii societății ,sunt ore suplimentare în interesul producției și se efectuează numai pe bază de chemare și numai cu acordul salariatului .
Raportul de expertiză ,întocmit de expert A. S. a avut în vedere graficele de lucru ,foile de prezență,statele de salarii ,balanțele analitice pe perioada mai 2010 - noiembrie 2012 ,bilanțurile aferente anilor 2010 ,2011 ,2012 .
Experta A. S. a constatat că reclamanții au efectuat în perioada mai 2010-noiembrie 2012 un număr de: 276 ore suplimentare(D. Nicușor M.), 340 ore suplimentare (T. D.), 308 ore suplimentare(Vatu D. C.), 344 ore suplimentare(B. T. C.), 336 ore suplimentare (C. M.) 328 ore suplimentare (V. F. F. ) ,ore care au fost plătite dublu (filele-100-104) .
Prin urmare ,față de concluziile raportului de expertiză instanța constată că pîrîta a plătit conform art. 122 alin.2 din CM și art. 34 lit c din CCM la nivel de unitate, reclamanților contravaloarea orelor suplimentare lucrate în plus aferente sâmbetelor, duminicilor și celorlalte sărbători legale .
Referitor la capătul de cerere având ca obiect plata bonurilor de masă ,instanța reține că prin art .33 alin 5 din CCM la nivel de unitate s-a stabilit că începînd cu 01.09.2010 tichetele de masă se vor acorda cu condiția ca balanța economico-financiară din luna respectivă să prezinte profit .
Experta A. S. a constatat, verificând situațiile financiare ale societății pîrîte, că reclamanților le-au fost acordate tichetele de masă în perioadele mai 2010-august 2010 ,ianuarie 2011-decembrie 2011(fila-98) .Neacordarea tichetelor de masa a intervenit în perioadele in care balanța economico-financiară a societății pîrîte din luna respectivă nu a prezentat profit .
Prin urmare, având in vedere cele reținute instanța urmează să respingă acțiunea ca nefondată .
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții D. NICUȘOR M., având cnp_ cu domiciliul în C., .,județul D., T. D., având cnp_ cu domiciliul în C., .,județul D., VATU D. C., având cnp_ cu domiciliul în C., ., județul D., B. T. C., având cnp_ cu domiciliul în C., ., nr. 6, .. 1, ., C. M., având cnp_ cu domiciliul în C.., ., ., ., V. F. F. având cnp_ cu domiciliul în C., . A, c 1, . în contradictoriu cu pârâta . sediul în C., .,județul D..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2014
Președinte Asistenți judiciari Grefier
C. D. P. A. V. C. D. L. S.
Red.Jud.C.D.P.
Tehnoed.M.J.
4 ex./17.04.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
