Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4563/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4563/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 11941/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4563/2014
Ședința publică de la 12 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier S. B.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul UNIUNEA SINDICATELOR INDEPENDENTE DIN ÎNVAȚĂMÂNT D. pentru membrul de sindicat MIȚĂ I. cu sediul în C., .. 6, jud. D. în contradictoriu cu pârâții GRĂDINIȚA "E. F.", cu sediul în C., ., jud. D. și CONSILIUL LOCAL C., cu sediul în C., . nr.7, jud. D., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Având în vedere dispozițiile art. 95 pct.1 din noul C.p.c. și dispozițiile art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, forma actualizată, instanța constată că este competentă general, material cât și teritorial de a soluționa prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 238 din noul C.p.c., estimează durata cercetării la primul termen de judecată - o singură zi.
Din oficiu, instanța invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.10._11.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar pentru reclamantă, în baza art. 258 noul C.p.c., considerând-o utilă soluționării cauzei, pentru dovedirea situației de fapt invocate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța potrivit dispozițiilor art.244 alin.3 din Noul Cod de Procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare pe excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului Local C., excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.10._11 și pe fond.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe de judecată sub nr._ reclamantul Uniunea Sindicatelor Independente din Învățământ D., în numele membrului de sindicat Miță I. a chemat în judecată pârâții Grădinița E. F. și Consiliul Local C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, aceștia să fie obligați la plata drepturilor bănești (sub forma diferențelor salariale între suma efectiv încasată și suma cuvenită) în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008, a Legii nr. 330/2009 privind încadrarea și salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, începând cu data de 01.10.2008, utilizându-se coeficientul de 1.000 în cuantum de 400, 00 lei.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că la 30 ianuarie 2008, Guvernul României a aprobat OG. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată, cu modificări, de către Parlamentul României prin Legea nr. 221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1.000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar, la valoarea de 400,00 lei, pentru perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 și care reprezintă valoare de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Deși, ulterior, Guvernul României a încercat în repetate rânduri modificarea O.G. nr. 15/2008, ca urmare a constatării prin decizii succesive de către Curtea Constituțională a neconstituționalității modificărilor aduse, O.G. nr. 15/2008 a rămas aplicabilă în condițiile în care a fost aprobată prin Legea nr. 221/2008, până la data de 31.12.2009, fiind confirmată, în cadrul unui recurs in interesul legii de ÎCCJ prin Decizia nr. 3/2011
În luna ianuarie 2010 a intrat în vigoare Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Pârâta ar fi trebuit să stabilească salariile personalului didactic si didactic auxiliar în conformitate cu prevederile acestei noi legi de salarizare unitară raportată la prevederile legii 221/2008.
Pârâta nu a respectat dispozițiile legale fiind nevoie de pronunțarea unor hotărâri judecătorești prin care s-a statuat că, pentru perioada 01.01._11, salariul sau trebuia calculat si plătit cu respectarea majorării consacrate de Legea nr. 221/2008, aspect confirmat și de ÎCCJ prin decizia nr. 11/2012 în recurs în interesul legii..
Art. 1 din Legea nr. 285/2010 a stabilit că salarizarea în anul 2011 pornește de la salariile de referință stabilite in luna octombrie 2010, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009, și implicit cu luarea în considerare și a prevederilor Legii 221/2008:
Consideră ca, si după data de 14.05.2011 aplicarea prevederilor Legii nr.63/2011 privind încadrarea si salarizarea in anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar, trebuie sa fie raportată la prevederile Legii 221/2008, pentru aprobarea OG nr. 15/2008, solicitând in acest sens ca începând cu data de 14.05.2011 parații sa calculeze si sa plătească aceste drepturi salariale ca diferența intre drepturile salariale efectiv încasate si cele cuvenite prin aplicarea prevederilor Legii nr. 283/2011, respectiv prevederile Legii nr.63/2011, prin raportare la prevederile Legii 221/2008, pentru aprobarea OG nr. 15/2008.
Astfel, Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanței de Urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul bugetar, prin articolul unic, ART.II, la punctul (3) stipulează:
„In anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor si celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic si didactic auxiliar din învatamant, in conformitate cu prevederile Legii nr.63/2011 privind încadrarea si salarizarea in anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar din învatamant se menține la același nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2011, in măsura in care personalul isi desfășoară activitatea in aceleași condiții".
Si din economia Legii nr.63/2011 privind încadrarea si salarizarea in anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar din învatamant, reiese clar acest lucru.
Considera ca, in cauza sunt incidente si prevederile art.l din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeana a Drepturilor Omului, act care de altfel face parte din dreptul intern, ca urmare a ratificării Convenției de către România, prin Legea nr.30/18 mai 1994.
Conform prevederilor art.l din Constituția României, statul roman are obligația de a îndeplini întocmai si cu buna-credinta obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte, iar tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.
În drept a invocat dispozițiile art. 17,23,25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art.l din Protocol, art.1,4 și 20 din Carta Socială Europeană, art. 9,11,15,16,20,41,47,53,135 și 154 din Constituția României, art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, Legea nr. 63/2011, Legea 283/2011, OG 37/2008, Legea 221/2008 si OG 15/2008.
A depus la dosar: tabel prin care membrul de sindicat împuternicește organizația de sindicat sa promoveze prezenta acțiune; adeverințe din care rezultă faptul că membrului de sindicat nu a beneficiat ulterior datei de 14.05.2011 de salarizare potrivit Legii nr. 221/2008; practica judecătorească.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 411 alin (1) pct 2 din ncpc.
Pârâtul Consiliul Local C. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât între acesta și reclamantă nu există nici un fel de raport juridic, care să justifice calitatea de pârâtă.
Astfel, Consiliul Local C. nu are calitatea de angajator al personalului didactic/nedidactic auxiliar din învățământul preuniversitar, iar activitatea lor nu este verificată sau controlată sub nici un aspect de către autoritățile publice locale, din acest motiv neexistând vreo culpă a autorităților locale cu privire la nerespectarea unor drepturi legale față de aceasta.
Pe fond, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii, întrucât Consiliul Local, în calitate de ordonator principal de credite nu are competențe în a acorda drepturi bănești pentru salariații unei anumite unități de învățământ, care are propria personalitate juridică.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod proc.civ ,instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local și asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local, se reține că membra de sindicat are calitatea de personal didactic în cadrul unității de învățământ pârâte.
Potrivit dispozițiilor art. 166 din Legea nr. 84/1995, O.G. 32/2001 și H.G. nr. 538/2001, coroborate, în speță, cu art. 16 din H.G. 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat din județele – pilot, între care și județul D. (nominalizat prin H.G. 1942/2004 ), calculul și plata drepturilor salariale, pentru personalul didactic de predare, didactic auxiliar și nedidactic, sunt realizate de unitățile școlare care au calitatea de ordonator de credite.
Având în vedere si faptul că nu există raporturi juridice de muncă între reclamantă și autoritatea administrativă locală chemată în judecată, instanța constată că pârâtul Consiliul Local nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
În consecință, instanța va admite excepția invocată și va respinge acțiunea promovată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.10._11, se reține că cererea ce vizează calculul și plata drepturilor salariale pretinse de reclamantă, pe o perioadă începând cu data de 01.10.2008 se situează în afara termenului de 3 ani de la data nașterii dreptului, prevăzut de dispozițiile art.268 alin.1 lit.c din Codul muncii, iar față de data formulării cererii, 16.04.2014, se constată prescris dreptul material la acțiune referitor la drepturile salariale aferente perioadei 01.10._11, excepția urmând a fi admisă .
Pe fondul cauzei, se rețin următoarele:
Instanța reține că, prin cererea formulată, reclamanta pune în discuție modalitatea de salarizare a acesteia pe perioada 01.10.2008 la zi.
Dar cum pentru perioada 01.10.2008 – 15.04.2011 a fost admisă excepția dreptului material la acțiune, instanța urmează a analiza cererea cu privire la restul perioadei solicitate. Având în vedere succesiunea cronologică a dispozițiilor L 221/2008, L 330/2009, OUG 1/2010, OUG 15/2008, deciziile Curții Constituționale și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3/2011 pronunțată în recurs în interesul legii, instanța reține că, în perioada 1 ianuarie 2010-31 decembrie 2010, personalul didactic din învățământ trebuia să beneficieze de drepturi salariale lunare calculate prin includerea majorărilor stabilite prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
De menționat că în acest sens s-a pronunțat ICCJ prin Decizia 11/2012 privind recursul in interesul legii care a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. (6) din OUG 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și ale art. 30 din Legea 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalul didactic din învățământ aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009 are dreptul, începând cu data de 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea 221/2008.
În ce privește salariile pentru anul 2011 instanța reține că au continuat să fie calculate greșit deoarece au avut ca punct de plecare salariul din luna octombrie 2010. Astfel potrivit art. 1 din legea 285/2010 s-a prevăzut că "Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%". Așadar în prima parte a anului 2011 s-a procedat doar la o majorare cu 15% a salariilor din octombrie 2010, salarii care așa cum am arătat fuseseră greșit stabilite.
Începând cu 13.05.2011 a intrat în vigoare Legea 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ care a prevăzut că "începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege".
Întrucât salariile nu au fost calculate plecând de la dispozițiile Legii nr. 221/2008, rezultă că la data de 01.01.2011, s-a procedat doar la o majorare cu 15% a salariilor în cuantumul în plată în octombrie 2010, salarii care, așa cum s-a arătat anterior, fuseseră greșit stabilite, drepturi ce au fost astfel plătite până la data de 13.05.2011, când modalitatea de calcul a salariilor personalului din învățământ s-a modificat din nou.
Ca urmare, instanța constată întemeiată în parte cererea reclamantei ce vizează anul 2011, doar drepturile aferente perioadei 16.04._11 cuvenindu-i-se în cuantumul pretins de aceasta și anume prin aplicarea majorării de 15% la salariul stabilit în condițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 la data de 01.01.2010 .
Având în vedere că prin neacordarea integrală a drepturilor salariale cuvenite, reclamanta a suferit un prejudiciu constând pe de o parte în contravaloarea drepturilor salariale, iar pe de altă parte în devalorizarea monedei naționale, instanța va obliga pârâta și la actualizarea sumei cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective, repararea prejudiciului trebuind să fie echitabilă și să acopere toate daunele materiale suferite ca urmare a ingerinței produse (vezi cauza Tarik împotriva României - hotărârea din 7 februarie 2008 și cauza Ș. împotriva României).
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea si considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local C., cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D. și în consecință, respinge acțiunea față de acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.10._11 și, în consecință, respinge cererea cu privire la această perioadă, ca fiind prescrisă.
Admite, în parte, acțiunea formulată de UNIUNEA SINDICATELOR INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D., cu sediul în C., ..6, jud. D., în numele membrului de sindicat Miță I., CNP_, în contradictoriu cu pârâta Grădinița E. F., cu sediulîn C., ., jud. D..
Obligă pârâta unitatea școlară să calculeze și să plătească reclamantei membru de sindicat, diferența dintre drepturile salariale cuvenite, calculate în conformitate cu prev. Legii nr. 330/2009, aplicată în raport de salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prev. OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, și cele efectiv plătite, pe perioada 15.04._11, sume ce vor fi actualizate cu coeficientul de inflație în raport de data fiecărei scadențe lunare, la data plății efective.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D. .
Pronunțată în ședința publică de la 12 Septembrie 2014.
Președinte, Asistent judiciar,
M. V. C. - M. M.
A. P.
Grefier,
S. B.
Red/tehnored/ M.V
5 ex/18.09.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
