Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1153/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1153/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 15062/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1153/2014
Ședința publică de la 06 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanții P. A.-C., R. A., R. E., R. C., R. L.-E. și pe pârât C. P. PERSOANE VÂRSTNICE C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanții reprezentati de avocat P. G. și pârât - C. P. PERSOANE VÂRSTNICE C. prin consilier juridic M. M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Consilier juridic M. M. pentru pârât, depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Instanța pune în discuție competența în conformitate cu dispoz. Ncpc.
Reprezentanții părților, având cuvântul, arată că Tribunalul D. este competent.
Având în vedere dispozițiile art. 95 pct.1 din noul C.p.c. și dispozițiile art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, forma actualizată, instanța constată că este competentă material cât și teritorial de a soluționa cauza dedusă judecătii și legal investită.
Instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului, în temeiul art. 238 din noul C.p.c.
Reprezentanții părților învederează că dosarul se poate soluționa la acest termen, solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile depuse.
. Instanța, în temeiul art. 238 din noul C.p.c., estimează durata cercetării la primul termen de judecată - o singură zi.
Instanța în baza art. 258 noul C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri, considerând-o utilă soluționării cauzei, pentru dovedirea situației de fapt invocate.
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. G. pentru reclamant, având cuvântul, pune concluzii de admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic M. M. pentru pârât, având cuvântul, pune concluzii de respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistartă pe rolul acestei instanțe la data de 05 11 2013, reclamanții P. A.-C., R. A., R. E., R. C., R. L.-E. au chemat în judecată pe pârâtul C. P. PERSOANE VÂRSTNICE C., solicitând obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de 15% pentru condiții vătămătoare sau periculoase și condiții deosebite, aplicat la salariul de bază, pentru lunile februarie, martie și aprilie 2011, întrucât în mod nelegal și netemeinic nu le-a fost plătit acest spor, precum și reactualizarea sumelor reprezentând aceste drepturi în funcție de rata inflației până la achitarea integrală a acestora .
În fapt, reclamanții au arătat că aceste drepturi bănești au fost primite doar pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2010 inclusiv în luna ianuarie 2011,iar pentru lunile februarie,martie, aprilie 2011, nu li s-au mai plătit, fără cel puțin să li se comunice o decizie sau un act prin care să li se aducă la cunoștință motivele pentru care nu li s-au plătit, deși condițiile de muncă au rămas aceleași iar actul normativ nu s-a modificat.
Au menționat că din luna mai 2011 pârâta a acordat reclamanților aceste sporuri, fără să facă referire la cele trei luni anterioare când plata lor a fost suspendată ilegal, cu toate că munca s-a desfășurat în aceleași condiții.
În sprijinul prezentei cereri s-au invocat disp. art. 9,20,21 și 22, art. 15 din cap.II al anexei III din Legea – cadru nr. 284/28 12 2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, Legea 285/2010, Ord. 42/77 din 13 01 2011.
Reclamanții consideră că sunt îndreptățiți să solicite aceste sporuri, care, în baza art. 171 din Codul Muncii, se pot solicita în termen de 3 ani de la data când au fost prejudiciați salariați.
În scop probatoriu, s-au depus la dosar în copii certificate pentru conformitatea cu originalul: buletinul de expertizare nr. 31/822/29.03.2011 emis de Direcția de Sănătate Publică D., buletinul de expertizare nr. 102/1133/06.04.2010 emis de Direcția de Sănătate Publică D., nota de constatare nr. ._/06.04.2010 emisă de ITM D., decizia nr. 476/19.05.2011, buletinul de măsurători al câmpului electromagnetic, Hotărârea nr. 37 emisă de Consiliul Local al Municipiului C. ,Decizia nr.139/26.10.2009 a Serviciului Public de Asistență Medico - Socială C., Bugetul de venituri și cheltuieli al pârâtului, Hotărârile nr. 25/2011 și 47/2011, Anexa 1 la Hotărârea nr. 47/2011 privind organigrama unității pârâte pe anul 2011, sentința civilă nr. 3238/2013 a Tribunalului D., cărți de identitate, certificat de informare privind medierea.
La data de 16 12 2013, pârâtul C. pentru Persoane Vârstnice C. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate ca fiind netemeinică și nelegală.
Ținând cont de faptul că instituția a fost supusă reorganizării, conducerea a considerat necesară pentru acordarea tuturor drepturilor salariale, efectuarea de demersuri către instituțiile abilitate în vederea obținerii lor și a documentelor necesare.
Astfel, deși existau buletine de expertizare emise de DSP D. ca valabilitate un an de zile și nota de constatare întocmită de ITM, conducerea a solicitat înainte de expirarea acestora, expertizarea locurilor de muncă în vederea acordării sporului solicitat de către reclamanți.
Se arată că neplata acestor drepturi s-a datorat reorganizării instituției și nu unui refuz nejustificat din partea conducerii Căminului.
A depus la dosar în copii: adresa nr. 1129/04.03.2011 trimisă Primăriei C., raport privind măsurile propuse ca urmare a verificării activității Serviciului Public de Asistență Medico-Socială C.,situația acordării sporului de activitate în anul 2011.
Reclamanții au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a reiterat solicitarea de admitere a acțiunii, învederând și practica judiciară în această materie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține și constată următoarele:
Reclamanții sunt salariați ai Căminului pentru Persoane Vârstnice C., calitate în care au beneficiat de un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, respectiv pentru activități care se desfășoară în condiții deosebite, cum ar fi stres sau risc, în cuantum de 15% din salariul de bază până în luna ianuarie 2011 inclusiv și ulterior începând cu luna mai 2011 .
Sporul fusese acordat în urma expertizării condițiilor și locurilor de muncă din cadrul Serviciului Public de Asistență Medico Socială C. nr. 1133/06.04.2011, nr. 822/29.03.2011, buletinului de măsurători câmp electromagnetic .
Prin HCL 25/10.02.2011 s-a aprobat reorganizarea Serviciului Public de Asistență Medico Socială C. în C. pentru Persoane Vârstnice C., fiind totodată aprobat și bugetul acestei instituții pentru anul 2011 prin HCL 37/10.02.2011.( (fila 20 din dosar)
Totodată unitatea pârâtă a solicitat o nouă expertizare a activităților și locurilor de muncă, însă pe perioada efectuării acesteia a sistat plata sporului și anume pe perioada februarie – aprilie 2011 .
Prin decizia nr. 476/2011 ( aflată la fila14), pârâta a reluat plata sporului de 15% către salariații reclamanți în cauză în cuantumul acordat la nivelul lunii octombrie 2010.
Potrivit art. 3 din anexa II/2 la Legea nr. 330/2009 (pentru unități sanitare, de asistență socială și de asistență medico-socială) "în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate personalului salarizat potrivit anexelor nr. II/1.1-II/14, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri:
a)pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
b)pentru condiții grele de muncă, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective; ….
…..(2)Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor prevăzute la alin. (1) lit. a)-c), precum și condițiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament de către ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor sau, după caz, a reprezentanților salariaților, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului.
Aceste sporuri prevăzute de Legea nr. 330/2009 au fost menționate și de Legea nr. 284/2010 la cap. II - anexa III – art.15, potrivit cu care, personalul din unitățile de asistență socială primesc pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective (lit d) și pentru activități care se desfășoară în condiții deosebite, cum ar fi stres sau risc, un spor de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective (lit. e).
De asemenea, locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea sindicatelor sau, după caz, a reprezentanților salariaților, în limita prevederilor din regulamentul elaborat potrivit prezentei legi, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autoritățile abilitate în acest sens (alin. 2).
Apărarea pârâtei nu poate fi reținută întrucât la nivelul unității se realizase o expertizare a locurilor de muncă în baza căreia, în condițiile Legii nr. 284/2010, salariații unității pârâte puteau primi sporul de 10%, respectiv de 15%, îndeplinind condițiile prevăzute de lege.
Instanța apreciază că solicitarea pârâtei de a reexpertiza condițiile de muncă și, implicit, de a verifica legalitatea acordării sporurilor menționate, urmare a reorganizării, este justificată. Cu toate acestea, pe perioada efectuării acestei proceduri pârâta avea obligația de plată a sporurilor, în cuantumul deja stabilit, în baza expertizei efectuate anterior și din care rezultase necesitatea recompensării salariaților pentru condițiile vătămătoare de muncă sau care erau suspuși unor factori de risc sau stres la locul de muncă.
O nouă expertiză putea modifica sau înlătura sporurile în plată doar după momentul finalizării sale, în niciun caz anterior desfășurării.
Aceasta cu atât mai mult cu cât noua expertiză a confirmat necesitatea acordării, în continuare, a sporurilor pentru condiții vătămătoare sau pentru activități care se desfășoară în condiții deosebite, cum ar fi stres sau risc, sporuri prevăzute de Legea nr. 284/2010 pentru a fi acordate în anul 2011 și chiar a stabilit plata acestora unor categorii de salariați prevăzuți în anexa la decizia 476/2011 între care și reclamanții, începând cu 01.05.2011.
Pe de altă parte, pentru anul 2011 bugetul de venituri și cheltuieli fusese deja aprobat, sumele reprezentând sporurile pretinse în cauză fiind astfel deja prevăzute inclusiv pentru lunile februarie-aprilie 2011.
Instanța constată astfel că sporurile solicitate în cauză au fost prevăzute de lege, iar pentru acordarea lor pârâta a urmat procedura prevăzută de lege (expertizare condiții de muncă, stabilire a locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului) și anume art. art. 3 din anexa II/2 la Legea nr. 330/2009, respectiv art. 15 - cap. II - anexa III la Legea nr. 284/2010.
P. perioada februarie-aprilie 2010 pârâta a sistat în mod nejustificat plata acestor sporuri de așa cum s-a arătat anterior, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 40 alin 2 lit. c Codul Muncii și art. 159 și urm. Codul Muncii, neplata salariului stabilit prin lege constituind o încălcare a contractului individual de muncă încheiat între reclamanți și pârât, atrăgând răspunderea civilă contractuală a acestuia.
Cât privește prejudiciul suferit de către reclamanți și care trebuie să fie acoperit integral, în practica C.E.D.O. cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 41 din Convenție, aceasta a stabilit că reparația trebuie să fie echitabilă și să acopere daunele materiale suferite ca urmare a ingerinței produse (vezi cauza Tarik împotriva României - hotărârea din 7 februarie 2008 și cauza Ș. împotriva României).
Prin urmare, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, pârâta urmează a fi obligată către reclamanți la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de 15% pentru condiții grele de muncă pentru perioada 01 februarie 2011 – 30 aprilie 2011, sume actualizate cu indicele de inflație a monedei naționale de la data fiecărei scadențe și până la data efectuării plății.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții P. A.-C., având CNP_, R. A., având CNP_, R. E., având CNP_, R. C.,având CNP_, R. L.-E., având CNP_, cu domiciliul procesual ales în C., ., jud. D., persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură fiind P. A., în contradictoriu cu pârâtul C. P. PERSOANE VÂRSTNICE C. cu sediul în C., . județul D..
Obligă pârâta să plătească reclamanților diferențele salariale reprezentând spor de condiții grele în procent de 15% din salariul de bază, pe perioada 01.02._11, sume actualizate de la data fiecărei scadențe până la plata efectivă.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2014.
Judecător Asistenți judiciari Grefier
G. S. C. D. A. V. E. C.
Red . Jud. G.S./As.jud. C.D.
4 ex./13.03.2014
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 2664/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
