Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 796/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 796/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 15075/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 796/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar A. P.
Asistent judiciar C. - M. M.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant M. V. ,N. M., M. Ș. C., N. G., NEGURA F. și pe pârât C. P. PERSOANE VÂRSTNICE C., având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții reprezentați de avocat P. G. si consilier juridic M. M. pentru unitatea pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competenta general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art 131 alin 1 Cod de procedură civilă raportat la art 269 Codul Muncii și acorda cuvântul asupra cererilor de probatorii.
Avocat P. G pentru reclamanți solicită încuviințarea probei cu înscrisuri depuse la dosarul cauzei
Consilier juridic M. M solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar si în suplimentare depune un set de acte pe care apărătorul reclamanților învederează instanței că le –a observat si nu înțelege să solicite termen pentru observare
Instanța încuviințează probele solicitate de părți și constatând cercetarea judecătorească încheiată acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. G pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic M. M pentru pârâtă solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La data de 05.11.2013, reclamanții MOȚOIAG V., N. M., M. Ș. - C., N. G., NEGURA F. au chemat în judecată pârâtul C. P. PERSOANE VÂRSTNICE C., solicitând obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de 15% pentru condiții vătămătoare sau periculoase și condiții deosebite de muncă (stres,risc) aplicat la salariul de bază, pentru lunile februarie, martie și aprilie 2011, întrucât în mod nelegal și netemeinic nu le-a mai fost plătit acest spor pe perioada indicata mai sus, precum și reactualizarea sumelor reprezentând aceste drepturi în funcție de rata inflației până la achitarea integrală a acestora.
In fapt, se arată că aceste drepturi bănești au fost primite doar pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2010 inclusiv în luna ianuarie 2011, iar pentru lunile februarie, martie, aprilie 2011, nu li s-au mai plătit aceste drepturi, fără cel puțin să li se comunice o decizie sau un act prin care să i se aducă la cunoștință motivele pentru care nu li s-au acordat, deși condițiile de muncă au rămas aceleași potrivit buletinelor de expertizare din anul 2010 ale D.S.P. și I.T.M.D. cu valabilitate pe un an, deci și în perioada reclamnată, iar actul normativ nu s-a modificat.
Arată că si pe anul 2011-2012 s-a emis buletinul de expertizare nr. 31/2011 al D.S.P.D. în baza căruia s-a emis de către pârât Decizia 476/2011 potrivit căreia,începând cu 01.05.2011 s-a reluat plata acestui spor de 15%.
In sprijinul prezentei cereri s-au invocat dispoz art.9, 20, 21 și 22, art. 15 din cap.II al anexei III din legea – cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Reclamantii consideră că sunt îndreptățiti să solicite acest spor de 15% iar în baza art.171 din Codul Muncii, se pot solicita în termen de 3 ani de la data când au fost prejudiciați salariații, reproducând disp. articolelor respective privind drepturile salariale.
Au depus la dosar în copie: cărți de identitate, buletine de expertizare din 2011 și 2010, Notă de constatare a ITM D. din 2010, răspunsul pârâtului la solicitările reclamantului,extrase din Lg 284/2010 cu anexa VIII și din Lg 285/2010, extras Ordinul 42/2011, răspunsul DSP D. din 2011 către pârât, deciziile pârâtului nr.476/2011, 139/2009,HCL C. nr.25/2011, nr.37/2011 și nr.47/2011, organigrama C. de Bătrâni, practică judiciară.
La data de 16.12.2013, pârâtul C. de Bătrâni a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate ca fiind netemeinică și nelegală.
Ținând cont de faptul că instituția a fost supusă reorganizării, conducerea a considerat necesară pentru acordarea tuturor drepturilor salariale, a face demersuri către instituțiile abilitate în vederea obținerii lor și a documentelor necesare. Astfel, deși existau buletine de expertizare emise de DSP D. ca valabilitate un an de zile și nota de constatare întocmită de ITM ,conducerea a solicitat înainte de expirarea acestora, expertizarea locurilor de muncă în vederea acordării sporului solicitat de către reclamanți.
Se arată că neplata acestor drepturi s-a datorat reorganizării instituției și nu unui refuz nejustificat din partea conducerii Căminului.
A depus la dosar în copie: Raport al Primăriei Mun.C. din februarie 2011, adresa din 2010 al Serviciului Public de Asistență Medico-Socială C. către cămin, adresa 1129/04.03.2011 a pârâtului către Primăria Mun.C., anexa nr.3 cu situația sporurilor pe anul 2010.
La data de 05.10.2013, reclamanții au depus la doar certificatul de informare privind medierea.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține și constată următoarele:
Reclamanții în cauză sunt salariați ai Căminului pentru Persoane Vârstnice C., calitate în care au beneficiat de un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, respectiv pentru activități care se desfășoară în condiții deosebite, cum ar fi stres sau risc în cuantum de 10% sau 15% din salariul de bază până în luna ianuarie 2011, inclusiv, nemaifiind acordat pe lunile februarie-aprilie 2011 .
Sporul fusese acordat în urma expertizării condițiilor și locurilor de muncă din cadrul Serviciului Public de Asistență Medico Socială C. nr. 102/06.04.2010 .
Prin HCL 25/10.02.2011 s-a aprobat reorganizarea Serviciului Public de Asistență Medico Socială C. în C. pentru Persoane Vârstnice C., fiind totodată aprobat și bugetul acestei instituții pentru anul 2011, prin HCL 37/10.02._.
Totodată unitatea pârâtă a solicitat o nouă expertizare a activităților și locurilor de muncă, însă pe perioada efectuării acesteia a sistat plata sporului și anume pe perioada februarie – aprilie 2011 .
Prin decizia nr. 476/2011(fila 14), pârâta a reluat plata sporului de 15% solicitat de către salariații reclamanți în cauză, începând cu data de 01.05.2011 .
Potrivit art.3 din anexa II/2 la Legea nr.330/2009 (pentru unități sanitare, de asistență socială și de asistență medico-socială) "în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate personalului salarizat potrivit anexelor nr.II/1.1-II/14, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri:
a)pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
…..(2)Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor prevăzute la alin. (1) lit. a)-c), precum și condițiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament de către ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor sau, după caz, a reprezentanților salariaților, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului.
Sporurile menționate prevăzute de Legea nr. 330/2009 au fost menționate și de Legea nr. 284/2010 la cap. II - anexa III – art.15, potrivit căruia personalul din unitățile de asistență socială primesc pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective (lit d) și pentru activități care se desfășoară în condiții deosebite, cum ar fi stres sau risc, un spor de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective (lit. e).
De asemenea, locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea sindicatelor sau, după caz, a reprezentanților salariaților, în limita prevederilor din regulamentul elaborat potrivit prezentei legi, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autoritățile abilitate în acest sens (alin.2).
Apărarea pârâtei nu va fi reținută întrucât la nivelul unității se realizase o expertizare a locurilor de muncă în baza căreia, în condițiile Legii nr. 284/2010, salariații unității pârâte puteau primi sporul de 15%, îndeplinind condițiile prevăzute de lege.
Instanța apreciază că solicitarea pârâtei de a reexpertiza condițiile de muncă și, implicit, de a verifica legalitatea acordării sporurilor menționate, urmare a reorganizării, este justificată . Cu toate acestea, pe perioada efectuării acestei proceduri pârâta avea obligația de plată a sporurilor, în cuantumul deja stabilit, în baza expertizei efectuate anterior și din care rezultase necesitatea recompensării salariaților pentru condițiile vătămătoare de muncă sau care erau suspuși unor factori de risc sau stres la locul de muncă.
O nouă expertiză putea modifica sau înlătura sporurile în plată doar după momentul finalizării sale, în niciun caz anterior desfășurării.
Aceasta cu atât mai mult cu cât noua expertiză a confirmat necesitatea acordării, în continuare, a sporurilor pentru condiții periculoase sau vătămătoare și condiții deosebite de muncă cum ar fi stres sau risc, sporuri prevăzute de Legea nr. 284/2010 pentru a fi acordate în anul 2011 și chiar a stabilit plata acestora unor categorii de salariați prevăzuți în anexa la decizia 476/2011 (fila 31) între care și reclamanții, începând cu 01.05.2011.
Pe de altă parte, pentru anul 2011 bugetul de venituri și cheltuieli fusese deja aprobat, sumele reprezentând sporurile pretinse în cauză fiind astfel deja prevăzute inclusiv pentru lunile februarie-aprilie 2011.
Instanța constată astfel că sporul solicitat în cauză a fost prevăzut de lege, iar pentru acordarea lui pârâta a urmat procedura prevăzută de lege (expertizare condiții de muncă, stabilire a locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului) și anume art. art. 3 din anexa II/2 la Legea nr. 330/2009, respectiv art. 15 - cap. II - anexa III la Legea nr. 284/2010.
În acest fel s-a stabilit acordarea unui spor în cuantum de 15% către salariații reclamanți, conform susținerilor reclamantului, necontestate de către pârâtă.
P. perioada februarie-aprilie 2011 pârâta a sistat în mod nejustificat plata sporurului de 15%, așa cum s-a arătat anterior, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 40 alin 2 lit. c Codul Muncii și art. 159 și urm. Codul Muncii, neplata salariului stabilit prin lege constituind o încălcare a contractului individual de muncă încheiat între reclamanți și pârât, atrăgând răspunderea civilă contractuală a acestuia.
Cât privește prejudiciul suferit de către reclamanți și care trebuie să fie acoperit integral, în practica C.E.D.O. cu privire la aplicarea dispozițiilor art.41 din Convenție, aceasta a stabilit că reparația trebuie să fie echitabilă și să acopere daunele materiale suferite ca urmare a ingerinței produse (vezi cauza Tarik împotriva României - hotărârea din 7 februarie 2008 și cauza Ș. împotriva României).
Prin urmare, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamanți a diferențelor salariale reprezentând sporul de 15% pentru condiții grele de muncă pentru perioada 01 februarie 2011 – 30 aprilie 2011, sume actualizate cu indicele de inflație a monedei naționale de la data fiecărei scadențe și până la data efectuării a plății.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții MOȚOIAG V. având CNP:_, M. Ș. - C. având CNP:_, N. M. având CNP:_, N. G. având CNP:_, N. F. având CNP:_ cu domiciliul procesual ales în C., Tabaci, Nr. 3, jud. D., persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură fiind P. A. în contradictoriu cu pârâtul C. P. PERSOANE VARSTNICE C. cu sediul în C., . județul D..
Obligă pârâtul să plătească reclamanților MOȚOIAG V., M. Ș. - C., N. M., N. G., N. F. diferențele salariale reprezentând sporul de 15% pentru condiții grele de muncă pentru perioada 01 februarie 2011 – 30 aprilie 2011, sume actualizate cu indicele de inflație a monedei naționale de la data fiecărei scadențe și până la data efectuării a plății.
Executorie. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Declarația de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2014.
Președinte, Asistenți Judiciari,
R. – Steluța G. C. M. M. A. P.
Grefier,
C. C. P.
Red. RSG/CMM
4 ex./26.02.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
