Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4906/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4906/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 5071/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4906/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant U. S. INDEPENDENTE DIN INVĂȚĂMÂNT D. PENTRU S. N. A. și pe pârât GRĂDINIȚA C. COPILĂRIEI C., pârât C. L. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsa.
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competenta general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art 131 alin 1 Cod de procedură civilă raportat la art 269 Codul Muncii .
Instanța urmează să încuviințeze probele solicitate de părți potrivit dispozițiilor art 255 raportat la art 258 Cod de procedură civilă și invoca din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. .
Constatând cercetarea judecătorească încheiată potrivit dispozițiilor art 244 NCPC și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține dosarul spre soluționarea excepției și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.04.2014, U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT pentru S. N. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții GRĂDINIȚA C. COPILĂRIEI C., C. L. C. să fie obligați pârâții la calcularea, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii cadru nr. 330/2009 coroborate cu dispozițiile Legii 221/2008, începând cu data de 01 ianuarie 2010, actualizate cu coeficientul de inflație până la data efectivă a plății;
În motivare, a arătat în esență că are calitatea de personal didactic în cadrul școlii pârâte, iar prin OG nr.15/2008 s-a stabilit ca începând cu 01 octombrie 2008 valoarea coeficientului de multiplicare 1, 000 pentru salariile personalului didactic și didactic auxiliar să fie de 400,00 lei, pentru perioada 01 octombrie - 31 decembrie 2008 și care reprezintă valoare de referință pentru creșterile salariale ulterioare Legii 221/2008 de aprobare cu modificări a OG15/2008.
Prin mai multe acte normative declarate neconstituționale s-a încercat blocarea aplicării prevederilor Legii nr.221/2008 de majorare a coeficientului 1,000 la valoarea de referință de 400, 00 lei, însă în măsura în care aceste acte și-au încetat efectele, pârâții aveau obligația imperativă de a proceda la calcularea salariilor utilizând această valoare a coeficientului de multiplicare 1,000.
În aceste condiții, prin aplicarea art. 30 al. 5 din legea nr. 330/2009, începând cu luna ianuarie 2010 reclamanții ar fi trebuit să beneficieze de salariul pe care erau în drept a - l încasa în luna decembrie 2009, în raport de dispozițiile legii 221/2008.
În consecință, în măsura în care în luna decembrie 2009 salariile trebuiau calculate prin utilizarea coeficientului 1,000 la valoarea de referință de 400,00, acest coeficient trebuie utilizat și în prezent, în temeiul prevederilor Legii 330/2009 care stabilește obligativitatea menținerii salarizării avute la nivelul lunii decembrie 2009.
Reclamanții au mai arătat și faptul că există hotărâri judecătorești irevocabile care confirmă majorările salariale stabilite prin Legea nr.221/2008, fiind un motiv în plus pentru pârâți de a face aplicarea dispozițiilor Legii 330/2009 în sensul de a calcula salariile începând cu ianuarie 2010 și în continuare cu luarea în considerare a legii 221/2008.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legi 330/2009, art.unic din Legea 221/2008, OG 15/2008, Legea 54/2003, art.283 alin 1 lit.c C muncii.
În scop probatoriu, s-au anexat carnete de muncă, cărți de identitate în fotocopii, hotărâri judecătorești privind legea 221/2008.
În ședința publică din 24.09.2014, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului L. C..
Analizând cu prioritate, conform disp. art. 248, alin. 1 C.p.c., excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. C., invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Pârâtul C. L. C. nu are calitate procesuală pasivă dată fiind inexistența raporturilor juridice de muncă cu reclamanta, calculul și plata drepturilor salariale, pentru personalul didactic de predare, didactic auxiliar și nedidactic, realizându - se de unitățile școlare care au calitatea de ordonator de credite.
Ca urmare instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. L. C. prin întâmpinare și va respinge acțiunea față de acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Instanța reține că drepturile solicitate sunt aferente perioadei 01.01.2010 – la zi.
Cererea a fost depusă la 04.04.2011, după împlinirea termenului de trei ani, prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, dispoziție conform căreia, pentru cererile având ca obiect plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri pentru salariați, termenul de prescripție este de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Astfel, instanța va admite excepția prescripției pentru perioada 01.01.2010 – 04.04.2011 și, în consecință, va respinge ca prescrisă cererea vizând acest interval de timp.
Pentru restul intervalului de timp, din ansamblul probelor administrate în cauză, tribunalul constată că acțiunea este neîntemeiată și pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în continuare, va fi respinsă.
Conform art.157 din Codul muncii – Legea nr. 53/2003, republicată, "Sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative".
Referindu-se temeiul juridic consacrat de prevederile Legii 221/2008 și de actele normative ulterioare, respectiv Legea 330/2009, Legea 283/2011, Ordonanța de Urgență nr. 84/2012 și Ordonanța de Urgență nr. 103/2013, reclamantul nu identifică în mod corect legea aplicabilă, ca și voință a legiuitorului în realizarea unui deziderat politic.
Din această perspectivă se ajunge să se invoce, în funcție de propriile interese, legea generală versus legea specială, sau invers
In acest context tribunalul constată că susținerile părților grevate pe efectele actelor normative potrivit clasificării după criteriul sferei de aplicare se cer examinate in urma unui scurt demers teoretic în materie.
Norma juridică este elementul structural de bază al ordinii de drept, cele două noțiuni aflându-se într-o relație sistemică de la parte la întreg și de aceea definirea normei juridice este strâns legată de definiția dreptului obiectiv.
Norma juridică este o regulă de conduită generală, impersonală și obligatorie, care exprimă voința electoratului reprezentat de organul legislativ, regulă având ca scop asigurarea ordinii sociale și care poate fi adusă la îndeplinire pe cale statală, la nevoie prin constrângere.
Este, deci, vorba, de o regulă de conduită ce stabilește comportamentul de urmat în raporturile dintre oameni ori în raporturile dintre aceștia și societate.
După criteriul sferei de aplicare, normele juridice se împart în:
- norme generale, care au cea mai largă sferă de aplicabilitate și adesea se afirmă despre ele că formează „dreptul comun”. Numeroase norme din Codul civil reprezintă dreptul comun pentru unele relații juridice de drept comercial sau din alte ramuri;
- norme speciale, care se aplică unei sfere mai restrânse de raporturi juridice, norme care au caracter derogativ de la ceea ce se înțelege prin dreptul comun;
- norme de excepție, care aduc completări fie normelor generale, fie celor speciale și care se aplică totdeauna cu precădere, însă strict în cazurile în care legea le prevede.
Acestă clasificare prezintă interes practic prin prisma faptului că normele speciale se aplică înaintea normelor generale, iar cele de excepție, înaintea normelor speciale, deci cu atât mai mult înaintea celor generale.
Din acestă perspectivă tribunalul va identifica și va interpreta dispozițiile legale în cauza dedusă judecății, după cum urmează:
Instanța constată că potrivit prevederilor exprese din actele normative invocate chiar de reclamanți, aplicabile în perioada 13.05.2011 – la zi, legea de salarizare a personalului din învățământul preuniversitar a fost legea 63/2011, așa cum . de altfel, rezultă și din art. (4) al OUG 103/2013 invocat de reclamant în cererea introductivă.
Legea 63/2011 care a intrat în vigoare la 13.05.2011 a schimbat modalitatea de calcul a salariului personalului din învățământ, a reglementat alt sistem de salarizare. A prevăzut o nouă încadrare salarială, un cuantum fix al salariilor, stabilit în anexa acestei legi, iar nu o formulă de calcul care să se raporteze la salariile anterioare.
Nu a existat o formulă de calcul care să se raporteze la salariul avut până la acea dată.
Astfel potrivit art.1 din legea 63/2011 s-a prevăzut că "începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege.
Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învatamant este cel prevăzut in anexele nr. 1, 2, 3a si 3b, dupa caz.
Indemnizațiile de conducere specifice sunt prevăzute in anexa nr. 4.
Sporurile, indemnizațiile, compensațiile si celelalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1), precum si metodologia de calcul al acestora sunt prevăzute in anexa nr. 5.
Cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare prevăzute de prezenta lege se calculează in funcție de salariile de încadrare prevăzute in anexele nr. 1, 2, 3a sau 3b, după caz, in conformitate cu metodologia prevăzuta in anexa nr. 5, cu luarea in considerare a indemnizației de conducere prevăzuta in anexa nr. 4, daca este cazul".
Pe împrejurarea că norma reglementează raporturile juridice de natură salarială pentru o anume categorie socio-profesională și pentru o perioadă strict determinată, Tribunalul califică Ordonanța de Urgență nr. 103/2013 ca și normă de excepție, prin trimiterea la Legea 63/2011 care nu se mai raportează la vreo formulă de calcul ci consacră drepturile astfel cum acestea sunt individualizate în anexele la lege.
În alineatul 7 a precizat că dispozițiile art. 8, 9, 12 si 13 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum si cele ale art. 22, 25—30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice se aplica in mod corespunzător si pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învățământ, salarizat potrivit prevederilor prezentei legi, dar aceste prevederi nu se referă la salariul de încadrare.
În notele de la fiecare anexă în parte s-a prevăzut expres că salariile de încadrarea cuprind majorarea de 15% aplicabilă pentru anul 2011, majorare acordată prin legea 285/2010 invocată de reclamanți.
Așadar prevederile legii 285/2010 au fost avute în vedere la pronunțarea sentințelor referitoare la drepturile salariale de până la 13.05.2011 și de legiuitor la adoptarea legii de salarizare a personalului din învățământ legea 63/2011, majorarea de 15% fiind inclusă în salariile de încadrare.
În anul 2012, au fost aplicabile dispozițiile Legii nr. 283/2011 care la art. 1 alin.4 au prevăzut expres că începând cu ianuarie 2012, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011.
Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învațamant este cel prevăzut in anexele nr. 1, 2, 3a si 3b, după caz din Legea nr. 63/2011 și nu se raportează la legile anterioare.
În anul 2013, s-au aplicat prevederile OUG nr. 84/2012 care la art. 2 a făcut trimitere expresă la legea 283/2011, care la rândul ei trimitea la legea 63/2011, așa cum am arătat mai sus: „Prevederile art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012, și ale art. 1 alin. (4) și (5), art. 2, 3, art. 4 alin. (1) și (2), art. 6, 7, 9, 11, art. 12 alin. (2) și art. 13 ale art. II din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător și în anul 2013.
În anul 2014, au fost aplicabile prevederile OUG nr. 103/2013 care, la art. 1 alin. 4, a prevăzut că: „ în anul 2014, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011".
In consecință, având în vedere că începând cu 13.05.2011 până la zi (data pronunțării prezentei sentințe) salarizarea personalului din învățământul preuniversitar s-a făcut exclusiv în funcție de legea 63/2011 și că această lege nu a mai prevăzut raportarea la salariul avut în momentul intrării sale în vigoare, ci a prevăzut o nouă încadrare, cuantumul brut al salariilor fiind stabilit în anexa acestei legi, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. C., cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D. și, pe cale de consecință, respinge acțiunea față de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI S. HARET D., cu sediul în C., .. 6, jud. D., pentru membra de sindicat S. N. A., CNP_, împotriva pârâtului GRĂDINIȚA C. COPILĂRIEI C., cu sediul în localitatea C., ., jud. D..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Instanța la care se depune cererea pentru exercitarea căii de atac fiind Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 24 septembrie 2014.
PREȘEDINTE
G. R. Steluța
ASISTENȚI JUDICIARI
C. - M. M.
A. P.
Grefier
C. C. P.
Red. Tehn. Jud. R.S.G.
20.10.2014/4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
