Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3238/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3238/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 1202/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3238/2014
Ședința publică de la 28 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier C. O.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII pentru A. M. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, prin consilier juridic C. E. și pârâta, prin consilier juridic G. C. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că pârâta nu a depus înscrisurile solicitate de instanță la termenul de judecată anterior, după care:
Pârâta, prin consilier, depune înscrisurile solicitate de instanță la termenul de judecată anterior, care se comunică reclamantului, prin reprezentant.
Reclamantul, învederează faptul că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru observarea înscrisurilor.
Ambele părți, prin reprezentanți, învederează faptul că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin consilier, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu consecința obligării pârâtei la plata sporului de 10% din salariul de bază pentru perioada 28.01.2011 – 28.01.2014 și în continuare, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta, prin consilier, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, învederând faptul că sporul se regăsește în salariul pe care– l primește reclamanta, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La 28.01.2014 S. Administrație Publice Forța Legii în calitate de reprezentant legal al salariatei A. M. s-a adresat Tribunalului D. cu o cerere de chemare în judecată a pârâtei Direcția G. de Asistentă Socială și Protetica Copilului D. solicitând obligarea acesteia să îi acorde reclamantei sporul de 10% din salariul de bază pentru perioada 28.01.2011 – 28.01.2014 și în continuare, sume actualizate la data plății.
In fapt a arătat că reclamanta este salariata pârâtei în funcția de asistent de fizioterapie în cadrul centrului de Recuperare și Reabilitare a Copilului cu handicap " Sfântul A. A." și că își desfășoară activitatea cu aparatele de electroterapie ce produc radiații electromagnetice existând pericol de îmbolnăvire la care se expune în timpul programului de lucru.
Consideră că i se cuvine acordarea sporului de 10% prevăzut de Legea cadru nr 284/2010 la Cap.II.Anexa III, art 7 lit a și c, și Cap. I din Anexa I art II. 1 lit B pct 7 din ordinul Ministrului Sănătății nr 547/2010 care prevăd acordarea unui spor de 10% din salariul de bază personalului care lucrează cu aparate de electroterapie care produc radiații electromagnetice.
A invocat prevederile Codului Muncii și ale Legii cadrul 284/2010.
A depus la dosar copia cărții de identitate, cererea formulată de reclamantă către sindicat, cererea formulată de sindicat către pârât, extras din acte normative șpi invocate,practică judiciară.
La 26.02.2014, pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A arătat că reclamanta beneficiază de un spor de încordare psihică de 15% fapt care face imposibilă și acordarea sporului de 10% pentru condiții periculoase, având în vedere prevederile art 15 alin 3 din Cap.II. din Anexa III la Legea cadru 284/2010 care reglementează că " sporurile prevăzute la alin 1 literele d și e nu pot fi acordate cumulat aceleiași persoane.
De asemenea a invocat prevederile art. 4 din Ordinul MS nr 547/2010 prin care s-a aprobat Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariul de bază, dispoziții care prevăd că " în situația în care unele categorii de personal datorită specificului activității își desfășoară activitatea în locuri de muncă care se regăsesc în una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor aferent fiecărei grupe și anume de cel mai mare ".
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți respectiv înscrisurile depuse de părți la dosar și cele depuse de pârâtă la solicitarea instanței: state de plată, contractul individual de muncă, fișa postului, dispoziția de stabilire a salariului începând cu 01.12.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Reclamanta este salariata pârâtei în funcția de asistent de fizioterapie în cadrul centrului de Recuperare și Reabilitare a Copilului cu Handicap " Sfântul A. A." și că își desfășoară activitatea cu aparatele de electroterapie ce produc radiații electromagnetice existând pericol de îmbolnăvire la care se expune în timpul programului de lucru.
Consideră că i se cuvine acordarea sporului de 10% prevăzut de Legea cadru nr. 284/2010 la Cap.II. Anexa III, art 7 lit a și c, și Cap. I din Anexa I art. II. 1 lit. B pct. 7 din ordinul Ministrului Sănătății nr 547/2010 care prevăd acordarea unui spor de 10% din salariul de bază personalului care lucrează cu aparate de electroterapie care produc radiații electromagnetice.
Instanța constată că cererea este neîntemeiată deoarece reclamanta deja beneficiază de sporul pentru condiții deosebite (de stres) de 15% prevăzut de anexa III litera B punctul 19, așa cum rezultă din dispoziția nr. 4710/12.12.2012 și din contractul individual de muncă și din copia statelor de salarii depuse la dosar.
Potrivit art. 4 din Ordinul MS nr 547/2010 prin care s-a aprobat Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariul de bază "În situația în care unele categorii de personal, datorită specificului activității, își desfășoară activitatea în locuri de muncă care se regăsesc în una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor aferent fiecărei grupe, și anume de cel mai mare.
Sporurile prevăzute în anexele nr. 1 și 3 nu pot fi acordate cumulat aceleiași persoane, cu excepția sporurilor prevăzute în anexa nr. 1 la pct. I lit. A și în anexa nr. 3 la lit. A".
Față de cele arătate mai sus instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII cu sediul în C., . nr 32,județul D. PENTRU A. M. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., cu sediul în C., . 22, județul D..
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 28 mai 2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
C. D. M. D. C. I. C. O.
Red.Jud.C.D./Tehnored.M.J./24.06.2014 - 4 ex
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
