Acţiune în constatare. Sentința nr. 636/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 636/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 636/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 636/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier S. B.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul D. C. în contradictoriu cu pârâții . PRIN ADMINISTRATOR JUICIAR AMT C. și ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, personal și asistat de avocat O.-C. R. și avocat O. M. D. pentru pârâta ., lipsă fiind pârâta . PRIN ADMINISTRATOR JUICIAR AMT C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că pârâta . C. a depus note de ședință.
Se prezintă avocat O.-C. R. pentru reclamant și arată că înțelege să se judece doar cu . în calitate de păstrător al arhivelor și nu înțelege să se mai judece cu . și nici cu TMC SA .
Instanța ia act că reclamantul renunță la judecata cererii în contradictoriu cu . și TMC SA .
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . cu privire la capătul de cerere referitor la constatarea grupei de muncă.
Pârâta, ., prin avocat, solicită admiterea excepției, deoarece această societate are doar calitatea de păstrător al arhivelor și invocă excepția lipsei calității de folosință a pârâtei ..
Pârâta, prin avocat, solicită respingerea excepției.
Interpelați de instanță, apărătorii părților învederează faptul că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Avocat O. C.-R. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei să elibereze reclamantului o adeverință pentru perioada solicitată.
Avocat O. M. D. pentru pârâta . solicită respingerea acțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare atât cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei referitor la primul capăt de cerere cât și pe fond.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2014, reclamantul D. C. a chemat în judecată pe pârâta . SA, prin administrator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C. și pe pârâta . solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că activitatea desfășurată în perioadele 03.05.1977 – 03.02.1992 în funcția de impregnator se încadrează în grupa I de muncă, conform Ordinului 50/1990, anexa I, în procent de 100% și să se dispună obligarea pârâtelor la emiterea unei adeverințe în acest sens.
În motivare, a arătat că a fost salariatul unității . SA de la data de 03.05.1977 până la data de 03.02.1992 cu contract de muncă nr 2172/1977 și încadrat în funcția de impregnator .A menționat faptul că nu deține contractul individual de muncă și a solicitat instanței să oblige pârâta să – l depună la dosar împreună cu ștatele de plată aferente perioadei menționate mai sus.
Unitatea angajatoare a fost destinată să producă muniție de diverse tipuri, ,muniție pentru aruncătorul de grenade, fiind organizată pe trei secții: secția de uzinaj cu activitate de confecționare a elementelor mecanice și metalice din componența munițiilor, secția pirotehnic cu atribuții de realizare a amestecurilor pirotehnice pentru muniție și poligonul de încercări a muniției .
A învederat faptul că în îndeplinirea funcției de impregnator și-a desfășurat activitatea în cadrul secției uzinaj, la atelierul Sculărie, unde a desfășurat operații de polizare, șlefuire, lustruire a pieselor din materiale feroase și neferoase, într-un spațiu unde funcționa și secția de Tratamente termice și galvanizare, în condiții de noxe ,zgomot, ,fără instalații de ventilație, pe tot parcursul programului de lucru.
Consideră că angajatorul nu a respectat prin omisiune dispozițiile legale prevăzute în pct 15 alin 1 din Ordinul 50/1990 cât și a disp. art 1 alin 1 ale Decretului 92/1976 în sensul de a înregistra în carnetul de muncă perioadele în care a desfășurat activitatea în condițiile de grupa I de muncă, iar această nerespectare a dispozițiilor legale a condus la prejudicierea sa de un drept recunoscut de lege,în sensul de a beneficia de reducerea vârstei de pensionare, de cuantumul pensiei, etc..
A invocat în drept, art 35 C.p.c, Ordinul 50/1990.
La data de 1 octombrie 2014 pârâta . a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acțiunii formulate, precizând că, din documentele predate de angajatorul reclamantului rezultă că acesta nu figurează nominalizat în tabelele întocmite de angajator și sindicate. A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La întâmpinare, pârâta a anexat adresa_/03 08 1990 privind propunerile de încadrare a personalului în grupe superioare de muncă
La 16.10.2014, pârâta . SA, prin administrator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive pe capătul de cerere privind eliberarea unei adeverințe, motivat de împrejurarea că întreaga sa arhivă se află în posesia persoanei juridice ., singura unitate în măsură să elibereze un astfel de înscris.
A depus la dosarul cauzei copia contractului de prestări servicii arhivistice nr.67/2012.
La data de 04.11.2014, reclamantul a precizat că a fost salariatul altei unități, respectiv ., și din eroare a chemat în judecată în calitate de pârât pe . SA .
La termenul din 13.01.2015, a depus o precizare scrisă, prin care a arătat că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârât pe ., în contradictoriu cu care să se constate că a desfășurat în perioada 03.05._92 activitate de impregnator, ce se încadrează în grupa a II a de muncă, în procent de 100% din timpul de lucru, în conformitate de prevederile Ordinului 50/1990, anexa II, pct.34,45,69 iar pârâta . să fie obligată la eliberarea unei adeverințe în acest sens.
La data de 06.02.2015, pârâta . a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive pe capătul de cerere privind încadrarea activității reclamantului în grupa a II a de muncă, în virtutea calității sale de păstrător –deținător de arhivă fiind în măsură doar să elibereze documente sau adeverințe cu privire la înscrisuri existente în arhiva fostului angajator . cu care are încheiat contractul nr.1881/2007 de prestări servicii arhivistice.
La termenul din 10.02.2015, reclamantul a arătat că înțelege să se judece doar cu . în calitate de păstrător al arhivelor și nu înțelege să se mai judece cu . și nici cu TMC SA .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părți.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța constată următoarele:
Reclamantul a fost salariatul . în funcția de impregnator așa cum rezultă din carnetul său de muncă.
Analizând cu prioritate, conform art.248 alin 1 Cpciv, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . în ceea ce privește primul capăt de cerere, având ca obiect "acțiune în constatare", Tribunalul reține următoarele:
Pârâta . are calitatea de păstrător-depozitar al arhivelor fostului angajator al reclamantului, ..
Primul petit al acțiunii cuprinde solicitarea de a se constata că în perioada respectivă, reclamantul a lucrat la . în funcția de impregnator ,desfășurând activități care se încadrează în grupa a II-a de muncă, urmărind constatarea de către instanță a îndreptățirii la recunoașterea condițiilor de muncă specifice grupei a II-a, fără a fi existat o încadrare în grupa de muncă de către angajator.
Reiese că intentia reclamantului este de a obține recunoașterea grupei de muncă, nu doar eliberarea unei adeverințe care să redea conținutul anumitor înscrisuri din arhiva fostului său angajator, deja existente la momentul formulării cererii și întocmite anterior de fostul angajator.
Raportat la acest capăt de cerere al actiunii, pârâta este în mod evident lipsită de calitate procesuală pasivă.
Calitatea sa procesuală a fost justificată de reclamant prin referire la faptul preluării arhivei fostului său angajator, ori pârâta, care a preluat în custodie arhiva fostului angajator, păstrează, conservă si asigură evidențele acestuia.
Practic, pârâta are calitatea de depozitar al arhivei fostei angajatoare a reclamantului, fiind vorba despre un depozit sui generis, care însă nu poate da naștere unor obligații privitoare la atestarea unor fapte ce nu reies din cuprinsul arhivei depozitate.
Astfel, pârâta nu poate avea în cauză calitatea procesuală pasivă pentru a se constata, în contradictoriu cu aceasta, dacă au corespuns sau nu grupei a II-a condițiile de muncă în care reclamantul si-a desfășurat activitatea în perioadele indicate în acțiune.
Deținătorul arhivei are dreptul și obligația de a elibera adeverințe in baza unor înscrisuri ce se regăsesc în arhivă, nicidecum preluarea unor atribuții fără legătură cu conținutul arhivei pe care o deține.
Aceste atribuții sunt în acord cu cele prevăzute de art. 20 si art. 21 din Legea Arhivelor Nationale nr. 16/1996 (în forma în vigoare la data încheierii contractului de prestări-servicii nr. 1881/20.06.2007), potrivit cărora păstrătorul-deținătorul arhivei este obligat să elibereze, la cererea persoanelor fizice si a persoanelor juridice, copii, extrase si certificate de pe documentele pe care le are în păstrare.
Totodată, instanța are în vedere și faptul că raporturile juridice de muncă iau naștere intre angajator si salariat, raporturile de muncă astfel create dând naștere la drepturi si obligații corelative în sarcina ambelor părți.
Una din obligațiile esențiale raportului de muncă ce revin angajatorului constă în acordarea drepturilor salariaților ce decurg din lege, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă.
În cazul conflictului de muncă bazat pe nerespectarea drepturilor si obligațiilor raportului de muncă, părțile conflictului sunt părțile raportului de muncă, respectiv angajatorul si angajatul.
În speță, prezentul conflict de muncă se poate purta între angajator – fostul . și angajatul – reclamant, doar aceștia având calitatea de părți ale raportului de muncă.
În interpretarea dispozițiilor de procedură civilă privitoare la cererea de chemare în judecată, doctrina a constatat în mod constant că, prin calitate procesuală pasivă se înțelege identitatea între persoana pârâtului si cel obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății.
Așa fiind, Tribunalul constată că nu se justifică, în raport de obiectul pricinii, calitatea procesuală pasivă a pârâtei în litigiu, sens în care urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive si să respingă primul petit ca atare.
În ceea ce privește cel de-al doilea petit, având ca obiect eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că activitatea desfășurată în funcția de electrician se încadrează în grupa a II-a de munca, conform Ordinului 50/1990, anexa II, pct. 34, 45, 69, în procent de 100%, instanța îl va respinge ca neîntemeiat, având în vedere că, astfel cum reiese din întâmpinarea si înscrisul depuse de pârâtă, aceasta nu deține înscrisuri care să permită încadrarea locului de muncă al reclamantului în grupa a II-a de muncă.
Astfel, din documentul nr. 19 162 din 03 08 1990 aflat în arhiva pârâtei, privind locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupa I si a II-a de munca, se observă că locul de muncă al reclamantului nu figurează înscris ; de altfel, nici în carnetul său de munca nu au fost efectuate mențiuni care sa confirme faptul ca acesta a lucrat in perioadele precizate în acțiune în condiții deosebite, care se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Se constată că, în lipsa unor înscrisuri provenite de la unitatea angajatoare, care să ofere elementele necesare întocmirii adeverinței, pârâta, în calitatea sa de păstrător al arhivei angajatorului, nu poate proceda la eliberarea unei adeverințe, astfel cum aceasta a fost solicitată de către reclamant.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea .
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. C., având CNP_ cu domiciliul în Filiași, . ,nr.6, jud. D. în contradictoriu cu pârâta . C., cu sediul în C., ., ..1, ., CUI_.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2015.
Președinte, Asistenți judiciari Grefier
C. D. P. C. D. A. V. S. B.
Red.Jud.CDP/As jud CD
11.02.2015/ 5 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 648/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
