Acţiune în constatare. Sentința nr. 7364/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7364/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 7364/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 7364/2015
Ședința publică de la 10 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta B. A.
și pe pârâta ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta B. A. reprezentată de avocat P. G., lipsind pârâta - .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție excepția perimării.
Avocat P. G. pentru reclamant, pune concluzii de admiterea excepției .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 07.11.2014, reclamanta B. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate în contradictoriu cu pârâta . că activitatea desfășurată în perioada 04.01._01, se încadrează în grupa a II a de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului 50/1990, Anexa 2, pct. 34,69,79 și 160, precum obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens.
În fapt, a arătat că a fost angajata pârâtei ca mașinist pod rulant, în perioada dedusă judecății .
A susținut că operațiile desfășurate ca mașinist pod rulant în cadrul Diviziei Mașini Electrice Rotative presupunea munca la înălțime, unde nivelul noxelor și al temperatorii era foarte ridicat, în aer existând vapori toxici de la lacurile de impregnare și vopseluri, de la degresanții chimici, pulberi de metal, foarte mult praf rezultat de la polizarea și șlefuirea metalelor. A precizat că toate aceste noxe și zgomot puternic erau determinate de activitățile desfășurate în atelierele pe care le deservea podul rulant. Desfășura acest tip de activități pe parcursul întregului program de lucru, 8 ore pe zi, în proporție de 100%.
În drept, a invocat Ordinul 50/1990 anexa 2 pct. 34 ,69,79 și 160.
Reclamanta a depus xerocopie CI, xerocopie carnet de muncă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată,arătând că activitatea reclamantei nu se încadrează la nicio poziție din Anexa II la Ordinul 50/1990.
La termenul din 07.05.2015, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul disp. art.411 pct. 2 din NCPC, dată fiind lipsa nejustificată a părților și faptul că nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor.
Potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 10.12.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Conform dispozițiilor art. 416 Cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.
În speță, de la data când a fost suspendată cauza, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care pricina a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului.
Instanța în urma verificării, constată că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 416 Cod procedură civilă și anume exista o învestire a instanței cu o cerere de chemare în judecată, pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni și acest fapt este datorat culpei părții.
Părțile legal citate nu au depus niciun înscris prin care să arate ca a intervenit o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
Potrivit dispozițiilor art. 420 Cod procedură civilă, fiind o instituție reglementată de norme juridice de ordine publică, perimarea poate fi invocată și constată de instanță din oficiu .
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 416, 419, 420 alin. 1 si 421 din Codul de procedură civilă, urmează a se constata, din oficiu, că acțiunea este perimată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulata de reclamanta B. A., având CNP_, cu domiciliul în comuna Mîrșani, ., jud.D. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., ..80, jud.D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2015.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
G. S. C. D. A. V. E. C.
Red Jud GS/As jud AV
4 ex./14.12.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
