Acţiune în constatare. Sentința nr. 2138/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2138/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 14886/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2138/2015
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar C. S.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul S. T. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A. (F. ITSAIA) D. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR NICK SPRL C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat D. Pirlogea, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează faptul că Nick SPRL C. a răspuns la adresa emisă de instanță, la data de 31.03.2015, după care:
Avocat Pirlogea pentru contestator arată că a observat răspunsul depus de lichidatorul judiciar.
Instanța acordă cuvântul pe excepția prescripției.
Avocat Pirlogea pentru contestator solicită respingerea excepției prescripției, considerând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a solicita dreptul prin care să se constate încadrarea în grupa de muncă.
Instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a lichidatorului judiciar Nick SPRL C..
Avocat Pirlogea pentru contestator solicită respingerea excepției, arătând că lichidatorul a preluat arhiva societății.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2014, reclamantul S. T. a chemat in judecată pe pârâta, S.C. A. S.A. (F. ITSAIA) D. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR NICK SPRL C., pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța tribunalul să constate că activitatea desfășurată de reclamant în calitate de salariat al societății pârâte în perioada 01.01.1980 – 01.05.1986 se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform punctelor 21 si 26 anexa II din Ordinul 50/1990, si sâ fie obligată pârâta la eliberarea unei adeverinte în acest sens ,conform art.40 al.2 litera h din Codul Muncii.
În motivare a arătat că, în perioada dedusă judecății a lucrat înfunctia de mecanic auto în cadrul societătii S.C. A. S.A. (F. ITSAIA) D. .A mai precizat că, pentru perioada 01.01.1980 – 01.05.1986 ac desfasurat în cadrul pârâtre activitatea de mecanic auto categoria 3 si respectiv 4 si a deservit unitatea pentru toate reparatiile aferente autovehicule din categoria grea,reparatii generale(RK-uri).
Pârâta, la termenul din data de 25.02.2015 a depus întâmpinare prin care a invocat exceptia calitatii procesuale pasive arătând în acest sens că, prin încheierea din data de 12,10.2012 pronunțată de catre tribunalul D. în dosarul nr._/63/2008 s-a dispus încheierea procedurii si descărcarea lichidatorului judiciar de atribuțiile stabilite prin încheierea de numire,învederânt totodată instanta ca nu pot da curs solicitării acesteia ,întrucât fostul administrator social nu a predat arhivan . lichidatorul judiciar NICK SPRL C..
La termenul din 11.05.2015, în raport de dispozițiile art. 268 alin. 2 din Codul Muncii, instanța a pus în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța constată următoarele:
Reclamantul a fost salariata pârâtei în perioada dedusă judecății, astfel cum rezultă din carnetul de muncă aflat la dosarul cauzei. Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2014, reclamantul S. T. a chemat in judecată pe pârâta, S.C. A. S.A. (F. ITSAIA) D. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR NICK SPRL C., pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța tribunalul să constate că activitatea desfășurată de reclamant în calitate de salariat al societății pârâte în perioada 01.01.1980 – 01.05.1986 se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform punctelor 21 si 26 anexa II din Ordinul 50/1990, si sâ fie obligată pârâta la eliberarea unei adeverinte în acest sens ,conform art.40 al.2 litera h din Codul Muncii.
În motivare a arătat că, în perioada dedusă judecății a lucrat înfunctia de mecanic auto în cadrul societătii S.C. A. S.A. (F. ITSAIA) D. .A mai precizat că, pentru perioada 01.01.1980 – 01.05.1986 ac desfasurat în cadrul pârâtre activitatea de mecanic auto categoria 3 si respectiv 4 si a deservit unitatea pentru toate reparațiile aferente autovehicule din categoria grea, reparatii generale(RK-uri).
Pârâta, la termenul din data de 25.02.2015 a depus întâmpinare prin care a invocat exceptia calitatii procesuale pasive arătând în acest sens că, prin încheierea din data de 12,10.2012 pronunțată de catre tribunalul D. în dosarul nr._/63/2008 s-a dispus încheierea procedurii si descărcarea lichidatorului judiciar de atribuțiile stabilite prin încheierea de numire,învederânt totodată instanta ca nu pot da curs solicitării acesteia ,întrucât fostul administrator social nu a predat arhivan . lichidatorul judiciar NICK SPRL C..
La termenul din 11.05.2015, în raport de dispozițiile art. 268 alin. 2 din Codul Muncii, instanța a pus în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța apreciază că în soluționarea cauzei primează excepția lipsei calității procesuale, astfel încât va soluționa această cauză prin prisma acestei excepții și nu a prescripției dreptului material la acțiune:
Reclamantul a fost salariatul pârâtei în perioada dedusă judecății, astfel cum rezultă din carnetul de muncă aflat la dosarul cauzei.
În soluționarea excepției lipsei calității procesual pasive, instanța constată că acțiunea de față se încadrează în categoria conflictelor de muncă, definite la art. 266 din Codul muncii, potrivit cărora „jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod”.
Raportul juridic pe care se bazează cererea reclamantului formulată împotriva fostului angajator este un raport juridic de muncă, el vizând executarea unui contract individual de muncă, deoarece încadrarea unei activități, unei funcții sau unui loc de muncă în grupe de muncă nu poate avea loc în afara unui raport juridic de muncă.
Calitatea procesuală pasivă presupune identitatea între pârât și titularul obligației în raportul juridic dedus judecății.
Astfel, instanța constată că prin încheierea din 12.10.2012, din dos. nr._/63/2008 s-a dispus închiderea procedurii de lichidare față de societatea A. SA și a fost descărcat lichidatorul de atribuții. Prin urmare, societatea prin lichidatorul numit nu are legitimare procesuală și nici capacitate de folosință.
F. de soluția adoptata în cauză, ținând seama de faptul ca legitimarea procesuala este o condiție de exercițiu a acțiunii civile, instanța urmează să respingă acțiunea. Mai mult decât atât cererea formulată este și prescrisă, potrivit art. 268 pct. 2 CM, fiind formulată cu depășirea termenului de 3 ani, termen care curge de la momentul predării carnetului de muncă..
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive.
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul S. T., CNP –_, domiciliată în Loc.C., Calea Bucuresti, nr.106, .,., în contradictoriu cu pârâta, S.C. A. S.A. (F. ITSAIA) D. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR NICK SPRL C., cu sediul în Loc. C. Calea Bucuresti, nr.15B,Județul D..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la tribunal sub sanctiunea nulitătii.
Pronunțată în ședința publică de la 11.05. 2015.
PREȘEDINTE,
M. A. C.
Asistent judiciar, M. V. C.
Asistent judiciar, C. S.
Grefier, L. R. M.
Red. Jud. M./ Asist. Jud. C.S.
4ex/19.05.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1990/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 3135/2015.... → |
|---|
