Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 1486/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1486/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 11764/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1486/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier S. B.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta S. C. DE CONSUM PLENIȚA în contradictoriu cu pârâta P. C., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic V. S. pentru reclamantă și pârâta P. C., personal și asistată de avocat T. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Având în vedere dispozițiile art. 131 din noul C.p.c. și dispozițiile art. 269 alin. 2 C. muncii, instanța constată că este competentă atât material cât și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății și legal investită.
Apărătorul pârâtei învederează instanței că părțile au ajuns la o înțelegere, motiv pentru care renunță la judecarea cererii reconvenționale.
Instanța procedează la luarea unei declarații pârâtei în acest sens.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar o cerere de renunțare la judecată.
În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare a reclamantei la judecarea cauzei de renunțare a pârâtei la judecarea cererii reconvenționale.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 09.09.2014, reclamanta S. C. DE CONSUM PLENIȚA în contradictoriu cu pârâta P. C., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la plata sumei de 4.290,42 lei, reprezentând prejudiciu cauzat unității prin lipsa găsită în gestiune acesteia.
In fapt, a arătat că pârâta a fost angajata unității cu contractul individual de muncă nr 2/22.06.2011, în funcția de gestionar la magazinul mixt din satul Călugăreni, ., magazin aparținând unității reclamante.
Cu ocazia inventarierii din data de 09.09.2011 la magazinul la care era angajată s-a constatat o lipsă în gestiune ( pentru perioada 22.06.2011 – 09.09.2011) în cuantum de 1.806,96 lei, care este dovedită cu centralizatorul de gestiune cât și cu listele de gestiune desfășurate, toate purtând semnătura gestionarei, pârâta dând declarație scrisă pe ultima filă din listele de inventariere că aceasta s-a făcut corect, în prezenta ei și nu are obiecțiuni de făcut.
Din lipsa în gestiune constatată la inventarul efectuat, în cuantum de 1.806,96 lei a fost plătită de către pârâtă suma de 1.350 lei, rămânând un prejudiciu nerecuperat în cuantum de 456,96 lei.
Pârâta a mai avut lipsuri în gestiune și cu ocazia altor controale efectuate, în sume mai mari de lei.
A depus la dosar în copie contract individual de muncă, fișa cu modul de calcul a lipsei în gestiune, situația de gestiune, liste de inventare, angajamentul de plată al pârâtei.
La data de 08.12.2014, pârâta a depus la dosar întâmpinare și cererea reconvențională prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate ca nefondată și a solicitat obligarea reclamantei să-i plătească diferența drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază și drepturile salariale efectiv plătite pe perioadele 05.12.2011 – 31.12.2012,sume actualizate cu rata inflației de la data nașterii dreptului până la data plății efective, precum și la plata dobânzii legale aferentă sumelor datorate calculate de la data scadentei la data plătii efective.
În ședința publică de la 24.03.2015, apărătorul pârâtei a învederat instanței că părțile au ajuns la o înțelegere, motiv pentru care renunță la judecarea cererii reconvenționale.
Instanța a procedat la luarea unei declarații pârâtei în acest sens.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar o cerere de renunțare la judecată.
Cum procesul este guvernat de principiul disponibilității părților, care printre altele, presupune că reclamantul are dreptul să renunțe la judecarea cererii sale, în temeiul dispozițiilor art. 406 NCPC instanța va lua act de renunțare la judecarea cauzei.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei S. C. DE CONSUM PLENIȚA cu sediul în comuna Plenița,., județul D. în contradictoriu cu pârâta P. C. cu domiciliul în comuna O., ., județul D., la judecarea cauzei.
Ia act de renunțarea pârâtei P. C. la judecarea cererii reconvenționale.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2015
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D. Asistent judiciar A. V.
Grefier S. B.
4 ex
Red.Jud.C.D.P.
Tehnored.M.J.
25.03.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
