Acţiune în constatare. Sentința nr. 4159/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4159/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 4159/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4159/2015
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar Nicolița T.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant C. C. și pe pârât ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că în urma verificărilor efectuate de serviciul Arhiva s-a constat că prezenta cauza a rămas în nelucrarea din vina reclamantului, după care, având în vedere dispozițiile art 420 alin 1 si 2 Cod de procedură civilă ,instanța invocă excepția perimării si rămâne în pronunțare asupra excepției
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2014, reclamanta C. C. a solicitat, in contradictoriu cu pârâta . C., in calitate de detinator al arhivelor ., societate radiata prin sentinta nr. 1176/24.09.2012, sa se constate ca activitatea pe care a desfasurat-o in perioada 02.04.1984 – 01.04.2001 se incadreaza in grupa a II-a de munca, in procent de 100 5, conform Anexei II, pct. 69, pct. 79.
De asemenea, a solicitat obligarea paratei . sa-i elibereze o adeverință in acest sens, potrivit art. 40 Codul Muncii.
Isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile Ordinului nr. 50/1990, Anexa II, pct. 69 și pct. 79.
Intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si proba cu un martor, nominalizand in acest sens pe S. E..
Depune, in copie, carte de identitate, carnet de muncă, contracte individuale de muncă, anexa la contractul individual de muncă, fisa pentru verificarea conditiilor de incadrare, Sentinta nr. 1176/24.09.2012, Contract de prestari servicii arhivistice nr. 1881/20.06.2007.
Reclamanta isi precizeaza cererea in sensul ca intelege sa se judece cu . C. in calitate de detinator al arhivelor . (fila 35 dosar).
Parata . C., prin intampinare, invedereaza ca lasa la aprecierea instantei modul de solutionare a cauzei.
Sustine ca reclamanta nu figureaza in tabele privind nominalizarea personalului pe locuri de munca ce au lucrat in conditii deosebite la angajatorul . care se incadreaza in grupa I si a II-a de muncă.
De asemenea, invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive atat a ., cat si a .>
Solicita judecarea cauzei si in lipsa.
Prin raspunsul la intampinare, in ceea ce privește exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ., arata ca nu intelege sa se judece cu aceasta intrucat este radiata prin sentinta nr. 1176/24.09.2012, iar pe fondul cauzei solicita respingerea apararilor ca neintemeiate.
Prin incheierea din data de 13 octombrie 2014, instanta a dispus suspendarea cauzei conform dispozitiilor art. 242 C., intrucat părțile nu s-au conformat dispozitiilor instantei de la termenul din data de 01.09.2014, respectiv nu au depus la dosar dovada cu certificvatul de grefă privind părțile, obiectul și cauza dosarului nr._ .
Urmare a referatului întocmit de grefă, la data de 22.05.2015, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Potrivit dispozitiilor art. 416 al. 1. din N.C.Pr. Civ., ”orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.
Din continutul textului rezulta că pentru a opera sanctiunea perimarii este necesar a fi indeplinite doua elemente esentiale: ramanerea cauzei in nelucrare si culpa părții.
Perimarea sanctioneaza deci, dezinteresul manifestat de părți in desfașurarea activitatii judiciare și se intemeiaza pe o prezumție de abandonare a judecatii, iar o atare prezumție este dedusa din simplul fapt al ramanerii litigiului in nelucrare un anumit interval de timp.
Or, in speta de fata, in urma verificarii, se constata ca sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art. 416 NCPC, si anume: exista o investire a instanteicu o cerere de chemare in judecata, pricina a ramas in nelucrare mai mult de 6 luni, acest fapt se datoreaza culpei părții, părtile legal citate nu au depus niciun înscris prin care să arate că a intervenit o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
Ca atare, constatand lipsa de staruinta a partilor in intretinerea activitatii judiciare, neexistand, astfel, cerinta de continuitate intre actele de procedura, lasandu-se in nelucrare și nesolicitandu-se in termenul prevazut de lege – 6 luni- repunerea cauzei pe rol, instanta apreciaza ca in speta de fata intervine institutia perimarii, și, in temeiul art. 416 din NCPCiv. constata, din oficiu, ca actiunea este perimata.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia perimarii.
Constata perimata actiunea formulată de reclamanta C. C., cu domiciliul in Filiași, ., ., in contradictoriu cu parat . C., cu sediul in C., ., ., județul D..
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare, cererea de recurs urmand a fi depusa la sediul Tribunalului D..
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE, Asistenti judiciari, Grefier,
M. R. H. M. D. Nicolița T. C. P.
Red. jud. M.R.H., a.j. M.D.
4 ex./24 septembrie 2015
C.P. 21 Septembrie 2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4760/2015. Tribunalul DOLJ | Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 4185/2015.... → |
|---|
