Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 1148/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1148/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 11332/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1148/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar C. E. I.
Asistent judiciar Ș. I.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant . LOCOMOTIVE SI UTILAJE -CFR IRLU SA și pe pârât V. -M. I.-P., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa .
Verificând competența, în temeiul dispozițiilor art. 131 Noul Cod procedură civilă, instanța constată că nu este competentă material să soluționeze prezenta cauză, întrucât obiectul cererii îl reprezintă întoarcere executare silită, care este de competența instanței de executare.
Astfel, în temeiul dispoz.art. 723 NCPC alin.3 rap.la art. 650 NCPC, instanța, din oficiu, invoca excepția necompetenței materiale a Tribunalului D., Sectia Conflicte de munca si Asigurări Sociale și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la data 26.08.2014, reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE-CFR IRLU SA a chemat în judecată pârâtul V. -M. I.-P., solicitând instanței obligarea acestuia la restituirea sumei de 2180 lei cu titlu de sumă nedatorată și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că prin sentința nr. 1993/26.02.2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr ._/63/2012, reclamanta a fost obligată la plata drepturilor solicitate de pârât, hotărâre rămasă definitivă și executorie în conformitate cu art.274 Codul Muncii.
In temeiul art.622 din NCPC, reclamanta a achitat în mod voluntar pârâtului suma de 2097 lei conform OP nr.15/15.04.2013, sumă care împreună cu dobânda legală și actualizarea s-a ajuns la 2180 lei.
Împotriva sentinței menționate, s-a declarat recurs care a fost admis prin Decizia nr.6838/2013 pronunțată de Curtea de Apel C., astfel că titlul executoriu în temeiul căruia au fost executate aceste drepturi bănești a fost desființat în parte, astfel că nu mai există temei legal pentru plata efectuată pârâtului.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1341 Cod civil, art.256 și următoarele din Codul muncii.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar în copie sentința nr.1993/2013, decizia nr.6838/2014, fluturaș de salariu, OP nr.476/2014, borderou, adresa emisă de FIVE SPRL.
La data de 29.01.2015, societatea reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată în temeiul art.406 C., însoțită de chitanta cu care s-au achitat pretențiile bănești care fac obiectul cererii de chemare în judecată.
În ședința publică din 04.03.2015, instanța a invocat din oficiu, excepția de necompetență materială a Tribunalului D.- Sectia Conflicte de Munca si Asigurări Sociale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției, instanța constată următoarele:
Potrivit art.723 alin.1 Cod procedură civilă, atunci când instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat se va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
A.. 2 al aceluiași articol reglementează situația în care instanța care a desființat hotărârea executată și a dispus rejudecarea în fond a procesului, dar nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, stabilind că această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
In sfârșit, alin. 3 al art. 723Cod procedură civilă prevede că, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin.1 și alin.2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
In cauză, repunerea în situația anterioară a fost solicitată de către reclamantă în condițiile art. 723 Cod procedură civilă .
Titlul în baza căruia a fost făcută executarea și care, ulterior, a fost desființat este o hotărâre judecătorească dată în materia conflictelor de muncă.
Obiectul executării silite l-a constituit o sumă de bani constând în drepturi salariale .
De vreme ce restabilirea situației anterioare executării a fost cerută pe cale principală, raportul juridic dedus judecății nu mai păstrează natura aceluia în baza căruia s-a emis titlul executoriu.
Pretenția concretă a reclamantei, în cererea de repunere în situația anterioară, adică obiectul cererii îl constituie o sumă de bani care nu mai are ca temei drepturile sau obligațiile salariale ale părților. Instanța este sesizată cu analiza unui raport juridic nou, de sine stătător, respectiv acela la baza căruia stă executarea unui titlu desființat și care nu împrumută nimic din particularitățile raportului juridic ce a format obiectul litigiului finalizat prin titlul executoriu desființat.
Față de cele ce preced, în speță, sintagma „instanța judecătorească competentă potrivit legii" cuprinsă în art. 723 alin. 3 Cod procedură civilă trebuie înțeleasă în sensul că are în vedere instanța a cărei competență materială de primă instanță se determină în funcție de criteriul valorii obiectului cererii de chemare în judecată.
Această interpretare a fost dată și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 5/12.03.2012 prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că "instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria.
Prin urmare, instanța apreciază competența materială de soluționare a cererii ca aparținând Judecătoriei C., în raza căreia se află domiciliul pârâtului, astfel încât în baza art. 132 alin 3 cod procedură civilă va declina competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materiala a Tribunalului D..
Declină competența soluționării cererii formulată de reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE- CFR IRLU SA, cu sediul în București, .. 38, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul V.-M. I.- P., având CNP_, cu domiciliul în F., loc. Răcarii de Sus, ., județul D., în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2015
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar C. E. I. Asistent judiciar Ș. I.
Grefier S. P.
Red.M.I./Tehnored.M.J.
4 ex/05.03.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 476/2015. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1755/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
