Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 1302/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1302/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 1302/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1302/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier M. D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant U. A. TERITORIALĂ ORAȘ D. PRIN PRIMAR și pe pârât D. M. C., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârât - D. M. C. personal, lipsind: - reclamant - U. A. TERITORIALĂ ORAȘ D. PRIN PRIMAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că pârât a depus la dosar note scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat și constatându-se cercetarea judecătorească încheiată potrivit dispozițiilor art 244 NCPC, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâtul solicită aplicarea legii 124/2014 și respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 29.05.2014, sub nr._/215/2014, reclamanții U. A. Teritorială Oraș D. prin Primar, Consiliul Local D. și Primarul Orașului D. au chemat in judecată pe pârâtul D. M. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 4535 lei, reprezentând prejudiciu cauzat Unității A.-Teritoriale D., prin încasarea nelegală a sporului de dispozitiv de 25% din salariul de bază.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin Decizia nr. 62/27.08.2012 emisa de Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi D., privind înlăturarea deficiențelor constatate si consemnate in raportul de audit nr. 978/01.08.2012, încheiat in urma acțiunii de audit financiar efectuata la U.-administrativ Teritoriala Dabuleni, la măsura II.4 s-a dispus "stabilirea întinderii prejudiciului, estimat in timpul controlului la 156.681 lei, provenit din acordarea nelegală a sporului de dispozitiv salariaților Primăriei Orașului Dabuleni, si va dispune măsuri pentru recuperarea sa".
In acest sens, Decizia Camerei de Conturi nr. 62 din 27.08.2012, a fost contestata la Tribunalul D., având ca părți: reclamant - U. A. Teritoriala Oras Dabuleni prin Primar, solicitându-se anularea parțiala a Deciziei nr. 62/27.08.2012, cu privire la măsura dispusa la pct. II.4 referitoare la legalitatea acordării si efectuării plății unor drepturi bănești de natură salariala reprezentând spor de dispozitiv, in suma de 156.681 lei.
Prin sentința civila nr. 6665/2013 pronunțata in dosarul nr._/63/2012, Tribunalul D. a respins contestația formulata de Orașul Dabuleni, sentință rămasa definitiva si irevocabila prin Decizia Curții de Apel C. nr._/12.11.2013.
Ca urmare a celor menționate mai sus, s-a procedat la stabilirea prejudiciului cauzat prin acordarea sporului de dispozitiv in perioada 01.01._13, pentru fiecare funcționar public/salariat al aparatului de specialitate al primarului orașului Dabuleni si al serviciilor publice de interes local, ținându-se cont de statele de funcții existente in această perioadă.
Reclamanții au mai precizat ca in perioada vizata, respectiv 01.10._13, pârâtul D. M. C. a fost angajat în cadrul Compartimentului S. de Sport al Serviciului activități culturale si sportive, in calitate de inspector de specialitate, gradul II. Astfel, in perioada 01.10._13 a încasat nelegal sporul de dispozitiv de 25% din salariul de bază, cu titlu de indemnizație de dispozitiv, in cuantum de 4535 lei.
Raportul de munca a început in baza contractului individual de munca nr. 116/01.10.2011 – Anexă la Dispoziția nr. 2005/23.09.2011, și a încetat, in baza Dispoziției nr. 162/30.04.2013, începând cu data de 29.04.2013.
Având in vedere că pârâtul D. M. C. nu mai este angajatul instituției, reclamanții au mai învederat că raportul dintre acesta si instituție nu mai cade sub incidența dispozițiilor Legii nr. 53/2003, privind Codul Muncii, republicată, cu modificările si completările ulterioare.
In aceste condiții a fost întocmita notificarea cu nr. 9225/07.04.2014 prin care pârâtul a fost informat cu privire la obligația de a se prezenta in termen de 30 de zile calendaristice la casieria Primăriei Orașului D., in vederea încheierii unui angajament de plată privind plata de bunăvoie a sumei in cuantum de 4535 lei încasată necuvenit in perioada 01.10._13, reprezentând plata indemnizație de dispozitiv, dar nu a dat curs acestei notificări.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 194 NCPC, art. 1349 alin. 1 si 2 NCC.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
In dovedirea cererii, reclamații au depus la dosar delegație de reprezentare juridică, Decizia nr. 62 a Curții de Conturi a României, sentința nr. 6665/27.05.2013, pronunțata de Tribunalul D. in dosarul_/63/2012, Decizia nr._/12.11.2013, pronunțata de Curtea de Apel C. in dosarul nr._/63/2012, contract individual de munca încheiat si înregistrat sub nr. 116/01.10.2011, Dispoziția nr. 2005 a Primarului Orașului D., Dispoziția nr. 162 privind concedierea individuala a salariatului D. M. C. pentru motive ce nu țin de persoana salariatului, notificare nr. 9225/07.04.2014 emisa de Primăria Orașului D..
Pârâtul D. M. C., legal citat, nu a formulat întâmpinare in cauză.
La termenul de judecată de azi, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C..
Prin s.c.nr._/02.10.2014 s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu de instanță.
S-a declinat soluționarea cauzei privind reclamanții U. A. TERITORIALA ORAȘ D. PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL D. și PRIMARUL ORAȘULUI D., în contradictoriu cu pârâtul D. M. C., în favoarea Tribunalului D. – Secția Litigii de Muncă.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a reținut că prin prisma excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C., conform art. 129-131 NCPC, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamanții U. A. Teritorială Oraș D. prin Primar, Consiliul Local D. și Primarul Orașului D. au solicitat obligarea pârâtului D. M. C. la plata sumei de 4535 lei reprezentând drepturi bănești încasate necuvenit în perioada 01.10._13, cu titlu de spor de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază.
Instanța reține că, în speță, calificarea litigiului ca având natura juridică a unui conflict de muncă, supus, pe cale de consecință, jurisdicției muncii, depinde de măsura în care acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile din legislația muncii. În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 256 alin. 1 din Codul Muncii, potrivit cărora salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Sumele de bani încasate de pârât au reprezentat drepturi salariale rezultate din raporturile de muncă derulate între părți în temeiul contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 116/01.10.2011, raporturi guvernate de legislația muncii.
Potrivit art. 210 din legea nr. 62/2011R, cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul.
Pe cale de consecință, aflându-ne în prezența unui conflict de drepturi, reglementat de jurisdicția muncii în conformitate cu dispozițiile art. 269 din Codul muncii și Titlul VIII-cap.VI din Legea nr. 62/2011R, instanța va da eficiență art. 210 din Legea nr. 62/2011R, precitat, și va constata că judecarea prezentului conflict de muncă este de competența Tribunalului D..
Dispozițiile privitoare la competența materială au caracter imperativ, fiind de ordine publică, potrivit art. 129 alin. 2, pct. 2 NCPC.
Pentru considerentele expuse, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. - Secția Litigii de Muncă.
Primind dosarul pentru continuarea judecății acesta a fost înregistrat sub nr._ .
La data de 06.03.2015, pârâtul D. M. C. a depus la dosar prin Serviciul Registratură al instanței o cerere scrisă prin care învederează că, în conformitate cu disp. Legii nr. 124/2014 beneficiază de exonerare de la plata sumelor reprezentând venituri de natură salarială pe care trebuie să le restituie în urma constatării de către Curtea de Conturi a unui prejudiciu de natură salarială.
Atașat cererii a depus în fotocopie cerere de exonerare adresată Primarului Comunei D..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 62/27.08.2012 a Curții de Conturi a României – Camera de Conturi D., la punctul II. 4 s-a hotărât ca ordonatorul principal de credite să dispună măsuri pentru stabilirea întinderii prejudiciului estimat în timpul controlului la 156.681 lei, provenit din acordarea nelegală a sporului de dispozitiv salariaților Primăriei D. și să dispună măsuri pentru recuperarea sa.
Prin sentința nr. 6665/2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția C. A. și Fiscal în dosarul nr._/63/2012, rămasă definitivă prin Decizia nr. 6507/2013 a Curții de Apel C., a fost respinsă contestația formulată de UAT Orașul D. – prin Primar în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României – Camera de Conturi D. prin care s-a solicitat ca instanța să dispună anularea parțială a Deciziei nr. 62/27.08.2012 a Curții de Conturi a României – Camera de Conturi D., cu privire la măsura dispusă la punctul II.4.
Urmare a respingerii contestației formulată de UAT Orașul D. – prin Primar în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României – Camera de Conturi D. prin sentința nr. 6665/2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția C. A. și Fiscal în dosarul nr._/63/2012, rămasă definitivă prin Decizia nr. 6507/2013 a Curții de Apel C.,, prin notificarea nr. 9225/07.04.2014 Primăria Orașului D. i-a adus la cunoștință pârâtului că s-a stabilit în sarcina sa suma de 4535 lei reprezentând prejudiciu cauzat prin acordarea sporului de dispozitiv pe perioada 01.10.2011 – 29.04.2013.
Prin cererea depusă la dosar la data de 06.03.2015, pârâtul D. M. C. învederează că, în conformitate cu disp. Legii nr. 124/2014 beneficiază de exonerare de la plata sumelor reprezentând venituri de natură salarială pe care trebuie să le restituie în urma constatării de către Curtea de Conturi a unui prejudiciu de natură salarială.
Conform prevederilor art. 2 din Legea nr. 124/2014 "se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul prevăzut la art. 1 trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii".
Se observa astfel ca acest act de clemență fiscala cuprins in Legea 124/2014 are în vedere si personalul ale carui venituri de natura salariala au fost stabilite in baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrarii in vigoare a Legii-cadru privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice nr. 330/2009, cum este cazul paratului si privește sumele reprezentand venituri de natura salariala pe care trebuie sa le restituie ca urmare a constatării făcute de organele de control.
La data intrării în vigoare a acestei legi încetează plata de către personalul prevăzut la art. 1 a sumelor reprezentând venituri de natura salariala pentru care Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control au constatat ca au fost acordate cu crearea de prejudicii.
Ordonatorii principali de credite au obligația de a recalcula salariul de baza si celelalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiază personalul prevăzut la art. 2 aferente lunii in care intra in vigoare prezenta lege, prin eliminarea din cuantumul acestora a drepturilor constatate a fi acordate in mod necuvenit de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control..
Având în vedere că pârâtului îi sunt aplicabile dispozițiile Legii 124/2014, fiind scutit de plata sumelor acordate de către reclamant cu titlul de drepturi salariale (spor dispozitiv), instanța urmează să respingă acțiunea formulată de către reclamant ca neîntemeiată .
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamant U. A. TERITORIALĂ ORAȘ D. PRIN PRIMAR cu sediul în D., ., județul D. în contradictoriu cu pârât D. M. C., cu domiciliul în D., . 3, județul D..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2015.
Președinte, R. Steluța G. | Asistenți judiciari C. - M. M. A. P. | |
Grefier, M. D. Ș. |
4 ex
Red.Jud.R.S.G.
Tehnored.M.J.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
