Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 447/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 447/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 6516/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința civilă Nr. 447/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe contestator C. F. și pe intimat C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., intimat C. C. DE CONTESTAȚII PENSII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE, având ca obiect contestație decizie de pensionare
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, contestatorul C. F. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii D. anularea deciziei nr_/07.02.2014 emisă de intimată și obligarea acesteia să emită o nouă decizie prin care să fie admisă cererea sa de înscriere la pensie pentru limită de vârstă .
În motivarea cererii, a arătat că prin decizia contestată intimata i-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă ,cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prev de art 52 din Legea nr. 263/2010, intimata refuzând fără temei să țină cont de activitatea desfășurată de acesta în grupa a II a de muncă pe perioada 04.06._01, așa cum rezultă din adeverințele emise de CNCF CFR SA – Regionala CFR C. .
A mai arătat că în adeverințele depuse se arată clar că temeiul de drept îl reprezintă Ordinul 50/1990, anexa 2 pct 210 ,Ordinul 1047/1990 al Ministrului Transporturilor, precum și Scrisoarea 2841/1990.
A precizat că a respectat procedura prealabilă instituită de Legea nr. 263/2010, în sensul că a formulat contestație la CNPP- C. C. de Contestații, contestație ce nu a fost încă soluționată.
A depus la dosar în copie decizia contestată, anexa la decizie, contestația formulată la CNPP, adeverințele nr. 377/2014 și 1755/2013.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, motivat de faptul că în adeverințe nr. 1755/2013 și 377/2014 se menționează ca act de nominalizare a reclamantului Scrisorile nr. 3549/1990 și nr. 2841/1990 și Ordinul nr. 1047/1990 care sunt emise de Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Amenajării Teritoriului, respectiv Ministerul Transporturilor care cuprind listele meseriilor și funcțiilor nominalizate în grupa I și II de muncă prin care a fost completat Ordinul 50/1990 care în forma inițială nu avea menționat la Anexa II pct 210 la care se face referire în adeverințe, iar potrivit art 126 alin 1 HG 257/2011, un eventual act administrativ de nominalizare trebuia să provină de la Regionala CFR SA C., unitatea angajatoare în subordinea căreia era emitentul adeverinței . C..
La termenul de judecată din 19.09.2014 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri solicitate de părți, a dispus emiterea unei adrese la CNPP- C. C. de Contestații pentru a comunica stadiul soluționării contestației formulate împotriva deciziei contestate și să comunice hotărârea în caz de soluționare, a pus în vedere intimatei prin reprezentant să depună la dosar actele care au sta la baza emiterii deciziei de pensionare,relații comunicate cu adresa nr. 9254/2014.
La data de 01.10. 2014 intimata a depus la dosar completare la întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ,reiterând motivele din întâmpinarea inițial motive care privesc și adeverințele depuse la termenul din 19.09.2014.
A depus la dosar în copie extras din Ordinul 50/1990 și 125/1990, adresele nr. 125D/6431/1990, 2841/1990, 23/1990.
Cu adresa nr. 1496/2014 CNPP- C. C. de Contestații a comunicat hotărârea nr. 8852/2014 .
La data de 18.11.2014 contestatorul a depus la dosar o precizare la acțiune prin care a arătat că înțelege să conteste și hotărârea nr. 8852/2014 emisă de CNPP- C. C. de Contestații, solicitând introducerea în cauză în calitate de pârâtă, conform art 78 NCPC și a CNPP- C. C. de Contestații.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul a solicitat intimatei pensionarea sa, cu valorificarea la stabilirea pensiei și a mențiunilor cuprinse în adeverința nr. 1755/11.09.2013 eliberată de . C., adeverința nr. TS 1371/29.08.2013 eliberată de SNTF Marfă CFR Marfă SA – Sucursala Banat- Oltenia – Depoul CFR S. din care rezultă că în perioadele indicate în aceste documente, aceasta a desfășurat activitate ce s-a încadrat în grupa Ia și respectiv a II-a de muncă, în procent de 100% .
Prin decizia contestată în cauză, intimata C. de Pensii D. i-a respins cererea de pensionare cu motivarea că vârsta la data înscrierii la pensie e mai mică decât vârsta standard de pensionare, iar perioada 04.06._01 menționată în adeverința nr. 1755/11.09.2013 eliberată de . C. nu a fost valorificată deoarece actul administrativ de nominalizare este incorect.
În prezenta cauză, reclamantul contestă decizia de respingere a cererii de pensionare prin care intimata a refuzat să-i valorifice adeverințele depuse privind activitatea desfășurată în grupele superioare de muncă, solicitând instanței să dispună obligarea la emiterea unei decizii de pensie prin care să fie valorificate mențiunile cuprinse în acestea
Se reține că reclamantul a respectat procedura prealabilă instituită de Lg 263/2010, în sensul că a contestat decizia emisă la C. Națională de Pensii, iar prin Hotărârea nr. 8852/2014 emisă de intimata CNPP-C. C. de Contestații i-a fost respinsă contestația .
Observând adeverința nr. 1755/11.09.2013 eliberată de . C. din care rezultă că în perioada 04.06._01 activitatea contestatorului a fost încadrată în grupa a II a de muncă în procent de 100 % se constată că aceasta întrunește cerințele legale și trebuie avută în vedere la emiterea deciziei de pensionare.
Această adeverință de care se prevalează contestatorul cuprinde, de asemenea, toate mențiunile necesare prevăzute în Anexa nr.14 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Astfel, aceasta cuprinde actele de nominalizare ale încadrării,respectiv liste de plată și pontaje lunare și Scrisoarea nr.3549/1990 a Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Amenajării Teritoriului înreg.și aprobată de MMPS prin actul nr.2185/1990 .
Or, angajatorii sau deținătorii de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe care le întocmesc și le eliberează.
În anexa nr. 14 la HG 257/2011 se precizează modelul de adeverință care trebuie întocmit pentru ca adeverințele referitoare la încadrarea activității în grupe de muncă să fie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie . Normele de aplicare ale Legii 263/2010 aprobate prin HG nr 257/2011 anexa 14 prevăd înscrisurile ce se au în vedere la luarea in considerare a perioadelor lucrate in grupele de muncă, anterior lunii aprilie 2001, înscrisuri care nu pot fi decât mențiunile din carnetul de muncă sau adeverințe care trebuie să aibă o anumită formă si conținut.
Cu privire la conținut, instanța constată că respectă cerințele prevăzute de anexa 14 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, care la nominalizare menționează că se completează actul administrativ emis de unitate, conform prevederilor Ordinului ministrului muncii și ocrotirilor sociale, al ministrului sănătății și al președintelui Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării (proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, pontajele lunare, registrul de evidență a intrărilor în subteran etc.).
În aceste condiții, în mod greșit intimatele au respins solicitarea contestatorului de valorificare a acestei adeverințe emisă de angajator cu privire la încadrarea activității salariatului în grupe superioare de muncă.
În ceea ce privește adeverința nr. 377/07.02.2014 depusă la dosar de către contestator, precum și adeverințele nr. 82/20/09.07.2014, respectiv 8/7/832/08.05.2014 emise de CNCFR – Sucursala Regionala CF C., instanța constată că acestea sunt emise de angajator la o dată ulterioară emiterii deciziei contestate, motiv pentru care intimatele nu le-au putut analiza la momentul emiterii deciziei contestate.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul va admite în parte contestația precizată, va dispune anularea deciziei nr._/07.02.2014 emisă de intimata C. Județeană de Pensii D., precum și a hotărârii nr. 8852/13.10.2014 emisă de intimata CNPP - C. C. de Contestații .
Va obliga intimata C. Județeană de Pensii D. să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a mențiunilor din adeverința nr. 1755/2013 emisă de . C. .
În temeiul art.453 alin 1 C., instanța va obliga intimatele la 400 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația precizată formulată de contestatorul C. F.,CNP_, cu domiciliul în C., ., nr. 84, ., . în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D.,cu sediul în C., .. 14, jud D. și intimata C. C. DE CONTESTAȚII PENSII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE,cu sediul în București, ., sector 2 .
Anulează decizia nr._/07.02.2014 emisă de intimata C. Județeană d e Pensii D., precum și hotărârea nr. 8852/13.10.2014 emisă de intimata CNPP - C. C. de Contestații .
Obligă intimata C. Județeană de Pensii D. să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a mențiunilor din adeverința nr. 1755/2013 emisă de . C. .
Obligă intimatele la 400 lei cheltuieli de judecată către contestator .
Cu apel în 30 zile de la comunicare ,cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier M. Ș.
Red.jud. E.V./ 11 Februarie 2015
5ex
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2970/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1895/2015.... → |
|---|
