Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2970/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2970/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 17236/63/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2970/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Pe rol, judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de contestator T. N., în contradictoriu cu intimat C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., având ca obiect contestație decizie de pensionare - perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că de la ultimul act de procedură efectuat în cauză a trecut mai mult de un an, termen în care dosarul a rămas în nelucrare din motive imputabile părților, după care:
Constatând cauza în stare de judecată, instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, la data de 29.08.2011 T. N. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța să dispună admiterea contestatiei, anularea deciziei nr_ / 29.07.2011, mentinerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia din data de 19.02.2009, obligarea intimatei la plata diferentelor dintre pensia stabilita la data de 19.02.2009 si cea revizuita la data de 29.07.2011 precum si la obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Contestatorul arata faptul ca a avut calitatea de controlor financiar in cadrul Camerei de Conturi D. .
Prin decizia nr_/19.02.2009 i s-a stabilit o pensie de serviciu în cuantum de 4.963 lei
Precizeaza contestatorul ca prin decizia nr_/31.08.2010 intimata i-a revizuit pensia de serviciu stabilind cuantumul acesteia la suma de 2.275 lei .
Contestatorul arata faptul ca prin deciziile emise la data de 31.08.2010 si 29.07.2011 nu se specifica faptul ca se modifica sau înceteaza efectele deciziei nr_/ 19.02.2009 si considera ca decizia nr_/31.08.2010 este în continuare definitiva.
Apreciaza contestatorul ca prin decizia contestata intimata a încalcat principiul nerectroactivitatii legii civile întrucât pensiile speciale aflate în plata sunt drepturi câstigate
In drept, și-au întemeiat acțiunea pe disp Legii nr 119/2010, OUG nr 59/2011 decizia 375/ 06 iunie 2005, art 1 cod civil art 5 si 15 din Constitutie .
În scop probator a depus în copie decizia_ / 29.07.2011,_/19.02.2009, sentinta 3486/11.03.2011 a Tribunalului D. .
Intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. a depus întâmpinare prin care a a solicitat respingerea actiunii deoarece aceasta nu este motivata în fapt si în drept nerespectând dispozitiile art 112 alin 4 din Cod proc civ
Instanta prin încheierea din data de 08 noiembrie 2011 apus în vedere contestatorului sa- si precizeze actiunea sub sanctiunea suspendarii judecatii in temeiul art 155 ind 1 cod proc civ . Pentru termenul din data de 06.12.2011 contestatoarea a formulat precizare la actiune
La data de 24 ianuarie 2012 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în conformitate cu disp.art. 244 alin (1) Cod .proc.civ. pâna la solutinarea irevocabila a contestatiei formulata împotriva deciziei de pensionare emisa de intimata.
Potrivit dispozițiilor art. 248 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speță, de la data de 24 ianuarie 2012 când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de 1 an, timp în care pricina a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului.
În această situație, în temeiul dispozițiilor art. 248 și 252 alin 1din Codul de procedură civilă, urmează a se constata, din oficiu, că acțiunea este perimată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată actiunea formulată de contestatorul T. N. având CNP_ cu domiciliul în C. . F 13 SC1 . în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. cu sediul în loc C., . 14 jud D.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 2015.
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Red jud MF/As IG/ 2 ex / 30.06.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2497/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 447/2015.... → |
|---|
