Obligaţie de a face. Sentința nr. 2098/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2098/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 11801/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2098/2015
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant C. C.
și pe pârât P. N., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: - reclamant - C. C., lipsind: - pârât - P. N.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive, lipsei de interes invocate de pârâtă precum și pe fondul cauzei.
Reclamantul, având cuvântul, pune concluzii de respingerea excepției, iar pe fondul cauzei pune concluzii de admiterea acțiunii .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 09 2014, astfel cum a fost precizată la data de 03 12 2014, reclamantul CARTUȘ C. a chemat în judecată pe pârâta P. N. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea unui tabel desfășurător pe luni și ani cu salariul de încadrare plus salariul câștigat, CAS oprit și virat, conform legislației în vigoare la acel moment, precum și la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune.
În motivare, a arătat că adeverința eliberată de Depoul CFR C., Divizia Marfă nu a putut fi luată în calcul la calcularea pensiei deoarece nu s-a reținut și virat CAS .
Pârâta, care este îndreptățită să elibereze acest document a răspuns la solicitarea sa incorect și după pierderea procesului cu neluarea în calcul a adeverinței, reclamantul a avut o cădere nervoasă, probleme cu inima, motiv pentru care solicită obligarea acesteia la plata de daune pentru recuperarea sănătății sale provocată de nerespectarea art.42 alin 2 lit h din C muncii .
Reclamantul a mai arătat că a solicitat de mai multe ori eliberarea acelui tabel desfășurător, însă nu i s-a răspuns corect.
În scop probatoriu, a depus la dosar confirmările poștale, adeverința nr.1TR3/4888/11 09 2014, adeverința nr._ din 08 05 2014, carte de identitate, hotărâri judecătorești pronunțate în dos.nr._ .
La data de 07 01 2015, pârâta P. N. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate ca fiind neîntemeiată, arătând că și-a îndeplinit toate obligațiile, eliberându-i reclamantului toate adeverințele solicitate.
La întâmpinare s-au anexat un număr de 6 adeverințe eliberate reclamantului și cererea formulată de acesta înregistrată la Depoul CF C. sub nr.3020 din 07 06 2013.
La data de 20 01 2015, reclamantul CARTUȘ C. a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că pârâta vrea să inducă în eroare instanța întrucât adeverințele eliberate sunt acte din dosarul său de pensionare și nu tabelul desfășurător pe luni și ani, cu salariul de încadrare, salariul câștigat și CAS oprit și virat.
A precizat că i-a fost respinsă acțiunea de către instanță, hotărâre justificată de faptul că adeverința 1TR/2836/20 07 2012 nu specifică faptul că unitatea a oprit și virat CAS la Casa de pensii, dar prin decizia 3679/2014 pronunțată în dos.nr._ Curtea de Apel C. a corectat greșeala.
A menționat că pârâta i-a trimis adeverința 4888/11 09 2014 la memoriile pe care le-a adresat ,însă referitor la tabel, aceasta i-a răspuns altceva.
La data de 20 martie 2015 pârâta P. N. A. a depus " concluzii scrise" prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât acțiunea este formulată împotriva sa ca persoană fizică, deși ceea ce se intenționează a se obține prin demersul judiciar este un înscris ce ar trebui emis de Depoul CF C. .
A invocat și excepția lipsei de interes, arătând că reclamantul nu poate proba un interes legitim, deoarece i s-a eliberat înscrisul solicitat și mai mult, acesta( adeverința nr.I/TR3/6301/11 12 2013) a fost recunoscută de Curtea de Apel C. și a fost valorificată din punct de vedere juridic, fiind obligată Casa Județeană de Pensii D. să țină cont de ea.
Referitor la capătul de cerere prin care se solicită despăgubiri de 5000 lei, a arătat că reclamantul nu a probat îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale, astfel că solicită respingerea lui.
La data de 22 aprilie 2015 reclamantul a formulat punct de vedere față de susținerile pârâtei din " concluziile scrise " depuse la dosar, prin care a solicitat respingerea tuturor argumentelor formulate de pârâtă, menționând că aceasta este singura persoană acreditată de Depoul CF C. să elibereze documentele solicitate, deoarece răspunde de arhiva unității .
În consecință, solicită ca aceasta să fie obligată la eliberarea tabelului desfășurător ce va fi folosit la Casa de Pensii D..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului ,precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajat al SNTFM " CFR MARFĂ " SA București, Sucursala Banat Oltenia, Depoul CFR Marfă C. după cum reiese din adeverințele depuse la dosar
Prin prezenta cerere reclamantul solicită obligarea pârâtei P. N. la eliberarea unui tabel desfășurător pe luni și ani cu salariul de încadrare plus salariul câștigat, CAS oprit și virat, conform legislației în vigoare la acel moment, precum și la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune.
Potrivit art. 40 alin.2 litera h din codul muncii "angajatorul are obligația să elibereze la cerere toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului".
În conformitate cu prevederile art 248 alin 1 și 2 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei invocată de aceasta:
Calitatea procesuală pasivă presupune identitate între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. Potrivit art.36 din codul de procedură civilă " calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății".
În cauză, raportul juridic este un raport de muncă, iar părțile acestui raport nu pot fi decât salariatul sau fostul salariat și angajatorul.
În cazul de față, angajatorul reclamantului a fost, așa cum s-a arătat anterior SNTFM " CFR MARFĂ " SA București, Sucursala Banat Oltenia, Depoul CFR Marfă C., unitate căreia îi revine obligația să elibereze la cerere toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului, în conformitate cu prevederile art. 40 alin.2 litera h din codul muncii .
Având în vedere că reclamantul a înțeles să cheme în judecată pe persoana fizică P. N., în calitate de contabilă a unității angajatoare și nu pe unitatea angajatoare căreia îi revine obligația de a emite toate documentele care atestă calitatea de salariat, față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța constată ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei chemată în judecată, motiv pentru care o va admite, cu consecința respingerii acțiunii precizate ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără legitimitate procesuală pasivă.
Față de soluția pronunțată pe această excepție, instanța nu va mai analiza excepția lipsei interesului și fondul cauzei.
Pe cale de consecință, instanța va respinge și capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamantul CARTUȘ C., având CNP_, cu domiciliul în C., ., .. 1, ., județul D. în contradictoriu cu pârâta P. N., având CNP_, cu domiciliul ales la sediul Sucursalei Banat Oltenia din C., . A, județul D..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2015.
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Red/Tehnored.GS
4ex/ 14 05 2015
E.C. 08 Mai 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
