Obligaţie de a face. Sentința nr. 5038/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5038/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 5038/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 5038/2015
Ședința publică de la 07 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Asistent judiciar M. G. M.
Asistent judiciar C. S.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S. A. PUBLICE "FORTA LEGII" PT M. A. și pe pârât P. C. BREASTA, având ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic D. A. pentru sindicatul reclamant și consilier juridic P. D. pentru unitatea administrativ parată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța acorda cuvântul asupra cererii de repunere pe rol a cauzei formulata de reclamant .
Consilier juridic D. A. pune concluzii de repunere a cauzei pe rol având în vedere că a fost pronunțată hotărârea pentru a cărei rezolvare a fost suspendata cauza.
Consilier juridic P. D. lasa la aprecierea instanței.
Instanța urmează sa repună cauza pe rol conform dispozițiilor art 520 Cod de procedură civilă .
Consilier juridic Donrescu A. înțelege sa –și precizeze acțiunea in sensul ca își reduce câtimea pretențiilor solicitând acordarea drepturilor bănești solicitate cu trei ani anterior introducerii cererii de chemare în judecată conform dispozițiilor Deciziei nr 2/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție.
La interpelarea instanței părțile arată că nu mai au cereri de formulat si nici probe de administrat și constatând cercetarea judecătoreasca încheiata potrivit dispozițiilor art 244 Cod de procedură civilă și acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic D. A. solicita admiterea acțiunii așa cum a fost precizata la acest termen .
Consilier juridic P. D. lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La data de 06.11.2014, pe rolul Tribunalului D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a fost înregistrată cererea formulată de către S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" pentru reclamanta membra de sindicat M. A. în contradictoriu cu pârâtul P. C. BREASTA, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligata să plătească dobânda legală cuvenită pentru creanțele stabilite prin sentința civilă, definitivă și irevocabilă nr.1434/10.04.2009, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._, de data pronunțării acestei hotarâri și până la data plății efective.
În motivarea cererii, a arătat că, membra de sindicat reclamanta este angajata cu contract individual de muncă în cadrul instituției publice pârâte iar prin sentința irevocabilă indicată, s-a dispus obligarea pârâtei să calculeze și să plătească membrei de sindicat, o . sporuri actualizate la momentul plații, aceste drepturi fiind platite eșalonat conf OG nr.71/2009 modif și compl.
Reclamanții au solicitat plata dobanzii aferente sumelor restante, de la data pronunțării sentintei definitive și executorii, avand in vedere dispozitiile art.1535 alin 1 Cciv si Decizia nr. 2/2014 a ICCJ.
In opinia reclamantei, dispozițiile OG nr.71/2009 intrata in vigoare ulterior duce doar la suspendarea executării silite, nefiind de natură să împiedice dreptul reclamanților de a solicita repararea integrală a prejudiciului prin acordarea de daune interese. Date fiind dispozițiile art 2518 pct.1 NCC, drepturile reale ale reclamantei nefiind imprescriptibile, li se aplică termenul de prescripție de 10 ani, si nu de 3 ani.
Prin decizia nr.2/2014 ÎCCJ a statuat că pot fi acordate daune interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonata a sumelor prevăzute in titlurile executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 si art 2 din OUG nr. 71/2009.
A susținut că toate aceste sume sunt purtătoare de dobânzi, ce reprezintă prețul lipsei de folosință, în temeiul art. 1530, 1535 din Noul Cod Civil, Decizia ICCJ nr.2/2014, art.274 CM, art 29 alin.4 din OUG nr. 80/2013 raportat la art.270 CM.
În scop probatoriu, a depus la dosar în copie: împuternicirea reclamantei pentru sindicat, carte de identitate, sentinta nr. 1308/2009 .
Reclamantul a solicitat judecarea în lipsă în temeiul art. 411(2) N.c.p.c.
La termenul din data de 01.04.2015, la solicitarea reprezentantului sindicatului, instanța a suspendat judecarea cauzei conform dispoz. art.520 alin.4 din NCPC, având în vedere că Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată în vederea pronunțării unei hotărâri preliminare pentru dezlegarea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea în fond a prezentei cauze, până la dezlegarea chestiunii de drept din dosarul nr._ al ÎCCJ.
În ședința publică din data de 07.10.2015, reprezentantului sindicatului reclamant a solicitat repunerea cauzei pe rol având în vedere că a fost pronunțată Decizia nr.21/2015 in speta pentru a cărei rezolvare a fost suspendata cauza., instanța dispunând repunerea pe rol a cauzei conform dispozițiilor art.520 Cod de procedură civilă, față de încetarea motivului suspendării.
La aceeasi dată, consilier juridic pentru sindicat, a precizat acțiunea in sensul reducerii câtimii pretențiilor solicitând acordarea drepturilor bănești cu trei ani anterior introducerii actiunii, conform dispozițiilor Deciziei 21/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție.
A fost încuviințată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta este angajata unității administrative pârâte cu contract individual de muncă, inclusiv în perioada cu privire la care s-a pronuntat anterior Tribunalul D., în cererea de acordare a diferențelor salariale cuvenite.
Prin sentința civilă nr.1434/10.04.2009, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._, depusă în copie la dosar, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei: sporul de 15% din salariul de bază pentru conditii vatamatoare sau periculoase, sporul de fidelitate de 15% din salariul de bază, sporul de de suprasolicitare neuropsihică de15% din salariul de bază și sporul de conducere de 25% din salariul de bază, începând cu data de 14.01.2006 la zi, sume actualizate cu indicele de inflație a monedei naționale de la data fiecărei scadențe și până la data efectuării plății.
Problema de drept supusă analizei este de a se determina daca pentru sumele respective creditorii au dreptul la dobanzi si data de la care debitorul obligației stabilite prin sentința nr. 1434/2009 are obligația de a achita creditorilor dobânda legală pentru întârzierea în executare.
Reclamanta, salariată în sectorul bugetar, a solicitat în prezenta cauză acordarea daunelor-interese moratorii sub forma dobânzii legale, pentru plata sumelor prevăzute în titlul executoriu indicat, având ca obiect acordarea unor drepturi salariale. Debitorul obligației se află sub incidența dispozițiilor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009.
Conform art. 166 alin.4 Codul Muncii, întârzierea nejustificată a plății salariului, sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Daunele interese datorate pot consta în dobânda legală care reprezintă prețul lipsei de folosință a sumelor stabilite prin titlul executoriu invocat de reclamantă. Însă, aceasta nu poate fi datorată pentru întârzierea în executare decât de la momentul solicitării ei și cu privire la sumele rămase de executat, debitorul nefiind de drept în întârziere cu privire la acordarea daunelor interese ce reprezintă prejudiciul pentru neexecutare .
Instanța apreciază că dobânda legală poate fi acordată reclamantilor, o atare solicitare fiind întemeiată în raport cu dispozițiile art.1531 NCC care reglementează dreptul creditorului la repararea integrală a prejudiciului suferit din faptul neexecutării.
Ipoteza cauzei de față este cea avută în vedere în decizia în interesul legii nr. 2/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial nr. 411 din 3 iunie 2014.
Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat natura juridică a măsurilor dispuse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceasta are drept consecință o „suspendare legală a executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din însuși conținutul art. 1 alin. (2) din ordonanța de urgență, potrivit căruia, în cursul termenului în care are loc plata eșalonată, orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlu executoriu este un contract.
De asemenea Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat îndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite, vinovăția, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate, ținându-se cont de particularitățile executării unei obligații de plată a unei sume de bani, precum și de efectele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceste condiții sunt îndeplinite.
Potrivit art.2 din Ordonanța Guvernului nr.13/2011 „în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea”, dispoziția fiind prevăzută și anterior în art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000.
Având în vedere dispozițiile art.278 din Codul Muncii, care permit aplicarea în completare a dispozițiilor din legislația civilă, în privința daunelor interese datorate de angajator salariatului pentru neplata salariului sunt aplicabile dispozițiile art. 1088 din Codul Civil ( respectiv art. 1530 și urm. din NCC).
Constatând astfel îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că:
„În aplicarea dispozițiilor art. 1082 și 1088 din C.civ. din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1) alin. (2) teza I și art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009, privind C.civ., republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și 2 din OUG nr. 71/2009, privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011”.
Prin urmare, daunele interese datorate reclamantilor constau în dobânda legală, iar în ceea ce privește data de la care se justifică acordarea acesteia se are în vedere ca obligativitatea deciziei în interesul legii impune analiza naturii juridice a obligației de plată a dobânzii legale prin prisma instituției răspunderii civile delictuale.
Cum obligațiile constatate prin titlul executoriu trebuiau aduse la îndeplinire de bună-voie și de îndată de către debitor, rezultă că momentul nașterii dreptului la reparație este data la care hotărârea pronunțată a devenit executorie și aceasta nu a fost executată.
În cazul de față, fiind vorba de o hotărâre judecătorească pronunțată în materia conflictelor de muncă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept la data pronunțării
În speță, în ceea ce priveste data de la care urmează sa fie acordate dobânzile, instanța va avea in vedere precizarea formulată la ultimul termen de judecată de reprezentantul sindicatului, in sensul reducerii câtimii pretențiilor solicitând acordarea drepturilor bănești cu trei ani anterior introducerii actiunii, conform dispozițiilor Deciziei 21/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție.
In consecința, instanta urmează sa admită acțiunea precizată si sa oblige pârâta să plătească membrei de sindicat reclamante dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentinței civile nr.1434/10.04.2009, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._, calculată începând cu data de 06.11.2011, dată situată în afara termenului legal de prescripție de 3 ani și până la data plății efective.
La pronunțarea soluției, instanța a avut în vedere soluțiile pronunțate de ÎCCJ în dosarul nr._ prin Decizia nr.21/2015 potrivit căreia, din interpretarea si coroborarea prevederilor Codului civil si codului muncii, dobânzile penalizatoare datorate de stat pentru executarea cu întârziere a obligațiilor de plată pot fi solicitate pentru termenul de 3 ani anterior datei introducerii acțiunii și în dosarul nr._ /HP/C, care prin Decizia nr. 7/2015 a statuat că "Plățile voluntare eșalonate în temeiul O.U.G. nr.71/2009, privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr.230/2011, efectuate în baza unui titlu executoriu nu întrerup termenul de prescripție a dreptului material la acțiune pentru daunele interese-moratorii sub forma dobânzii penalizatoare", precum și practica unitară, actuală, în această materie, a Curții de Apel C. .
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII", cu sediul în C., ., nr 32, județul D., pentru reclamanta membră de sindicat M. A., în contradictoriu cu pârâta P. C. BREASTA cu sediul în ..
Obligă pârâta să plătească membrei de sindicat reclamante dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentinței civile nr.1434/10.04.2009, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._, calculată începând cu data de 06.11.2011 și până la data plății efective..
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D.
Pronunțată în ședința publică de la 07.10.2015
Președinte,Asistenți judiciari,Grefier,
D. S. M.G.M. C.S. C.C.P.
Red. As.jud. M.G.M/Jud.D.S./
4ex/13.10.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4979/2015. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
