Obligaţie de a face. Sentința nr. 684/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 684/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 684/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 684/2015
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar A. V.
Asistent judiciar C. D.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant C. L. și pe pârât S. C. JUDETEAN DE URGENTĂ C., având ca obiect obligație de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Având în vedere dispozițiile art. 95 pct.1 din noul C.p.c. și dispozițiile art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, forma actualizată, instanța constată că este competentă material cât și teritorial de a soluționa cauza dedusă judecătii și legal investită.
Instanța în baza art. 258 noul C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse.
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a retinut spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 30.07.2014 pe rolul Tribunalului D. reclamanta C. L. în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDETEAN DE URGENTĂ C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la promovarea în funcția de asistent medical principal cu studii superioare începând cu luna octombrie 2011 și la plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite potrivit încadrării cu studii superioare și drepturile salariale diminuate încasate începând cu luna octombrie 2011.
În fapt, reclamanta a arătat că este angajata pârâtului ca personal civil contractual, în funcția de asistent medical principal.
Ca urmare a absolvirii studiilor superioare în cadrul Universității de Medicină și farmacie din C. –specializarea asistență medicală generală, a solicitat pârâtului încadrarea pe o funcție corespunzătoare studiilor absolvite, respectiv în funcția de asistent medical cu studii superioare cu păstrarea gradului principal aferent.
Până la data formulării cererii de chemare în judecată nu a fost încadrată corespunzător studiilor superioare absolvite și dovedite.
Astfel, angajatorul a încălcat prevederile art. 196 ind 1 din Legea 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, așa cum a fost modificată prin OUG nr. 35/2012, conform căreia:" Asistenții medicali încadrați în unitățile sanitare publice în baza diplomei/certificat de studii postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au dobândit gradul de principal și ulterior au absolvit studii superioare în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite cu menținerea gradului principal și a gradației avute la data promovării".
În scop probatoriu, reclamanta a depus fotocopii de pe contract de muncă ,carnet de muncă, acte adiționale, CI, acte de studii .
La data de 19.11.2014, pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată arătând că promovarea persoanelor încadrate cu contract individual de muncă în grade sau trepte profesional se face de regulă pe un post vacant, iar în situația în care nu există un asemenea post, se face prin transformarea postului din statul de funcții .
Reclamanta este asistent medical de laborator, iar în urma absolvirii de studii superioare, a solicitat promovarea în funcția de asistent medical cu studii superioare,conform diplomei de licență.
Pârâtul a solicitat ordonatorului principal de credite, respectiv Ministerul Sănătății Publice să aprobe modificarea statului de funcții în vederea promovării reclamantei, însă acesta a apreciat că reclamanta este licențiată în altă specializare decât cea pe care profesează, astfel că promovarea nu este legală, neîndeplinind condițiile prevăzute de art.1961 din Legea 95/2006.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de către ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta este salariata pârâtului în funcția de asistent medical principal de laborator.
În urma absolvirii Facultății de Moașe și Asistenți Medicali din cadrul Universității de Medicină și Farmacie C., în septembrie 2011 a formulat cererea nr._/21.09.2011 pentru a fi promovată în funcția de asistent medical principal cu studii superioare.
Pârâtul i-a răspuns că nu poate fi promovată deoarece are diploma de licență în altă specializare, respectiv a absolvit Facultatea cu specializarea Asistență Medicală Generală, iar încadrarea efectivă este in specialitatea laborator.
Conform art. 1961 din OUG 35 din 27.06.2012 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul sanitar, "Asistenții medicali încadrați în unitățile sanitare publice în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au dobândit gradul de principal și ulterior au absolvit studii superioare în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării."
Reclamantei îi sunt aplicabile aceste prevederi legale de la data intrării lor în vigoare, respectiv din iulie 2012 deoarece:
- este asistentă medicală, încadrată într-o unitate sanitară publică, absolventă de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată, așa cum rezultă din copia diplomei nr. 9/2001 emisă de Școala Postliceală Sanitară din C..
- a dobândit gradul de principal așa cum rezultă din adeverința nr._/28.01.2008 care atestă obținerea gradului principal în sesiunea octombrie 2007, specialitatea laborator.
- și, ulterior, a absolvit studii superioare de asistent medical generalist așa cum rezultă din diploma de licență nr. 99/2012 emisă de Universitatea de Medicină și Farmacie din C..
În raport de aceste dispoziții care sunt clare și imperative, obligatorii, dispoziții care nu cuprind alte condiții, refuzul pârâtului de a proceda la încadrarea în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării, este nejustificat.
Susținerea pârâtului că reclamanta nu se poate încadra în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării deoarece este încadrat in specialitatea laborator si a absolvit studii superioare cu diplomă de licență in specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care este încadrat si salarizat, nu poate fi reținută de instanță, deoarece adaugă la lege condiții ce nu au fost avute în vedere de legiuitor.
Instanța consideră această interpretare a prevederile art. 196. 1 din Legea 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății eronată, deoarece textul de lege se referă la "studii superioare "in profil", iar nu "in specialitate".
Când legiuitorul s-a referit la "profil", ca o condiție a promovării absolvenților cu studii superioare, a avut in vedere faptul că asistenții medicali principali puteau fi promovați, după absolvirea studiilor superioare in profil asistentă medicală si nu puteau fi promovați spre exemplu cei care aveau studii superioare absolvite in alte profiluri. În raport de dispozițiile art. 196 indice 1 alin 1 din legea 95/2006 care sunt clare și imperative, obligatorii, dispoziții care nu cuprind alte condiții, refuzul pârâtului de a proceda la încadrarea în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării, este nejustificat.
Instanța constată că pârâtul trebuie să facă distincție între dispozițiile art. 196 indice 1 alin.1 și dispozițiile art. 196 indice 1 alin.4 din legea 95/2006 care reglementează o altă situație, care nu i se aplică reclamantei.
Astfel, art. 196 indice 1 alin. 4 din legea 95/2006 se referă la "Asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate, care au absolvit studii superioare în profilul acestora și, ulterior, obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite, beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării".
Așadar acest text se referă la:
- asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate
- au absolvit studii superioare în profilul acestora
- și, ulterior, obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite.
Aceștia beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării.
D. în ipoteza prevăzută la alin. 4 este impusă condiția absolvirii studiilor superioare în profilul pe care este încadrat, însă reclamanta nu se încadrează în această situație și deci încadrarea sa nu este condiționată de absolvirea studiilor superioare în profilul pe care este încadrat.
Instanța constată că dispozițiile art 196/1 din Legea nr. 95/2006 au fost introduse prin OUG 35/2012, act normativ care a fost publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434/30.06.2012 și a intrat în vigoare, conform art 12 din Legea nr. 24/2000, la data publicării în Monitorul Oficial ,respectiv 30.06.2012.
Prin urmare, cererea reclamantei este întemeiată începând cu 01 iulie 2012, data de la care sunt aplicabile dispozițiile legale menționate mai sus.
In consecința, instanța va admite în parte cererea, va obliga pârâtul la promovarea reclamantei prin încadrarea în funcția de asistent medical cu studii superioare în grad principal începând cu 01.07.2012 .
Prin neîncadrarea respectivă angajatorul a produs reclamantei un prejudiciu, din vina sa, prejudiciu ce se cere a fi acoperit în temeiul art. 253 din Codul muncii (Legea nr. 53/2003, forma actualizată).
În consecință, în baza acestor dispoziții legale, va obliga pârâtul să plătească reclamantei diferențele salariale dintre drepturile cuvenite potrivit noii încadrări și cele efectiv încasate pe perioada iulie 2012-12 februarie 2015( data pronunțării).
Opinia asistenților judiciari este conform cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta C. L.,având CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., jud.D..
Obligă pârâtul la promovarea reclamantei prin încadrarea în funcția de asistent medical cu studii superioare în grad principal începând cu iulie 2012.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei diferențele salariale dintre drepturile cuvenite potrivit noii încadrări și cele efectiv încasate, pe perioada iulie 2012-12 februarie 2015( data pronunțării).
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2015.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
G. S. C. D. A. V. E. C.
Red.GS/As.jud.CD
02.03.2015/4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
