Obligaţie de a face. Sentința nr. 6649/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6649/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 6649/2015
Dosar nr._ /2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 6649/2015
Ședința publică de la 23 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier - M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind pe reclamantul G. G., în contradictoriu cu pârâta S.C. P. U. G. S.A. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: pârâta, prin consilier juridic, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța pune în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul pârâtei solicită constatarea perimării acțiunii reclamantului.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2014, reclamantul G. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. P. U. G. S.A.C., ca instanța să constate că activitatea desfasurată în perioada 01.04._01 se încadrează în grupa a II-a de muncă, potrivit prevederilor Ordinului nr.50/1990, Anexa 1 pct.13 și Anexa 2 pct.42, 160 și 184, cu obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverință în acest sens.
În fapt, reclamantul a arătat că în perioada dedusă judecății a fost angajatul pârâtei, ocupând funcția de lăcătuș la Sectia Mecano-Energetic, calitate în care efectua intervenții și reparații curente la podurile rulante amplasate la înălțime împreună cu electricienii, activitatea fiind desfășurată în mai multe hale de producție.
Arată că zilnic efectua operații de debitare ferodouri, de găurire și nituire ferodouri și de polizare cu pietre abrazive, lucrând 100% din programul de lucru în condiții grele cu temperaturi extreme, în mediu toxic cu pulberi, gaze toxice, vapori, lacuri și vopseluri, emulsii și zgomote puternice, activitate ce se încadrează în grupa a II a de muncă potrivit Anexei 1 pct.13 și Anexei 2 pct.42, 160 și 184 din Ord.50/1990.
Reclamantul a solicitat în dovedire proba cu înscrisuri și proba testimonială, anexând la dosar în copie carnetul de muncă, cartea de identitate.
La dosar, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că locul de muncă și activitatea al reclamantului nu se încadrează în cele nominalizate ca fiind cu condiții periculoase de muncă în vederea acordării grupei de muncă.
A depus în susținere, un set de înscrisuri în copie, constând în: contracte de muncă ale reclamantului, Hotarârea nr.1/1990 a C.A. și tabele cu personalul încadrat în grupe de muncă, Anexă la CCM cu lista activităților, tabel nominal cu Sectiile Mecano-sudură și M.E. unde s-a acordat grupa, jurisprudență a Tribunalului D..
La termenul din 22.09.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți si proba testimonială cu martorul L. I., la solicitarea reclamantului, martor ce a fost ulterior citat în vederea audierii, sub sancțiunea amenzii judiciare.
Prin încheierea de ședință de la data de 05.12.2014, având în vedere lipsa nejustificată a părților, care nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoz. art.411 al.1 pct.2 din NCPC, reclamantul neformulând cerere de repunere pe rol a cauzei .
Potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 23.09.2015 instanța a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei, pentru constatarea perimării
Conform dispozițiilor art.416 cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.
În speță, de la data, când a fost suspendată ultima oară cauza - 05.12.2014, a trecut mai mult de 6 luni, timp în care pricina a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului și fără sa arate ca a intervenit o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare si nici o alta cauză de stingere a procesului.
Potrivit dispoz. art 420 C., fiind o institutie reglementată de norme juridice de ordine publică, perimarea poate fi invocată și constată de instanță din oficiu .
Având în vedere aceste considerente, tribunalul urmează a constata, din oficiu, că acțiunea este perimată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul G. G., cu domiciliul în mun. C., .. 18, .. 2, ., CNP_, în contradictoriu cu pârâta S.C. P. U. G. S.A. C., cu sediul în mun. C., ., jud. D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.11.2015.
Președinte,
C. C.
Asistent judiciar Ș. I. Asistent judiciar, M. G. M.
Grefier M. Ș.
Red./tehnored./Jud.C.C./As.jud. MGM/
4.ex/03.12.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Despăgubire. Sentința nr. 6639/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
