Obligaţie de a face. Sentința nr. 999/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 999/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 14356/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 999/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier C. O.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D. pentru B. S. B. S. și pe pârât L. "M. B.", având ca obiect obligație de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, încuviințează pentru părți proba cu acte, respectiv actele depuse la dosar, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 28.11.2014 S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D. pentru reclamanta membră de sindicat B. S. B. S., s-a adresat Tribunalului D. cu o cerere de chemare în judecată a pârâtului L. „M. B.,, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la recunoașterea drepturilor din sentința nr. 586/14.02.2013 și pentru L. „M. B., unde reclamanta a funcționat în perioada 01.01.2010 și până la data de 01.09.2010, aspect ce rezultă din înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată.
În consecință, solicită să se dispună reîncadrarea salarială a reclamantei B. S. B. S., începând cu da data de 01.01.2010 și până la data de 01.09.2010, potrivit Legii 330/2009, Legii 284/2010 și a Legii 285/2010 luând în considerare salariile de bază aferente lunii decembrie 2009, rezultate din aplicarea Legii 221/2008 și la L. „M. B.,, C. deoarece din adeverința eliberată de L. „M. B.,, reiese că nu a primit drepturile salariale cuvenite din Legea 330/2009.
A mai precizat că începând cu data de 01.09.2010 Școala Generală Nr.35 „I.D.S.,, și-a pierdut personalitatea juridică fiind comasată prin absorbție la Grupul Școlar „M. Barsarab,, C., așa cum reiese din adeverința eliberată de unitatea școlară.
In concluzie a arătat că dorește ca dreptul recunoscut pentru reclamanta BALAȘA S. B. S. pe Școala Gimnazială „T.,,, să fie transferat și pe L. „M. B.,, C. așa cum dorește și aceasta, prin adeverința emisă.
In drept, a întemeiat prezenta acțiune pe dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, ale art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, ale art. 28 și art. 208-211 din Legea dialogului social nr. 62/2011, ale art. 3 lit. c) și art. 30 alin. (5) din Legea-cadru nr. 330/2009, ale art. 5 și art. 6 din O.U.G. nr. 1/2010, ale art. 3 lit. c) și art. 7 alin. (2) din Legea-cadru nr. 284/2010, ale art. 1 alin. (1) și (5) din Legea nr. 285/2010, articolului unic pct. 2 art. II din Legea nr. 283/2011, precum și ale art. 1 alin. (5) și art. 20 alin. (1) din Constituția României.
In dovedire a solicitat proba cu acte, sens în care a anexat următoarele înscrisuri: tabel cu membrii de sindicat care susțin promovarea prezentei acțiuni; copie sentința nr. 1586/14.02.2013 (dosar nr._/63/2012) a Tribunalului D., adeverință emisa de L. „M. B.,, C., adeverință emisă de Școala Gimnazială „T.,, C., copie carte de identitate
Pârâtul legal citat nu a formulat întâmpinare nu a depus acte în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 1586/14.02.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 a fost obligată pârâta ȘCOALA GIMNAZIALĂ T. (Nr.2) din C., la reîncadrarea salarială a reclamanților, între care și reclamanta pentru perioada 01.01.2010 – 13.05.2011, luând în considerare salariile de bază aferente lunii decembrie 2009 rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008.
A fost obligată pârâta ȘCOALA GIMNAZIALĂ T. (Nr.2) din C. să calculeze și să plătească reclamanților diferența dintre drepturile salariale cuvenite, calculate în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009, aplicate în raport de salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008 și cele efectiv plătite, începând cu data de 01.01.2010 până la 13.05.2011, sume ce vor fi actualizate cu coeficientul de inflație în raport de data fiecărei scadente lunare, la data plății efective.
Hotărârea a fost executată de pârâta ȘCOALA GIMNAZIALĂ T. (Nr.2), doar pentru perioada în care reclamanta a fost salariata sa, adică începând cu 01.09.2010 până la 13.05.2011, așa cum rezultă din adeverința nr. 2761/17.11.2014 emisă de aceasta.
Pentru perioada 01.01.2010 – 01.09.2010 reclamanta a fost salariata pârâtului L. "M. B." din C. și nu a beneficiat de plata diferențelor salariale rezultate din aplicarea legii 330/2009 în raport de legea 221/2008, deoarece nu a avut o hotărâre judecătorească împotriva acestui pârât în acest sens.
Cum, pentru promovarea unei acțiuni cu acest obiect împotriva pârâtului L. "M. B." din C., dreptul la acțiune s-a prescris, trecând mai mult de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, reclamanta a formulat prezenta acțiune prin care solicită să fie obligat pârâtul L. "M. B." din C. să recunoască drepturile dobândite de reclamantă prin sentința nr. 1586/14.02.2013, iar dreptul recunoscut pentru reclamanta BALAȘA S. B. S. pe Școala Gimnazială „T.", să fie transferat și pe L. „M. B.,, C. și să se dispună reîncadrarea salarială a reclamantei B. S. B. S., începând cu da data de 01.01.2010 și până la data de 01.09.2010, potrivit Legii 330/2009, Legii 284/2010 și a Legii 285/2010 luând în considerare salariile de bază aferente lunii decembrie 2009, rezultate din aplicarea Legii 221/2008 și la L. „M. B." C..
Prin urmare reclamanta dorește ca sentința nr. 1586/14.02.2013, pronunțată în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA GIMNAZIALĂ T. (Nr.2) din C., să producă efecte și față de pârâtul L. "M. B." din C., astfel ca și acesta să fie obligat la reîncadrarea sa salarială și la plata diferențelor bănești rezultate.
Potrivit legii, hotărârile judecătorești produc efecte doare între părțile la care se referă, nu față de terți. Astfel acest lucru este menționat expres în art. 435 alin 1 din ncpc potrivit căruia "hotărârea judecătorească este obligatorie și produce efecte numai între părți și succesorii acestora". Nu se pot extinde efectele unei hotărâri și asupra altor pârâți nici măcar de către instanța de judecată printr-o altă hotărâre, așa cum cere reclamanta.
Față de cele arătate mai sus instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea si considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamant S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D., cu sediul în C., ..6, județul D. pentru B. S. B. S. în contradictoriu cu pârâtul L. "M. B." cu sediul în localitatea C., ..l 13, județul D., având ca obiect obligație de a face.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2015
PREȘEDINTE Asistent judiciar Grefier
C. D. M. D. C. E. I. C. O.
Red. CDinu
4 ex. – 27.03.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
