Obligaţie de a face. Sentința nr. 4658/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4658/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 4658/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Sentința nr. 4658/2015
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier - M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind pe reclamant S. INVĂȚĂMÂNTULUI S. HARET D., cu sediul în C., .. 6, jud. D., pentru reclamanta membră de sindicat P. L., în contradictoriu cu pârâtul ȘCOALA G. "G. Ț.", cu sediul în C.,.. 93,jud. D., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la cea de a doua strigare, conform dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, în vederea prezentării părților la judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la cea de a doua strigare a cauzei, lipsă părțile.
Instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și rămâne în pronunțare asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 04.03.2015, S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D., pentru reclamanta membră de sindicat P. L. a chemat în judecată pe pârâtul ȘCOALA G. "G. Ț.", solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la recunoașterea drepturilor din sentința nr. 601/18.03.2010 și pentru această unitate școlară unde a funcționat în perioada 01.09._09, deci practic să se dispună reîncadrarea salarială a reclamantei, începând cu data de 01.10.2008 și până la până la data de 31.08.2009 și la ȘCOALA G. "G. Ț.", rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008.
În motivare, se arată că, prin adeverința eliberată de această unitate școlară reiese că reclamanta nu a primit drepturile salariale cuvenite în baza Legii nr.221/2008. Arată că sentința pe care vrea s-o primească ii este folositoare la eventualele controale financiare la unitatea școlară. A mai arătat că dorește ca dreptul recunoscut pentru reclamantă față de Grupul Școlar Industrial Stoina, să fie transferat și față de Școala G. "G. Ț." C..
În drept, a invocat art. 112 C.pr.civ, art. 268 alin.1 lit. c din C.M, art. 28 și art. 208-211 din Lg. 62/2011, art. 3 lit. c și art. 30 alin.5 din Lg. nr. 330/2009, art. 5 și art. 6 din O.U.G. nr. 1/2010, art. 3 lit. c și art. 7 alin.2 din Lg 284/2010, art. 1 alin.1 și 5 din Lg. 285/ 2010, art. unic pct. 2 art. II din Lg. 283/2011, art. 1 alin.5 și art. 20 alin.1 din Constituția României.
A anexat următoarele acte, în copie: tabel cu membra de sindicat care susține promovarea prezentei acțiuni; sentința nr. 601/18.03.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, adeverință emisă de Școala G. "G. Ț." C. nr. 009/12.01.2015, carte de identitate,
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242(2) C.P.C.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a depus acte în apărare.
Analizând, în temeiul dispoz. art. 248 C.P.C, excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu, pentru drepturile solicitate, aferente perioadei 01.10._09, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 601/18.03.2010, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ a fost obligată pârâta Grupul Școlar Industrial Stoina și Consiliul Local Stoina să calculeze drepturile salariale ale reclamanților, rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008 și să plătească acestora diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, corespunzător activității desfășurate în cadrul unității școlare pârâte, în conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008 pentru aprobarea OG nr.15/2008, începând cu data de 01.10.2008 și până la data de 31.12.2009, diferențe ce vor fi reactualizate în raport de data fiecărei scadențe lunare la momentul plății efective.
Hotărârea a fost executată de pârâtul GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL STOINA doar pentru perioada în care reclamanta a fost salariata sa, iar pentru perioada 01.10._09 când reclamanta a funcționat și ca profesor la pârâtul ȘCOALA G. "G. Ț." aceasta nu a beneficiat de plata diferențelor salariale rezultate din aplicarea Legii nr.330/2009 deoarece nu a avut o hotărâre judecătorească împotriva acestui pârât în acest sens.
Prin urmare, reclamanta solicită ca sentința nr. 601/18.03.2010, pronunțată în contradictoriu cu pârâta GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL STOINA producă efecte și față de pârâtul ȘCOALA G. "G. Ț." practic solicită ca și acesta să fie obligat la reîncadrarea sa salarială pentru perioada 01.10._09, conform Legii nr.221/ 2008.
Dispozițiile referitoare la principiile de aplicare în timp a legii civile, conținute de art. 6 alin.4 din C.civ,prevăd că „prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit”.
Așadar, prescripțiile extinctive începute înainte de 01.10.2011 și neîmplinite până la această dată, reprezentând situații juridice în curs de realizare – facta pendentia - rămân supuse legii vechi,dându-se satisfacție principiului respectării așteptărilor legitime ale parților.
Legea sub imperiul căreia prescripția a început să curgă va guverna atât aspectele de drept material, cât și pe cele de drept procesual referitoare la prescripție, chiar dacă aceasta s-a împlinit după . Codului civil
Dispozițiile art. 18 din Decretul nr. 167/1958 rămân aplicabile în privința prescripțiilor extinctive care au început să curgă în perioada cât acest act normativ a fost în vigoare, chiar dacă procesul a început după data de 01.10.2013, astfel ca instanța poate invoca din oficiu excepția prescripției extinctive
Ca atare, în raport de data promovării acțiunii - 04.03.2015, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru întreaga perioadă ce face obiectul cererii, respectiv 01.10._09, în temeiul art. 268 alin.1 litera c din codul muncii și în consecință, va respinge acțiunea, ca fiind prescrisă.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge acțiunea formulată de S. INVĂȚĂMÂNTULUI S. HARET D., cu sediul în C., .. 6, jud. D., pentru reclamanta membră de sindicat P. L., având CNP_, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. "G. Ț., cu sediul în C., ..93, jud. D..
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D.,.
Pronunțată în ședința publică de la 28.09.2015.
PREȘEDINTE
C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier - M. Ș.
Red./Tehnored./Jud.C.C/As.jud.Ș.I.
4 ex/14.10.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 5051/2015.... → |
|---|
