Pretentii. Sentința nr. 2899/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2899/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 2899/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2899/2015
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar A. P.
Asistent judiciar C. - M. M.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant C. "C." S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ CF C. și pe pârât D. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică ,a răspuns cons.jr.T. C pentru reclamant lipsind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care,
Cons.jr.T. C pentru reclamant învederează că nu s-a soluționat pe cale amiabilă litigiul Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat s-a acordat cuvântul.
Cons.jr.T. C pentru reclamant solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la achitarea sumei de 173 lei reprezentând contravaloarea concediu de odihnă efectuat și necuvenit .
Constatându-se dosarul în stare de judecată s-a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, reclamanta C. "C." S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ CF C. a chemat în judecată pârâtul D. M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 585 lei reprezentând venituri nedatorate.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a fost angajatul reclamantei la Sucursala regională C. C., în funcția de frezor, la Districtul Utilaje Caracal până la data de 11.10.2013, când i-a încetat contractul individual de muncă, în temeiul art 55 lit b C.muncii.
A mai arătat că până la data încetării contractului individual d e muncă pârâtul a efectuat 28 zile de concediu de odihnă, deși avea dreptul doar la 21 zile ,uzând în plus de 7 zile .
Conform art 53 alin 2 CCM la nivel de unitate ,în cazul în care, după ce salariatul a efectuat concediul de odihnă, îi încetează contractul individual d e muncă din motivele prev de art 55 lit b C.muncii, acesta este obligat să restituie unității partea din indemnizația de concediu corespunzătoare perioadei nelucrate din anul pentru care i s-a acordat acest concediu.
În drept, a invocat dis part 272 și urm C.muncii ,art 411 C..
A depus la dosar în copie următoarele acte: act adițional la contractul individual de muncă carte de identitate, dispoziția nr._ /2013,foi colective d e prezență, fluturași salariu, extras CCM 2012-2013.
Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare și acte în apărare.
La termenul de judecată din 20.03.2015 instanța a pus în vedere reclamantei să depună la dosar mandatul de reprezentare în instanță acordat de către CNCFR C. SA, Sucursalei Regionale CF C.,acte depuse cu adresa nr._ în care a arătat și că pârâtul a achitat suma de 412 lei din prejudiciu,rămânând de achitat suma de 173 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Pârâtul a fost angajatul reclamantei în funcția de frezor la Seția L2 Roșiori – Districtul 15 EU Caracal, până la data de 11.10.2013,când i-a încetat contractul individual de muncă în baza art 55 lit b C.muncii ,după cum rezultă din dispoziția nr._ /2013.
După cum rezultă din mențiunile actului adițional la contractul individual de muncă nr._ /2013 durata concediului anual de odihnă a fost de 28 zile lucrătoare.
Din fluturașii de salariu coroborat cu mențiunile din foile colective de prezență rezultă că reclamantul a efectuat concediul de odihnă aferent anului 2013 în totalitate, aspect de necontestat de către pârât, care nici nu a depus acte în apărare.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 585 lei reprezentând c/val a 7 zile de concediu de odihnă efectuate în plus, raportat la perioada lucrată în cursul anului 2013.
Având în vedere că pârâtul a fost angajatul pârâtei doar până la 11.10.2013, acesta avea dreptul,potrivit art 145 alin 1 C.muncii, doar la 21 zile de concediu de odihnă din cele 28 zile menționate în actul adițional, proporțional cu perioada lucrată .
Prin urmare, în mod corect reclamanta a solicitat restituirea sumei de 585 lei aferentă acestor zile de concediu de odihnă la care pârâtul nu avea dreptul .
Din acest cuantum pârâtul a achitat suma de 412 lei,conform chitanței nr._/09.04.2015(f.46 dosar).
Prin urmare, în baza art 256 alin 1 raportat la art 150 alin 2 C.muncii, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 173 lei reprezentând sumă încasată necuvenit.
Opinia asistenților este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta C. "C." S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ CF C.,cu sediul în C., ., jud D. în contradictoriu cu pârâtul D. M.,cu domiciliul în Caracal, .. 4, ., ., jud O..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 173 lei reprezentând sumă încasată necuvenit .
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2015
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar A. P.
Asistent judiciar C. - M. M.
Grefier S. P.
Red.jud.E.V./29.06.2015
4ex
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2869/2015. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
