Pretentii. Sentința nr. 4119/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4119/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 4119/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4119/2015
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant D. C.- S. și pe pârâții ȘCOALA NR. 1 CĂLĂRAȘI - GRUPUL ȘCOLAR P. B. CĂLĂRAȘI, ȘCOALA G. D., C. L. CĂLĂRAȘI, C. L. SADOVA, M. E. ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, M. FINANȚELOR PUBLICE având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a retinut spre soluționare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. CĂLĂRAȘI, C. L. SADOVA, M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, M. FINANȚELOR PUBLICE, excepția prescripției dreptului material la acțiune și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 21.01.2015, reclamantul D. C.- S. a chemat în judecată pe pârâții ȘCOALA NR 1 CĂLĂRAȘI- GRUPUL ȘCOLAR "P. B." CĂLĂRAȘI, ȘCOALA G. D., C. L. CĂLĂRAȘI, C. L. SADOVA, M. E. ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, M. FINANȚELOR PUBLICE, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la acordarea diferenței de salariu reprezentând includerea premiului anual în salariul lunar, începând cu 01.09.2009 și pana la data de 31.08.2010, reactualizat in functie de indicele de inflatia la data platii efective, obligarea pârâtilor la plata de daune interese moratorii, respectiv dobanzi legale, incepand cu data de 01.01.2010 si până la data de 31.12.2014, potrivit O.G.9/2000, privind nivelul dobânzii legate pentru obligații bănești în vigoare până la data de 01.09.2011, când a devenit aplicabilă O.G. 13/2011, privind dobânda legală, obligarea paratului M. Finanțelor Publice sa asigure paratului M. Educației și Cercetării Științifice sumele necesare acordării acestor drepturi salariale.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că acest drept a fost prevăzut de legislația în vigoare, pentru anul calendaristic anterior, fiind un drept câștigat, care nu mai poate fi desființat în mod retroactiv, iar în acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs, în interesul legii, a statuat „ dreptul la acordarea premiului anual, nu a fost înlăturat prin abrogarea art.25 din Legea - cadru DT.330/2009, ci reprezintă în continuare, o creanță lichidă și exigibilă a angajatului asupra angajatorului său, modificată fiind, în concret, numai modalitatea de acordare, și anume eșalonat și succesiv, în cursul anului 2011, respectiv prin creșterea, în mod corespunzător, a cuantumului salariului, soldei/indemnizației de bază.
Ori, raportat la această concluzie se reține că dreptul la premiul anual a fost menținut și după abrogarea art. 25 din Legea - cadru nr. 330 / 2009, începând cu luna ianuarie 2011 .În acest sens, aceeași instanță a stipulat în deciziile menționate, că majorarea salarială din anul 2011, rezultă ca urmare a includerii premiului anual din 2010 în salariul/solda/indemnizația de bază, este acordată și în continuare.
Astfel, Curtea Constituțională, prin această interpretare cu caracter obligatoriu, a statuat asupra modalității in care subzistă dreptul de creanță al angajatului in cadrul raportului juridic cu angajatorul, astfel încât el nu mai poate fi acordat in forma anterioară prevăzută de act. 25 din Legea - cadru nr. 330/2009.
Din acest punct de vedere a arătat că nu se poate analiza includerea premiului în majorările salariale prev. de art. 1 din Legea nr. 285/2010, ca argument de menținere a dreptului la plata premiului în forma anterioară, întrucât ar contraveni celor stipulate cu forță obligatorie de Curtea Constituțională.
A apreciat că dreptul de a pretinde acordarea premiului sub forma unui salariu de bază scadent în prima lună a anului următor celui lucrat s-a stins odată cu abrogarea Legii - cadru nr. 330/2009, fiind înlocuită cu o nouă modalitate de plată, prevăzută de lege, prin executare succesivă.
A susținut că interpretarea textului din motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție este de natură a îl îndreptăți la introducerea in salariu a premiului anual sub forma unei majorări a salariului lunar. De altfel, atât Înalta Curte, cât și instanțele ordinare au interpretat în același sens textul Legii Dr. 221/2009 pentru acordarea unor diferențe salariate profesorilor.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 25 din Legea nr. 330/2009, Legea nr. 284/2010, art. 1 din Codul civil, art. 15 alin.2, 20,41,44, 124, 125 din Constituția României, art. 1 din primul protocol adițional Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Directiva Consiliului nr._/CE de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea in muncă și ocuparea forței de muncă, Legea nr. 47/1992, Decizia nr. 2/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pârâtul M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant ca neîntemeiată.
A invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive pentru următoarele motive:
Având in vedere prevederile din Legea nr. 1/2011, calitate de angajator o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică.. Potrivit disp.art.94 din Legea educației naționale nr 1/2011, M. Educației Naționale are funcții publice specifice care implică exercițiul autorității de stat și funcții de conducere, îndrumare și control. A susținut că nu are calitate de angajator față de reclamant, nu poate încheia contracte individuale de muncă cu personalul didactic de predare, nu are competența de a calcula sau plăti salarii și nici nu are calitatea de ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar.
Pe fond, a solicitat respingerea cererii ca nefondată, arătând că dreptul pretins de reclamant a fost prevăzut de dispozițiile Legii 330/2209, care a fost abrogată la apariția Legii 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 NCPC.
La termenul din 17 09 2015, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. CĂLĂRAȘI, C. L. SADOVA, M. FINANȚELOR PUBLICE și excepția prescripției dreptului material la acțiune .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. CĂLĂRAȘI, C. L. SADOVA, M. FINANȚELOR PUBLICE și M. E. ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, raportat la obiectul cauzei, respectiv stabilirea si acordarea diferențelor de drepturi bănesti aferente unui raport de munca, se retine ca acesta este atributul exclusiv al angajatorului, in cauza de față ȘCOALA NR 1 CĂLĂRAȘI- GRUPUL ȘCOLAR "P. B." CĂLĂRAȘI și ȘCOALA G. D., ce sunt subiecte pasive ale raportului obligațional dedus judecatii, ce pot verifica condițiile de acordare si stabilire a drepturilor salariale ale angajatilor lor.
Astfel, răspunderea pentru neplata drepturilor banesti catre angajati apartine angajatorului, ca fiind institutia cu care reclamantul are stabilit un raport de munca, intre paratii C. L. CĂLĂRAȘI, C. L. SADOVA, M. FINANȚELOR PUBLICE, M. E. ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE și reclamant neexistând un raport juridic de munca.
Mai mult, în ceea ce îl privește pe pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE, nu există și nu este indicat un temei de drept al obligării acestuia să aloce fondurile necesare achitării drepturilor salariale ale reclamantului, atribuțiile sale fiind expres și limitativ prevăzute de lege, printre acestea neregăsindu-se o astfel de obligație pretinsă de reclamant.
Pentru aceste considerente, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. E. ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE și de instanță în ce-i privește pe pârâții C. L. CĂLĂRAȘI, C. L. SADOVA, M. FINANȚELOR PUBLICE urmează a fi admisă și ,în consecință, cererea va fi respinsă în contradictoriu cu aceștia ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală.
Asupra exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune cu privire la drepturile banesti aferente perioadei 01.09._10.
În ceea ce privește prescripția extinctivă, atât în regimul Decretului cu numărul 167/1958 – articolul 3 alineatul 1, cât și al Noului cod civil – articolul 2517, termenul general de prescripție, aplicabil în prezenta cauză, este de 3 ani.
Prevederile referitoare la principiile de aplicare in timp a legii civile, continute si de art. 6, alin 4 CC, potrivit carora "prescriptiile decaderile, si uzucapiunile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a legii noi sunt in intregime supuse dispozitiilor legale care le-au instituit."
Asadar se observa ca, prescriptiile extinctive incepute inainte de 01.10.2011 si neimplinite pana la aceasta data, reprezentand situatii juridice in curs de realizare, raman supuse legii vechi, dandu-se satisfactie principiului respectarii asteptarilor legitime ale partilor.
Legea sub imperiul careia a inceput sa curga, va guverna atat aspectele de drept material, cat si pe cel de drept procesual referitoare la prescriptie, chiar daca aceasta s-a implinit dupa . CC.
Dispozitiile art.18 din Decretul nr. 167/1958, raman aplicabile in privinta prescriptiilor extinctive care au inceput sa curga in perioada cat acest act normativ a fost in vigoare, chiar daca procesul a inceput dupa data de 01.10.2013.
Astfel, întrucât cererea de chemare în judecată de față a fost formulată în data de 21.01.2015 și privește diferențele salariale aferente perioadei de 01.09._10, instanța va constata intervenită prescripția pentru perioada în afara termenului de 3 ani înaintea datei introducerii cererii, respectiv va admite excepția prescripției extinctive pentru perioada 01.09._10 și, in consecinta va respinge actiunea ca fiind prescrisa.
Avand in vedere ca dreptul solicitat de reclamant vizeaza perioada 01.09._10, pentru care a intervenit prescriptia dreptului material la actiune, instanta urmeaza sa respinga cererea formulata in contradictoriu cu ȘCOALA NR 1 CĂLĂRAȘI- GRUPUL ȘCOLAR "P. B." CĂLĂRAȘI și ȘCOALA G. D., ca fiind prescrisa.
Opinia asistentilor judiciari este conforma cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâților C. L. CĂLĂRAȘI, cu sediul în localitatea Călărași, jud.D., C. L. SADOVA, cu sediul în localitatea Sadova, jud.D., M. E. ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, M. FINANTELOR PUBLICE, cu sediul in Bucuresti, ., sector 5, cod._ si in consecinta respinge actiunea fata de acesti parati.
Admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune
Respinge acțiunea formulata de reclamantul D. C. S. ,având CNP_, cu domiciliul in ., ., jud.D., in contradictoriu cu pârâții ȘCOALA NR 1 CĂLĂRAȘI- GRUPUL ȘCOLAR "P. B." CĂLĂRAȘI, cu sediul loc.Călărași, jud.D. și ȘCOALA G. D., cu sediul în loc.Sadova, jud.D., jud. D., ca prescrisa.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronuntata în sedința publică de la 17 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE,
G. S.
Asistenți Judiciari Grefier
A. V. C. D. E. C.
Red Jud GS/As jud CD
8 ex/28.09.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
