Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 7226/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7226/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 7226/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 7226/2015
Ședința publică de la 07 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar Ș. I.
Asistent judiciar M. G. M.
Grefier M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind cererea formulată de S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D., pentru reclamanții membrii de sindicat P. I., P. E., ȘAUB C., ȘAUB R., C. C. N. V., în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. D., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prin Registratură, pârâta a depus la dosar un set de înscrisuri reprezentând răspuns la adresa emisă anterior.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și rămâne în pronunțare asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune pe perioada 01.01._11 și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin acțiunea înregistrata la data de 21.11.2014, S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D. în numele și pentru reclamanții membrii de sindicat P. I., P. E., ȘAUB C., ȘAUB R., C. C. N. V. a chemat în judecată unitatea școlară pârâtă ȘCOALA G. D., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, sa se dispună obligarea acesteia la plata unei despăgubiri echivalente cu diferențele de drepturi salariale reprezentând diferența modalității de calcul a salariului brut lunar începând cu data de 01.02.2011 și în continuare, contravaloarea indicelui de inflație și contravaloarea dobânzii legale aferent diferențelor calculate la încetarea stării de discriminare a reclamanților raportat la ceilalți angajați ai sistemului de învățământ privind modul de calcul al salariului brut, precum si eliberarea unor adeverințe corespunzătoare diferențelor de drepturi bănești astfel calculate.
În motivarea acțiunii, s-a arătat ca reclamanții - membrii de sindicat sunt salariații unității școlare pârâte, ca personal contractual nedidactic, iar în conformitate cu prevederile legale în salariile brute se află inclus și sporul de vechime spre deosebire de personalul didactic și didactic auxiliar din sectorul învățământ pentru care sporul de vechime se calculează asupra salariului de bază.
Nu există nici o justificare obiectivă și rezonabilă a excluderii reclamanților de la aplicarea acelorași principii, deoarece criteriul acordării sporului de vechime este același:efectul obligației de vârstă impusă în mod egal de lege pentru cei ce muncesc, indiferent de categoria socio-profesională din care fac parte, precum și de modalitatea unitară de aplicare a acestuia.
Astfel, prin includerea sporului de vechime în salariul de bază numai pentru personalul nedidactic, reclamanții sunt în mod vădit discriminați, fiind încălcate disp.art 16 alin 2 din Constituție, art.2 pct 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art.269 și 295 C muncii, art.1 și 2 din OUG nr.137/2000 art.1 din Protocolul nr.12 și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.159 alin 1,2,3, art.5, art.278 alin 1,2 Codul muncii și art.27 din OUG nr.137/2000.
În scop probatoriu, au fost depuse la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: tabel cu membrii de sindicat care au împuternicit uniunea sindicală să promoveze acțiunea de față, cărți de identitate, adeverințe eliberate de unitatea școlară privind pe reclamanți în care se menționează că sporul de vechime a fost inclus în interiorul salariului si state de plată.
La termenul din data 18.05.2015, instanța a apreciat utilă în soluționarea cauzei efectuarea unei adrese la unitatea școlară pârâtă pentru a comunica statele de plată pentru perioada 01.02.2011 la zi, defalcat pe sporuri din care să rezulte salariul de bază și sporul de vechime, salariul brut și cel de încadrare, să se precizeze modul de calcul al salariului de bază și cel al salariului brut, vechimea în muncă a reclamanților, calculul sporului de vechime și temeiul de drept în baza cărora au fost calculate.
Pârâta a depus la dosar răspunsul nr. 2821/18.11.2015 la adresa instanței, însoțit de copii de pe statele de plată, privind pe fiecare reclamant pentru perioada solicitată.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța constată următoarele :
În temeiul dispozițiilor art.248 Cod Procedură Civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția prescripției dreptului material la actiune invocată de instanță din oficiu, privind drepturile salariale vizând perioada 01.02._11, în raportat la prevederile art.268 alin.1 lit.c din Codul muncii, tribunalul reținând că excepția este întemeiată, motiv pentru care o va admite, deoarece față de data formulării cererii, respectiv 21.11.2014, pentru drepturile aferente perioadei 01.02._11, s-a depășit termenul legal de 3 ani, cererea fiind prescrisă și prin urmare, va fi respinsă.
Pe fond, se reținecă reclamanții-membri de sindicat sunt salariați ai unității școlare pârâte, ocupând o funcție nedidactică, în baza unui contract individual de muncă cu o anumită vechime în muncă, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Potrivit art.88 alin.1 din Legea educației naționale nr.1/2011, cu modificările și completările ulterioare ,,Personalul din învățământul preuniversitar este format din personalul didactic, didactic auxiliar și personalul administrativ ".
Potrivit art. 1 din Legea nr. 63/2011, începând cu 13.05.2011, acest act normativ se aplică personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ.
Potrivit art. 164 alin 3 teza I C. muncii, " Angajatorul este obligat să garanteze în plată un salariu brut lunar cel puțin egal cu salariul de bază minim brut pe țară ".
Prin H.G. 1225/2011, H.G. 23/2013, H.G. 871/2013 și H.G .1091/2014 a fost stabilită valoarea salariului minim brut pe țară pentru fiecare an din perioada 2012-2015.
Astfel, potrivit art.1 din H.G. nr.1225/2011 s-a stabilit că acesta este începând cu 1.01.2012, 700 lei la un program complet de lucru de 169, 333 ore medie pe luna în anul 2012, iar potrivit art. 1 din H.G. nr.23/2013, începând cu 1.02.2013 salariul de baza minim brut pe țară în plată este de 750 lei lunar, cu un program complet de 168, 667 ore în medie pe luna în 2013 și de la 1.07.2013 se stabilește la 800 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168, 667 ore în medie pe luna în anul 2013.
Potrivit art.1 din H.G nr.871/2013, "cuantumul acestui salariu este începând cu 1 ianuarie 2014 de 850 lei lunar pentru un program complet de lucru de 168 ore in medie pe anul 2014 reprezentând 5,059 lei/ora, iar începând cu 1 iulie 2014 – 900 lei lunar pentru un program complet de 168 ore in medie pe luna in anul 2014 reprezentând 5,357 lei/ ora."
Potrivit art.1 din H.G nr.1091/2014 "Începând cu data de 1 ianuarie 2015, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 975 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168,667 de ore în medie pe lună în anul 2015, reprezentând 5,781 lei/oră."
Reclamanții invocă dispozițiile art. 2 din aceste hotărâri de Guvern care prevăd că "Pentru personalul din sectorul bugetar, nivelul salariului de bază, potrivit încadrării, nu poate fi inferior nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată prevăzut la art. 1."
Într-adevăr, aceste dispoziții legale derogă de la dreptul comun reprezentat de art. 164 alin 3 teza I C.muncii, menționate mai sus, în sensul că pentru sectorul bugetar angajatorul este obligat să asigure un salariu de bază, potrivit încadrării care să nu fie mai mic decât nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată.
Reclamanții apreciază că este identitate între salariul de încadrare ce le-a fost stabilit conform Anexei nr. V/2b din OG nr. 10/2008 și salariului de bază, potrivit încadrării menționat în art. 2 ale acestor hotărâri de Guvern,susținere nefondată din următoarele considerente:
Astfel, începând cu 01.01.2010, salariul de bază pentru personalul plătit din fonduri publice, aflat în funcție la data de 31.12.2009 din care fac parte și reclamanții, a fost stabilit conform art. 30 alin 5 din Legea nr.330/2009, ca fiind cel corespunzător din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta, sporuri menționate în anexele la lege, corespunzător fiecărei familii bugetare.
În ceea ce privește personalul din învățământ, în Nota la Anexa II/1 la Legea nr. 330/2009 se menționează printre sporurile ce se includ în salariul de bază și sporul de vechime.
Potrivit art. 12 din Legea nr. 284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, salariul brut cuprinde salariul de bază, sporurile, precum și celelalte elemente ale sistemului de salarizare, corespunzătoare fiecărei categorii de personal din sectorul bugetar.
Potrivit art. 1 alin 5 din Legea nr. 285/2010, „ în salariul de bază, indemnizația lunară de încadrare, respectiv în solda funcției de bază/salariul funcției de bază aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile, care potrivit Legii-cadru nr.330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, făceau parte din salariul de bază, din indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv din solda/salariul funcției de bază, precum și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului necuprinse în Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, și care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, după caz, ca sporuri la data reîncadrării se introduc în salariul de bază, în indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv în solda/salariul de funcție, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevăzute de prezenta lege."
Prin urmare, sporul de vechime a fost reglementat de legiuitor ca fiind o componentă a salariului de bază .
Această caracteristică a sporului de vechime –componentă a salariului de bază - rezultă și din dispozițiile art.5 alin. 3 OUG 1/2010, care prevăd că în salariile de bază ale funcțiilor de execuție este cuprins sporul de vechime.
Reclamanții nu au contestat însă procentul aferent acestui spor aplicat de angajator, ci baza de calcul la care se aplică acesta.
Prin OUG nr.19/2012 și OUG nr.84/2012, respectiv OUG nr. 103/2013 și OUG nr.83/2014 nu au fost reglementate schimbări privind modul de calcul al salariului în anii 2012 - 2015, fiind prevăzute fie majorări ale cuantumului acestuia, fie mențineri ale cuantumului la nivelul anului anterior.
Observând dispozițiile legale menționate mai sus, se constată că salariul de bază, începând cu 01.01.2010 se stabilește ca fiind suma dintre salariul corespunzător din luna decembrie 2009 și sporurile menționate în Nota la Anexa II/1 la Legea nr. 330/2009, în ceea ce privește categoria din care face parte reclamanta, respectiv personal nedidactic din învățământ.
În speță, așa cum recunosc și reclamanții în acțiune, în luna decembrie 2009 salariul acestora a fost calculat conform Anexei nr.V /2b din OG nr.10/2008.
Prin urmare, salariul de bază este egal cu suma dintre salariul de încadrare avut în decembrie 2009 și cuantumul celorlalte sporuri menționate expres în Nota la Anexa II/1 la Legea nr. 330/2009, printre care și sporul de vechime în muncă.
Observând statele de plată coroborate cu adresele pârâtei ca răspuns la solicitarea instanței și cu adeverințele anexate, se constată că în perioada dedusă judecății, reclamanții au beneficiat doar de sporul de vechime în muncă, care potrivit dispozițiilor legale menționate mai sus, intră în componența salariului de bază.
În această situație salariul de bază este identic cu salariul brut, iar cuantumul acestuia a fost cel puțin egal cu valoarea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată stabilit prin hotărârile de Guvern menționate mai sus, astfel că instanța constată că angajatorul a respectat atât dispozițiile art. 164 alin. 3 teza I C. muncii, cât și dispozițiile art.2 din H.G. invocate de către reclamant.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată că nu este întemeiat capătul principal de cerere privind calcularea salariului de baza, potrivit încadrării, la nivelul salariului de baza minim garantat in plata începând cu 01.01.2012 și până la data pronunțării hotărârii judecătorești și prin urmare vor fi respinse și celelalte capete de cerere din acțiune pentru aceleași considerente de fapt si de drept.
Instanța constată de asemenea, că nu exista elementele de discriminare cu personalul nou angajat, întrucât pentru a exista o asemenea situație sau fapte trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, respectiv:existența unui tratament diferențiat manifestat prin deosebiri, excludere, restrictive sau preferințe în cazul unor persoane aflate în situații comparabile, existenta unui criteriu de discriminare conform dispozițiilor art.2 din O.G 137/2000 tratament diferențiat să aibă drept scop restrângerea ori înlăturarea, recunoașterea folosinței sau executării unui drept nenăscut de lege, iar acest tratament să nu aibă un scop legitim sau să fie justificat obiectiv ori metodele adoptate să nu fie adecvate și necesare.
Aici nu ne aflam în situații analoage, întrucât persoanele care sunt nou încadrate nu pot fi comparate cu cele cu vechime în muncă pentru fiecare dintre aceste categorii Legile nr.330/2009, nr.284/2010 și nr.285/2010 stabilind încadrarea și salarizarea după criterii diferite.
În concluzie, din observarea adeverințelor emise de unitatea școlară pârâtă și a statelor de plată de la dosar, se constată că în perioada dedusă judecății, reclamanții au fost salarizați în mod corect, cuantumul salariului de bază fiind stabilit de pârâtă potrivit dispozițiilor legale menționate mai sus, valoarea acestuia fiind cel puțin egală cu valoarea salariului minim brut pe țară stabilită prin hotărâri de guvern, reclamanții necontestând dispozițiile de reîncadrare salarială.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va respinge acțiunea ca fiind neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune privind perioada 01.02._11 și pe cale de consecință, respinge cererea pentru această perioadă ca fiind prescrisă.
Respinge acțiunea formulată de S. INVATAMANTULUI "S. HARET" D., cu sediul în C., .. 6, județul D., pentru reclamanții membrii de sindicat P. I., cnp_, P. E., cnp_, ȘAUB C., cnp_, ȘAUB R., cnp_, C. C. N. V., cnp_, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. D., cu sediul în ..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică, azi, 07.12.2015.
PREȘEDINTE, C. C.
Asistent judiciar - Ș. I. Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier, M. Ș.
Red./Jud.C.C./As.jud.M.G.M/
4 ex/14.12.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 742/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
