Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1226/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1226/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 4230/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 1226/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier - M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind pe reclamantul S. Administrației Publice "Forța Legii", cu sediul în mun. C., .. 32, jud. D., pentru membrii de sindicat V. M., Goge I., Miță L., Mîrșolea G. L., în contradictoriu cu pârâtul P. C. D., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: consilier juridic D. A. A., pentru sindicatul reclamant, lipsind membrii de sindicat și pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prin Registratură, Direcția Publică Comunitară de Evidență a Persoanelor D. a depus la dosar răspuns la adresa emisă anterior.
Instanța, având în vedere lipsa răspunsului pârâtului la adresa emisă anterior, dispune aplicarea amenzii judiciare în cuantum de 500 lei, Primarului C. D., numitul B. I., conform dispozițiilor art. 187, alin. (1), pct. 2), lit. f) Cod Procedură Civilă, urmând a i se comunica copia încheierii cu mențiunea că poate formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării, apoi dispune decăderea pârâtului din proba cu acte.
Reprezentantul reclamantului solicită lăsarea cauzei la cea de a doua strigare pentru a pune concluzii un al reprezentant al sindicatului, consilier juridic E. C., a cărei delegație se află la dosar.
Instanța dispune lăsarea cauzei la cea de a doua strigare, la cererea reprezentantului reclamantului.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la cea de a doua strigare, au răspuns: consilier juridic E. C. pentru sindicatul reclamant, lipsind membrii de sindicat și pârâtul.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în cauză.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, plata sporului de noapte conform Codului Muncii și legii unitare de salarizare, având în vedere și declarația martorului audiat în cauză, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul D. la 02.03.2014, reclamantul S. Administrației Publice "Forța Legii", în numele membrilor de sindicat V. M., Goge I., Miță L., Mîrșolea G. L., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul P. C. D., ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat acesta la acordarea către reclamanții-membri de sindicat a sporului de noapte în cuantum de 25 % pentru orele lucrate în timpul nopții, începând cu 20.03.2011, până la data pronunțării hotărârii și în continuare, pe perioada menținerii condițiilor de muncă, sume actualizate cu inflația la data plății.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că reclamanții sunt membrii al sindicatului, având raporturi de muncă cu instituția publică pârâtă, în calitate de personal contractual, V. M. și Goge I. ca și paznici, Miță Luician ca îngrijitor, iar Mîrșolea G. L. în calitate de muncitor calificat.
S-a mai arătat că membrii de sindicat au înștiințat prin memorii adresate sindicatului în cursul lunii februarie 2014, că desfășoară activitatea în timpul nopții, dar în mod netemeinic și nelegal nu le-a fost acordat sporul aferent; desfășurând activitatea în ture de 24 ore lucrate urmate de 48 ore libere, aceștia își desfășoară jumătate din timpul normal de lucru în timpul nopții, în consecință, solicitând sindicatului să efectueze demersurile necesare obligării instituției angajatoare la plata drepturilor bănești aferente sporului menționat.
Reclamanții au invocat dispozițiile art. 125 alin. (1) și art. 126 Codul Muncii, care prevăd că munca prestată între orele 22.00-06.00 este considerată muncă de noapte, iar salariații care desfășoară activitatea pe timp de noapte beneficiază de un spor de 25 % din salariul de bază, în cazul în care timpul lucrat reprezintă cel puțin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru sau dacă salariatul efectuează munca cel puțin 30 % din timpul său lunar de lucru.
În susținere cererii, reclamanții au mai invocat legea-cadru nr. 330/2009, art. 18, care prevedea în același sens cu dispozițiile art. 125 alin. (1) și art. 126 Codul Muncii, referitor la prestarea muncii pe timp de noapte, precum și dispozițiile art. 159 și art. 161 Codul Muncii.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 28 din legea 62/2011, Codul Muncii și legea nr. 284/2010, iar în probațiune, a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri care emană de la angajator, respectiv grafice de prezență, pontaje, state de plată și audierea unui martor.
Reclamanții au atașat acțiunii copii ale memoriilor adresate sindicatului și ale cererilor de adeziune la acesta.
La 30.04.2014, reclamantul a depus la dosar un înscris prin care a învederat că dovezile pe care se întemeiază acțiunea au fost depusă odată cu cererea de chemare în judecată, iar pârâtul are obligația să comunice în apărare alte acte ca grafice de prezență, pontaje, state de plată, foi colective de prezență, conform art. 287 Codul Muncii, nominalizând numele și adresa martorului propus prin acțiune.
Pârâtul P. C. D. nu a depus întâmpinare la acțiunea reclamanților, deși a fost citat expres în acest sens, iar la data de 11.11.2014, instituția a comunicat copiile statelor de plată ale celor patru membri de sindicat.
La termenul de judecată din data de 17.11.2014, instanța a procedat la audierea martorului B. V. G., propus de reclamanți în acest sens.
Răspunsul instituției pârâtă la solicitarea instanței, în sensul să se comunice dacă reclamanții au efectuat ore de noapte în perioada 20.03.2011, la zi și dacă au fost plătite, precum și să se menționeze dacă, în prezent, se plătește sporul de 25 %, a fost depus la dosarul cauzei după pronunțarea sentinței, anume la data de 10.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
Reclamanții sunt angajați în cadrul Primăriei . contractual, V. M., Miță L. și Goge I. având meseria de paznic, iar Mîrșolea G. L. - muncitor calificat, activitatea desfășurându-se în cadrul Primăriei comunei D., respectiv la stația de apă din această comună.
Coroborând înscrisurile depuse la dosar cu declarația martorului B. V. G., coleg de serviciu cu reclamanții, instanța reține că paza instituției este asigurată permanent de trei paznici, reclamanții din prezenta cauză, iar paza stației de apă este asigurată de patru angajați, printre care și reclamantul Mîrșolea G. L., în ture alternative, de noapte și zi, anume de la orele 22.00-06.00, iar a doua zi începând cu orele 14.00.
Potrivit art. 125 din codul muncii, munca prestată între orele 22.00 și 06.00 este considerată muncă de noapte, fiind considerat salariat de noapte, acela care efectuează muncă de noapte cel puțin trei ore din timpul său zilnic de lucru.
Conform art. 126 din aceeași lege, salariații de noapte beneficiază fie de program redus cu o oră față de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează cel puțin 3 ore de muncă de noapte, fie de un spor pentru munca prestată în timpul nopții, de 25 % din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puțin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru. În același sens sunt și dispozițiile art. 17 din legea nr. 284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, ce a preluat dispozițiile legii nr. 330/2009, menținând acordarea sporului de 25 % din salariul de bază pentru salariații bugetari care prestează muncă în timpul nopții, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puțin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru.
Deși în cauză s-a făcut dovada faptului că reclamanții sunt salariați de noapte, din statele de plată depuse de pârât la dosar nu rezultă dacă acest spor de 25 % a fost sau nu inclus în salariul încasat din data de 20.03.2011 și până în prezent, la solicitarea adresată în mod repetat de instanță către pârât, în sensul de a clarifica aceste aspecte și de a depune graficele de prezență pentru aceeași perioadă, neprimindu-se răspuns până la data judecării cauzei.
Ca atare, sunt incidente dispoz. art. 272 din codul muncii, în conformitate cu care sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, așa încât, instanța apreciază ca fiind fondată acțiunea reclamanților, urmând să o admită și să oblige pârâtul să plătească acestora sporul de 25 % din salariu pentru munca prestată în timpul nopții în perioada 20.03._15, sume actualizate la data plății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. Administrației Publice "Forța Legii", cu sediul în mun. C., .. 32, jud. D., pentru membrii de sindicat V. M., Goge I., Miță L., Mîrșolea G. L., în contradictoriu cu pârâtul P. C. D., cu sediul în com D., ..14, jud. D., având ca obiect drepturi bănești.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților V. M., Goge I., N. L. și Mîrșolea G. L. sporul de 25 % din salariu pentru munca prestată în timpul nopții în perioada 20.03._15, sume actualizate la data plății.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 09 Martie 2015.
PREȘEDINTE
C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier
M. Ș.
Red./tehnored./jud. C.C./16.03.2015
4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
