Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 10/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 10/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 10/2015
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier - M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind pe reclamant U. S. INDEPENDENTE DIN INVĂȚĂMÂNT D., pentru C. A. M. și pe pârâta ȘCOALA G. S. I. MAGLAVIT, pârât C. L. AL COMUNEI MAGLAVIT, având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri.
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competenta general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art.131 alin.1 Cod de procedură civilă, raportat la art.269 Codul Muncii, apoi încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile aflate la dosar .
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată finalizată cercetarea judecătorească, potrivit dispozițiilor art.244 NCPC și reține cauza spre soluționare, asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliului L. și prescripției dreptului material la actiune, privind perioada 14.05._11, invocate din oficiu, și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La data de 17.06.2014, reclamantul U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D., pentru membra de sindicat C. A. M. a chemat în judecată pe pârâții ȘCOALA G. MAGLAVIT, pârât C. L. AL COMUNEI MAGLAVIT, solicitând obligarea acestora la plata diferențelor salariale în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011, privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, ținând cont de prevederile Legii 221/2008, pentru aprobarea OG nr. 15/2008 și Legii nr.330/2009, începând cu data de 14.05.2011, utilizându-se coeficientul 1.000 în cuantum de 400,00 lei.
În fapt, a arătat că la 30 ianuarie 2008, Guvernul României a aprobat OG. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată, cu modificări, de către Parlamentul României prin Legea nr. 221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1.000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar, la valoarea de 400,00 lei, pentru perioada 1 octombrie-31 decembrie 2008 și care reprezintă valoare de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Deși, ulterior, Guvernul României a încercat în repetate rânduri modificarea O.G. nr. 15/2008, ca urmare a constatării prin decizii succesive de către Curtea Constituțională a neconstituționalității modificărilor aduse, O.G. nr.15/2008 a rămas aplicabilă în condițiile în care a fost aprobată prin Legea nr. 221/2008, până la data de 31.12.2009, fiind confirmată, în cadrul unui recurs in interesul legii de ÎCCJ prin Decizia nr. 3/2011
În luna ianuarie 2010 a intrat în vigoare Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Pârâta ar fi trebuit să stabilească salariile personalului didactic si didactic auxiliar în conformitate cu prevederile acestei noi legi de salarizare unitară raportată la prevederile legii 221/2008.
Pârâta nu a respectat dispozițiile legale fiind nevoie de pronunțarea unor hotărâri judecătorești prin care s-a statuat că, pentru perioada 01.01._11, salariul sau trebuia calculat si plătit cu respectarea majorării consacrate de Legea nr. 221/2008, aspect confirmat și de ÎCCJ prin decizia nr. 11/2012 în recurs în interesul legii.
Art.1 din Legea nr. 285/2010 a stabilit că salarizarea în anul 2011 pornește de la salariile de referință stabilite in luna octombrie 2010, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009, și implicit cu luarea în considerare și a prevederilor Legii 221/2008:
Consideră că, și după data de 14.05.2011 aplicarea prevederilor Legii nr.63/2011, privind încadrarea si salarizarea in anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar, trebuie să fie raportată la prevederile Legii 221/2008, pentru aprobarea OG nr. 15/2008, solicitând în acest sens ca începând cu data de 14.05.2011 parații să calculeze și să plătească aceste drepturi salariale ca diferența intre drepturile salariale efectiv încasate si cele cuvenite prin aplicarea prevederilor Legii nr. 283/2011, respectiv prevederile Legii nr.63/2011, prin raportare la prevederile Legii 221/2008, pentru aprobarea OG nr. 15/2008.
Astfel, Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanței de Urgenta a Guvernului nr. 37/2008, privind reglementarea unor masuri financiare în domeniul bugetar, prin articolul unic, ART.II, la punctul (3) stipulează:
„În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor si celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic si didactic auxiliar din învatamant, în conformitate cu prevederile Legii nr.63/2011 privind încadrarea si salarizarea in anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar din invatamant se menține la același nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2011, in măsura in care personalul îsi desfășoară activitatea in aceleași condiții".
Și din economia Legii nr.63/2011, privind încadrarea si salarizarea in anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învatamant, reiese clar acest lucru.
Considera că, în cauza sunt incidente și prevederile art.l din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeana a Drepturilor Omului, act care de altfel face parte din dreptul intern, ca urmare a ratificării Convenției de către România, prin Legea nr. 30/18 mai 1994.
Conform prevederilor art. l din Constituția României, statul roman are obligația de a îndeplini întocmai si cu buna - credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte, iar tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.
În drept, a invocat dispozițiile art. 17,23,25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art. l din Protocol, art. 1.4 și 20 din Carta Socială Europeană, art. 9,11,15,16,20,41,47,53,135 și 154 din Constituția României, art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, Legea nr. 63/2011, Legea nr. 283/2011, OG nr.37/2008, Legea nr. 221/2008 si OG 15/2008.
A solicitat în dovedire, proba cu înscrisuri și a depus la dosar: tabel prin care membrii de sindicat împuternicesc organizația sindicală sa promoveze prezenta acțiune; carte de identitate, adeverință din care rezultă faptul că membra de sindicat nu a beneficiat ulterior datei de 12.05.2011 de salarizare potrivit Legii nr. 221/2008, practica judecătorească.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 223 alin. (3) din Ncpc.
Pârâții, unitatea școlară și autoritatea administrativă nu au formulat întâmpinare, nu au depus acte în apărare.
A fost încuviințată proba cu înscrisurile solicitate și depuse la dosar de reclamant.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 248 Cod Procedură Civilă, instanța va analiza cu prioritate excepțiile lipsei calității procesuale pasive și cea a prescripției dreptului la acțiune.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. MAGLAVIT, invocată din oficiu, se constată că, potrivit dispozițiilor art. 166 din Legea nr. 84/1995, O.G. 32/2001 și H.G. nr. 538/2001, coroborate, în speță, cu art.16 din H.G. 2192/2004, pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat din județele – pilot, între care și județul D. (nominalizat prin H.G. 1942/2004), calculul și plata drepturilor salariale, pentru personalul didactic de predare, didactic auxiliar și nedidactic, este realizată de unitățile școlare care au calitatea de ordonator de credite.
Dată fiind inexistența raporturilor juridice de muncă între reclamantă și autoritatea administrativă chemată în judecată, instanța constată că acest pârât nu au calitate procesuală pasivă și în consecință, va admite excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului L. MAGLAVIT și va respinge acțiunea promovată de reclamant împotriva acestuia, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Asupra exceptiei prescripției dreptului material la actiune, invocată de instanță din oficiu, raportată la prevederile art. 268 alin.1 lit.c din Codul muncii, instanța constată că este întemeiată privind perioada 14.05._11 și în consecință, o va admite, deoarece față de data formulării cererii, respectiv 17.06.2014, pentru drepturile salariale aferente acestei perioade s-a depășit termenul legal de 3 ani, cererea fiind prescrisă si prin urmare, va fi respinsă.
Pe fondul cauzei:
Reclamanta este salariată a unității de învățământ pârâte, având funcție didactică/didactică auxiliară.
Prin sentințele pronunțate, Tribunalul D. a obligat unitățile de învățământ să calculeze și sa plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, la data efectivă a plății, sentințe menținute de Curtea de Apel C. și confirmate de ICCJ prin decizia nr.3/2011 pronunțată în recurs în interesul legii
Ulterior, Tribunalul D. a obligat unitățile de învățământ să calculeze și să plătească reclamanților diferența dintre drepturile salariale cuvenite, calculate în conformitate cu prevederile legii 330/2009, aplicate în raport de salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile OG nr. 15/2008, privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008 și cele efectiv plătită, începând cu 01.01.2010, până la 13.05.2011, sume ce vor fi actualizate cu coeficientul de inflație în raport de data fiecărei scadențe lunare, la data plății efective, soluție pronunțată în concordanță cu decizia nr. 11/2012, pronunțată de ICCJ în recurs în interesul legii.
Reclamanta consideră că era îndreptățită să beneficieze și în anii 2011, 2012, 2013, 2014 de calculul salariilor prin aplicarea Legii nr. 221/2008, invocând prevederi din Legea nr. 283/2011 pentru anul 2012, prevederile OUG nr. 84/2012 pentru anul 2013 și ale OUG nr. 103/2013 pentru anul 2014.
Instanța constată că potrivit prevederilor exprese din actele normative invocate chiar de reclamantă, aplicabile în perioada 13.05.2011 – la zi, legea de salarizare a personalului din învățământul preuniversitar a fost legea 63/2011.
Legea 63/2011, care a intrat în vigoare la 13.05.2011 a schimbat modalitatea de calcul a salariului personalului din învățământ, a reglementat alt sistem de salarizare. A prevăzut o nouă încadrare salarială, un cuantum fix al salariilor, stabilit în anexa acestei legi, iar nu o formulă de calcul care să se raporteze la salariile anterioare.
Nu a existat o formulă de calcul care să se raporteze la salariul avut până la acea dată.
Astfel, potrivit art.1 din legea 63/2011 s-a prevăzut că "începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege".
"Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învatamant este cel prevăzut in anexele nr. 1, 2, 3a si 3b, după caz.
Indemnizațiile de conducere specifice sunt prevăzute în anexa nr. 4.
Sporurile, indemnizațiile, compensațiile si celelalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1), precum si metodologia de calcul al acestora sunt prevăzute in anexa nr. 5.
Cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare prevăzute de prezenta lege se calculează in funcție de salariile de încadrare prevăzute în anexele nr.1, 2, 3a sau 3b, după caz, în conformitate cu metodologia prevăzuta în anexa nr. 5, cu luarea în considerare a indemnizației de conducere prevăzuta în anexa nr. 4, daca este cazul".
În alineatul 7 se precizează că dispozițiile art. 8, 9, 12 si 13 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum și cele ale art. 22, 25—30 din Legea-cadru nr. 284/2010, privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice se aplica în mod corespunzător și pentru personalul didactic și didactic auxiliar din învătamant, salarizat potrivit prevederilor prezentei legi, dar aceste prevederi nu se referă la salariul de încadrare.
În anul 2012, au fost aplicabile dispozițiile Legii nr. 283/2011, care la art. 1 alin.4 au prevăzut expres că începând cu ianuarie 2012, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011.
Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic și didactic auxiliar din învațamant este cel prevăzut in anexele nr. 1, 2, 3a si 3b, după caz din Legea nr. 63/2011 și nu se raportează la legile anterioare.
În anul 2013, s-au aplicat prevederile OUG nr. 84/2012 care la art. 2 a făcut trimitere expresă la legea 283/2011, care la rândul ei trimitea la legea 63/2011, așa cum am arătat mai sus: „Prevederile art. 7 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012, și ale art. 1 alin. (4) și (5), art. 2, 3, art.4 alin.(1) și (2), art. 6, 7, 9, 11, art.12 alin.(2) și art.13 ale art. II din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător și în anul 2013.
În anul 2014, au fost aplicabile prevederile OUG nr. 103/2013, care la art. 1 alin. 4, a prevăzut că: „ în anul 2014, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011".
Având în vedere că începând cu 13.05.2011, până la zi (data pronunțării prezentei sentințe) salarizarea personalului din învățământul preuniversitar s-a făcut exclusiv în funcție de legea 63/2011 și că această lege nu a mai prevăzut raportarea la salariul avut în momentul intrării sale în vigoare, ci a prevăzut o nouă încadrare, cuantumul brut al salariilor fiind stabilit în anexa acestei legi, instanța va respinge acțiunea pentru restul perioadei, ca neîntemeiată.
În ce privește susținerea că sunt incidente și prevederile art.l din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeana a Drepturilor Omului, instanța constată că este neîntemeiată, deoarece în jurisprudența sa CEDO susține că nu se exclude dreptul statului de a adopta, în domeniul civil, prevederi legale noi care să reglementeze drepturi ce decurg din vechea legislație. Dimpotrivă statul se bucura de o larga marja de apreciere pentru a determina oportunitatea si intensitatea politicilor sale in acest domeniu, modificările legislative fiind în competența de apreciere a statului. Așadar statul poate adopta o lege nouă de salarizare pentru o categorie de salariați fără să se considere că s-ar aduce atingere dreptului de proprietate în sensul prevăzut de art.1 din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea si considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. AL COMUNEI MAGLAVIT, cu sediul în Loc. MAGLAVIT, jud. D. și în consecință, respinge acțiunea promovată împotriva acestuia.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune privind drepturile aferente perioadei 14.05._11 și în consecință, respinge acțiunea pentru această perioadă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVATAMANT D., cu sediul în C., .. 6, județul D., pentru membra de sindicat A. M. D., având CNP:_, în contradictoriu cu unitate școlară pârâtă ȘCOALA G. MAGLAVIT, cu sediul în Loc. MAGLAVIT, județul D..
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D.
Pronunțată în ședința publică de la 12 ianuarie 2015.
Președinte
C. C.
Asistent judiciar Asistent judiciar
Ș. I. M. G. M.
Grefier
M. Ș.
Red. /tehnored./Jud. C.C./As.jud. M.G.M
5 ex/19.01.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3127/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
