Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2962/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2962/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 1307/63/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2962/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier S. B.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul S. S. în contradictoriu cu pârâții C. J. D. și M. ECONOMIEI SI FINANȚELOR, a având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Având în vedere dispozițiile art. 131 din noul C.p.c. și dispozițiile art. 269 alin. 2 C. muncii, instanța constată că este competentă atât material cât și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății și legal investită.
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Finanțelor Publice și excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocate de pârâți în întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 02.02.2015, reclamantul S. Ș. a chemat în judecată pe pârâții C. JUDEȚEAN D. și M. FINANȚELOR PUBLICE, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la acordarea diferenței de salariu reprezentând includerea premiului anual în salariul lunar, începând cu 01.01.2010 și pana la data de 31.12.2011, reactualizat in funcție de indicele de inflație la data plății efective, obligarea pârâților la plata de daune interese moratorii, respectiv dobânzi legale, începând cu data de 01.01.2010 si pana la data de 31.12.2011, potrivit O.G.9/2000, privind nivelul dobânzii legate pentru obligații bănești în vigoare până la data de 01.09.2011, când a devenit aplicabilă O.G. 13/2011, privind dobânda legală; obligarea paratului M. Finanțelor Publice sa asigure paratului M. Finanțelor Publice sumele necesare acordării acestor drepturi salariale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că acest drept a fost prevăzut de legislația în vigoare, pentru anul calendaristic anterior, fiind un drept câștigat, care nu mai poate fi desființat în mod retroactiv, iar în acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, a statuat „ dreptul la acordarea premiului anual, nu a fost înlăturat prin abrogarea art.25 din Legea - cadru 330/2009, ci reprezintă în continuare, o creanță lichidă și exigibilă a angajatului asupra angajatorului său, modificată fiind, în concret, numai modalitatea de acordare, și anume eșalonat și succesiv, în cursul anului 2011, respectiv prin creșterea, în mod corespunzător, a cuantumului salariului, soldei/indemnizației de bază.
Or, raportat la această concluzie se reține că dreptul la premiul anual a fost menținut și după abrogarea art. 25 din Legea - cadru nr. 330 / 2009, începând cu luna ianuarie 2011. În acest sens, aceeași instanță a stipulat în deciziile menționate, că majorarea salarială din anul 2011, rezultă ca urmare a includerii premiului anual din 2010 în salariul/solda/indemnizația de bază, este acordată și în continuare.
Astfel, Curtea Constituțională, prin această interpretare cu caracter obligatoriu, a statuat asupra modalității in care subzistă dreptul de creanță al angajatului in cadrul raportului juridic cu angajatorul, astfel încât el nu mai poate fi acordat in forma anterioară prevăzută de act. 25 din Legea - cadru nr. 330/2009.
Din acest punct de vedere a arătat că nu se poate analiza includerea premiului în majorările salariale prev. de art. 1 din Legea nr. 285/2010, ca argument de menținere a dreptului la plata premiului în forma anterioară, întrucât ar contraveni celor stipulare cu forță obligatorie de Curtea Constituțională.
A apreciat că dreptul de a pretinde acordarea premiului sub forma unui salariu de bază scadent în prima lună a anului următor celui lucrat s-a stins odată cu abrogarea Legii - cadru nr. 330/2009, fiind înlocuită cu o nouă modalitate de plată, prevăzută de lege, prin executare succesivă.
A susținut că interpretarea textului din motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție este de natură a - l îndreptăți la introducerea in salariu a premiului anual sub forma unei majorări a salariului lunar. De altfel, atât Înalta Curte, cât și instanțele ordinare au interpretat în același sens textul Legii nr. 221/2008 pentru acordarea unor diferențe salariale profesorilor.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 25 din Legea nr. 330/2009, Legea nr. 284/2010, art. 1 din Codul civil, art. 15 alin.2, 20,41,44, 124, 125 din Constituția României, art. 1 din primul protocol adițional Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Directiva Consiliului nr._/CE de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea in muncă și ocuparea forței de muncă, Legea nr. 47/1992, Decizia nr. 2/2014 a înaltei Curți de Casație și Justiție.
Paratul C. JUDEȚEAN D., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant ca neîntemeiată.
A invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive ,motivat de împrejurarea că raportat la obiectul cauzei ,respectiv stabilirea și acordarea diferențelor de drepturi bănești aferente unui raport de muncă, se reține că acesta este atributul exclusiv al angajatorului, în cauza de față DGASPC D., ce este subiect pasiv al raportului obligațional dedus judecății, care poate verifica condițiile de acordare și stabilire a drepturilor salariale ale angajaților săi.
Astfel, răspunderea pentru neplata drepturilor bănești către angajați aparține angajatorului DGASPC, ca fiind instituția cu care reclamantul are stabilit un raport de muncă, între pârâtul C. JUDEȚEAN D. și reclamantă neexistând un raport juridic de muncă.
A invocat și excepția prescripției dreptului material la acțiune, raportat la dispozițiile art 268 alin.1 lit.c din Codul muncii, apreciind astfel că, față de data formulării prezentei cereri, respectiv 02.02.2015, dreptul la acțiune în ce privește drepturile salariale aferente perioadei 01.01._11 este prescris prin împlinirea termenului de prescripție de 3 ani.
In drept a invocat art. 205 NCPC.
Pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice C. a formulat întâmpinare prin care a solicitatrespingerea acțiunii formulată de reclamantă ca fiind neîntemeiata si introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva .
Astfel drepturile solicitate de reclamantă sunt drepturi salariale, in temeiul raporturilor juridice pe care le are cu angajatorul, or Statul R., prin M. Finantelor Publice nu are nici un raport juridic cu reclamanta.
Atributiile Ministerului Finantelor Publice sunt expres si limitativ prevazute de lege, acesta nu poate sa aloce fondurile necesare platii drepturilor salariale pretinse, in afara dispozitiilor legale care reglementeaza atributiile sale. Intre M. Finantelor Publice si institutia bugetara angajatoare a reclamantei nu exista niciun raport juridic.
Paratul a invocat și excepția prescriptiei dreptului material la actiune, precizând ca primele anuale reprezinta adaosuri la salariul de baza sub forma premiilor acordate din fondul de premiere aflat la dispozitia angajatorului, deci sunt drepturi salariale in sensul prevederilor art. 160 din Codul Muncii si art. 1 din Conventia Organizatiei Internationale a Muncii nr. 95/1949, iar termenul de prescriptie in care pot fi formulate cererile de chemare in judecata este de 3 ani, prevazut la art. 171, alin. 1 si art. 268, alin 1, lit. c, din Codul Muncii si art. 1,3,7 si 8 din Decretul nr. 167/1958, privind prescriptia extinctiva.
In drept, a invocat dispozitiile art. 205-208 din NCPC.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de reclamant.
Analizând acțiunea formulată de reclamant, instanța constată următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. JUDEȚEAN D., se reține că acest pârât are calitatea de angajator al reclamantului S. Ș., astfel că ,față de obiectul cererii de față, respectiv ,plata unor drepturi salariale către un salariat al său, ce reprezintă un atribut exclusiv al angajatorului și față de împrejurarea că între aceste părți există raporturi juridice de muncă, excepția urmează a fi respinsă ca nefondată.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. FINANȚELOR PUBLICE, raportat la obiectul cauzei ,respectiv stabilirea și acordarea diferențelor de drepturi bănești aferente unui raport de muncă, se reține că acesta este atributul exclusiv al angajatorului, în cauza de față C. JUDEȚEAN D., ce este subiect pasiv al raportului obligațional dedus judecății, care poate verifica condițiile de acordare și stabilire a drepturilor salariale ale angajaților săi.
Astfel, răspunderea pentru neplata drepturilor bănești către angajați aparține angajatorului C. JUDEȚEAN D. ca fiind instituția cu care reclamantul are stabilit un raport de muncă, între pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE și reclamant neexistând un raport juridic de muncă.
Mai mult, în ceea ce îl privește pe pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE nu există și nu este indicat un temei de drept al obligării acestuia să aloce fondurile necesare achitării drepturilor salariale ale reclamantei, atribuțiile sale fiind expres și limitativ prevăzute de lege, printre acestea neregăsindu-se o astfel de obligație pretinsă de reclamantă.
Pentru aceste considerente, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE urmează a fi admisă și ,în consecință, cererea va fi respinsă în contradictoriu cu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.01._11,raportat la dispozițiile art.268 alin.1 lit. c din Codul muncii, la obiectul cererii de chemare în judecată reprezentat de diferențe de drepturi salariale precum și la data formulării acțiunii, respectiv 02.02.2015, instanța constată intervenită prescripția pentru perioada solicitată și care se situează în afara termenului de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Astfel, va admite excepția prescripției extinctive pentru perioada 01.01._11 și, in consecinta va respinge actiunea ca fiind prescrisa.
Avand in vedere considerentele de mai sus, instanta urmeaza sa respinga cererea formulata in contradictoriu cu pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă iar în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN D., ca fiind prescrisa.
Opinia asistentilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5 și, în consecință, respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. Ș., având CNP_, domiciliat în localitatea Filiași, sat Bîlta, ., jud.D., în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN D., cu sediul în C., ., D., urmare a prescrierii dreptului material la acțiune.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2015.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
C. D. P. C. D. A. V. S. B.
Red.Jud CDP./As jud CD
6 ex/ 22.06.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
