Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3175/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3175/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 3175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3175/2015
Ședința publică de la 22 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Asistent judiciar M. G. M.
Asistent judiciar C. S.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanții C. R., reclamant D. V. în contradictoriu cu pârâta F. "O." C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamanții au depus la dosarul cauzei note de ședință, la data de 19.06.2015, prin Serviciul Registratură, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului în raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor, s-a prezentat consilier juridic M. A. pentru pârâtă, care a depus concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 21.01.2015 reclamanții C. R. și D. V. au chemat în judecată pârâta F. O. C., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la plata despăgubirilor echivalente cu diferența între drepturile salariale calculate la nivelul lunii decembrie 2009 prin aplicarea dispozițiilor OG nr 21/2007(aprobată prin legea cadru 353/2007) și dispozițiilor Legii 330/2009 și drepturile salariale lunare încasate efectiv pe perioada 20.01.2012 – data comunicării hotărârii judecătorești definitive.
În motivarea acțiunii au arătat că F. "O." C. funcționează în temeiul OG nr. 21/2007 privind instituțiile și companiile de spectacole sau concerte, modificată și aprobată începând cu data de 01.09.2008 prin Legea 353/2007. Aceste legi își mențin valabilitatea și pentru perioada în care reclamanții solicită acordarea diferențelor de drepturi salariale.
Legea nr. 353/2007 a intrat în vigoare la data de 01.09.2008, dată la care conform dispozițiilor art. II alin. 2 lit. a din această lege se modifică prevederile anexei IV indice 2c din OG nr. 10/2008- anexa ce a fost înlocuită la nivelul anului 2008 prin anexa IV indice 2b din OG nr. 10/2008, pentru ca dispozițiile art. 15 ind. 1 prevedeau aplicarea noii grile de salarizare a personalului artistic, tehnic și administrativ de specialitate prin derogare de la prevederile legii 154/1998
Susțin reclamanții că salariile de bază pentru personalul artistic, tehnic și administrativ de specialitate trebuie să fie stabilit potrivit art. 15 ind. 1 din OG 21/2007 aprobată prin Legea nr. 353/2007, între limitele din grila prevăzută în anexă prin derogare de la prevederile legii 154/1998. Salariile acestui personal trebuie să fie calculate prin raportare la actele normative menționate la data de 31.12.2009. Aceste salarii astfel calculate la 31.12.2009 trebuie luate în considerare de către angajator, nu cele pe care reclamanții le-au încasat efectiv.
F. C. nu a făcut aplicarea anexei prevăzute de OG nr. 21/2007 aprobate prin Legea 353/2007 și acest act normativ (OG 21/2007) constituie norma specială în ceea ce privește salarizarea personalului din instituțiile și companiile de concerte și se aplică cu prioritate față de norma generală.
Reclamanții consideră așadar că salariul corespunzător lunii decembrie 2009 recalculat trebuie să reprezinte reperul pentru salariul de bază și sporuri începând cu data de 01.01.2010, iar diferențele rezultate dintre drepturile salariale cuvenite mai mari și cele încasate efectiv prin utilizarea reperului eronat, reprezintă un prejudiciu pe care pârâta trebuie să îl plătească, potrivit art. 253 alin. 1 Codul Muncii.
În drept, au invocat prevederile art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009, OG 21/2007 aprobată prin Legea 353/2007, art. 253 Codul Muncii.
Au depus la dosar în copie cărțile de identitate și adeverințele eliberate de unitatea pârâtă.
Se solicită judecata în lipsă.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 270 din Codul Muncii și a prevederilor OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 06.02.2015 reclamanții formulează precizare la acțiune solicitând pe lângă despăgubirile cerute prin acțiunea introductiva si actualizarea cu rata dobânzii legale .
La data de 12.02.2015, pârâta depune întâmpinare, prin care înțelege să invoce excepția tardivității introducerii acțiunii raportat la data depunerii cererii în instanță – 21.01.2015, plata drepturilor salariile fiind solicitată de la data de 20.01.2012 ,iar pe fond solicită respingerea acțiunii pe următoarele considerente:
Reclamanții sunt angajați în funcția de coriști cu studii superioare, iar începând cu data de 01.01.2010, reîncadrarea personalului s-a făcut corespunzător transelor de vechime in munca si pe funcțiile corespunzătoare gradului si treptei profesionale avute in luna decembrie 2009.
Începând cu 01.01.2011, in conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 285/2010, cuantumul brut al salariilor de baza astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, s-au majorat cu 15 %.
In anul 2012, in conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din Legea 283/2011, cuantumul brut al salariilor de baza se menține la același nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2011.
In anul 2013, in conformitate cu prevederile art. 1 din OUG 84/2012, se mențin in plata la nivelul acordat pentru luna decembrie 2012 drepturile prevăzute la art. 1 si art. 3-5 din OUG 19/2012.
Pârâta învederează instanței că funcția de corist –studii superioare nu se regăsește în Anexa 1 din OG 21/2007 aprobată prin Legea 353/2007 abrogată de art. 48 pct. 29 din Legea 330/2009, la data de 01.01.2010.
Instituția pârâtă în mod corect a reîncadrat personalul începând cu data de 01.01.2010, conform tranșelor de vechime în muncă și pe funcțiile corespunzătoare gradului și treptei profesionale avute în luna decembrie 2009, păstrându-se salariul avut în luna decembrie 2009.
Reclamanților nu li s-a stabilit printr-o altă hotărâre judecătorească anterioară datei de 01.01.2010, calcularea drepturilor salariale prin aplicarea dispozițiilor Anexei 1 la OG 21/2007, aprobată cu modificări prin Legea 353/2007, pentru a se putea concluziona că există un refuz al pârâtei de a se ține cont de aceste drepturi după data de 01.01.2010. Consideră că raportarea la nivelul salariului lunii decembrie 2009 față de data de 30.12.2011 este total neîntemeiată.
Temeiul de drept invocat sunt dispozițiile art. 205-208 NCPC.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În scop probator, depune: delegație de reprezentare, OG 21/31.01.2007 – Anexa 1.
Reclamanții formulează răspuns la întâmpinare solicitând respingerea excepției tardivității ,întrucât drepturile au fost solicitate pe ultimii trei ani, raportat la data introducerii acțiunii ,cu respectarea termenului de prescripție, iar pe fost admiterea acțiunii astfel cum a fost precizata.
Susțin reclamanții că raportarea la nivelul lunii decembrie 2009 prin aplicarea dispozițiilor OG 21/2007 aprobată prin legea 353/2007 este un reper, un criteriu de calculare a salariilor care nu poate fi afectat de tardivitate sau supus prescripției extinctive iar cererea de chemare în judecată cu care este investită instanța are ca și obiect și constatarea aplicabilității acestui criteriu în stabilirea salariilor reale pe care ar fi trebuit să le primească reclamanții.
S-au depus la dosar în copie următoarele acte: practică judiciară, CI și carnetele de muncă al reclamanților .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții sunt salariați pe funcții de coriști la pârâta F. " O." C.,după cum rezultă din adeverințele depuse la dosar .
Prin prezenta acțiune, reclamanții solicită ca instanța să oblige pârâta la plata despăgubirilor, reprezentând diferența dintre drepturile bănești rezultate prin aplicarea OG 21/2007 aprobată prin Legea 353/2007 și a dispozițiilor Legii nr. 330/2009 și cele efectiv primite de către aceasta în perioada 20.01.2012 – data pronunțării prezentei, sume actualizate la zi.
În raport de obiectul acțiunii care în constituie obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egală cu diferențele de drepturi salariale de care au fost lipsiți ca urmare a neaplicării la vremea cuvenită a OG 21/2007, despăgubire aferentă perioadei 20.01.2012 până la data pronunțării prezentei hotărâri, instanța constată că acțiunea este formulată în limita termenului general de prescripție de 3 ani, data formulării acțiunii fiind 21.01.2015.
Ca urmare instanța va respinge excepția invocată de pârâtă, excepție calificată de instanță ca fiind cea a prescripției, nu a tardivității, cum a numit-o pârâta.
Asupra fondului:
Reclamanții sunt salariați pe funcții de coriști în cadrul pârâtei F. " O." C.,după cum rezultă din adeverințele depuse la dosar .
Potrivit art. 30 alin 5 Legea nr. 330/2009 "în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: noul salariu de bază, soldul funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel /cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta / aceasta potrivit anexelor la prezenta lege; sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009".
Așadar, la reîncadrarea salarială în conformitate cu legea 330/2009 angajatorul trebuia să se raporteze la salariul din decembrie 2009.
Ulterior, nu au fost reglementate schimbări privind modul de calcul al salariului în anii 2012 – 2015,fiind prevăzute fie majorări ale cuantumului acestuia, fie mențineri ale cuantumului la nivelul anului anterior.
Astfel potrivit art. 1 din legea 285/2010 "Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor funcției de baza/salariilor funcției de baza/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%", la fel și cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizația bruta de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010.
Potrivit art. 1 din legea 283/2011 "In anul 2012, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor funcției de baza/salariilor funcției de baza/indemnizațiilor de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acorda personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2011", la fel și cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizația bruta de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010 .
Potrivit art. 1 din OUG 84/2012 " În anul 2013 se mențin în plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2012 drepturile prevăzute la art. 1 și art. 3-5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012".
Potrivit art. 1 din OUG 103/2013 " In anul 2014, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor funcției de baza/salariilor funcției de baza/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2013 in măsura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleași condiții si nu se aplica valoarea de referința si coeficienții de ierarhizare corespunzatori claselor de salarizare prevăzuți in anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare".
Potrivit art. 1 din OUG 83/2014 "În anul 2015, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2014 în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții și nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare".
Raportat la dispozițiile legale în vigoare, instanța constată că despăgubirile solicitate de reclamanți se raportează la salariul pe care aceștia ar fi trebuit să-l aibă în decembrie 2009 și care, în opinia lor, ar fi trebuit să se calculează în raport de dispozițiile OG 21/2007, în vigoare în decembrie 2009 .
Prin art 48 pct 29 din Legea nr. 330/2009,care a intrat în vigoare la 01.01.2010, s-au abrogat dispozițiile art. 12 alin. (2), art. 151 și anexa din Ordonanța Guvernului nr. 21/2007 privind instituțiile și companiile de spectacole sau concerte, precum și desfășurarea activității de impresariat artistic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 2 februarie 2007, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 353/2007.
Deși reclamanții invocă faptul că pârâta trebuia să le recalculeze drepturile salariale aferente lunii decembrie 2009 în raport de dispozițiile OG 21/2007, iar ulterior în raport de salariul astfel recalculat aferent lunii decembrie 2009, să se stabilească salariul pe care aceștia trebuiau să-l aibă începând cu anul 2010 și în prezent, instanța constată că aceștia nu susțin nici prin acțiune și nici prin răspunsul la întâmpinare și nici nu au făcut dovada că li s-a recunoscut prin hotărâre judecătorească, dreptul de a încasa un salariu aferent lunii decembrie 2009, salariu ce trebuia calculat conform OG 21/2007.
De altfel, pârâta menționează în întâmpinare că acestora nu le-a fost recunoscut prin hotărâre judecătorească salariul conform OG 21/2007 și prin urmare, nu i-a încadrat în decembrie 2009 conform acestor dispoziții legale și mai mult, că funcția de "corist –studii superioare" nu se regăsește în anexa 1 din OG 21/2007.
Chiar dacă unii dintre colegii reclamanților au obținut hotărâri judecătorești prin care a fost obligată pârâta să calculeze salariile conform OG 21/2007, instanța reține că acest fapt nu echivalează cu nerespectarea de către angajator a dispozițiilor legale în vigoare la un moment dat și prin urmare,cu lipsirea salariaților de drepturile cuvenite,neputându-se aprecia, în prezentul demers judiciar, că toți salariații pârâtei trebuiau să beneficieze de tratament egal în ce privește aplicarea OG 21/2007,întrucât dreptul fiecărui salariat trebuia să fie analizat, în mod individual, în raport de aceste dispoziții legale.
În acest sens, este și decizia nr. 2/2015 a ÎCCJ privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare și aplicare a disp art 2 raportat la art 1 alin 2 lit e pct i și alin 3 și ale art 27 din OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, care stabilește că "În aplicarea art 2 raportat la art 1 alin 2 lit e pct i și alin 3 din OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare ,republicată, punerea în executare a hotărârilor judecătorești prin care s-au acordat unor angajați anumite drepturi salariale nu reprezintă un tratament discriminatoriu al celorlalți angajați."
S-a mai reținut în această decizie că "atât timp cât tratamentul mai favorabil al unor angajați este rezultatul punerii în executare a unor hotărâri judecătorești prin care s-au acordat acestora anumite drepturi salariale, în raport cu alți salariați cărora nu li s-au acordat aceste drepturi ori cărora le-au fost respinse astfel de cereri prin hotărâri judecătorești pronunțate de instanțe diferite, nu există discriminare în sensul art. 2 raportat la art. 1 alin. (2) lit. e) pct. (i) și alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, republicată.
Art. 16 alin. (2) din Constituție statuează că nimeni nu este mai presus de lege. Așadar, nimeni nu poate invoca principiul nediscriminării pentru a obține un anumit tratament, cu încălcarea legii. Dimpotrivă, în fiecare litigiu, reclamantul va trebui să probeze legalitatea și temeinicia cererii sale, ce nu se poate baza pe invocarea discriminării sau a egalității de tratament în raport cu soluția pronunțată de o altă instanță, ci pe argumente de interpretare și aplicare corectă a legii, chiar și în situația în care invocă o astfel de hotărâre."
Prin urmare, instanța constată că, în lipsa stabilirii dreptului reclamanților, eventual printr-o hotărâre judecătorească, la un salariu la nivelul lunii decembrie 2009 calculat în funcție de OG 21/2007, și având în vedere dispozițiile legale menționate mai sus, în raport de care salariul reclamanților în perioada menționată în acțiune, se calculează având ca reper salariul avut în luna decembrie 2009, instanța va respinge acțiunea reclamanților ,ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de către pârâta F. O..
Respinge acțiunea formulată de către reclamanții C. R. (CNP --_), domiciliat în C., ., ..1, . și D. V. (CNP -_), domiciliată în C., .. 36, ., ., Județul D., în contradictoriu cu pârâta F. "O." C., cu sediul în C., Calea Unirii nr. 16, Județul D..
Cu apel îăn termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iunie 2015.
PREȘEDINTE,
M. A. C.
Asistent judiciar, M. G. M.
Asistent judiciar, C. S.
Grefier, L. R. M.
Red. Jud. M.
5ex/29.06.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3182/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
